ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38211/2017

Дело № А40-58098/17

г. Москва

30 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года 

по делу № А40-58098/17, принятое судьей Лакобой Ю.Ю.

по иску АО «ФПК» 

к ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» 

о взыскании штрафа в размере 1 709 164 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 13.03.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 20.03.2017)

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании штрафа в размере 1 709 164 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных норм права.

В частности заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств того, что перевозимый груз является запрещенным к перевозке, а положения ст. 111 УЖТ не подлежат применению к отношениям, возникающим между юридическими лицами.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (Отправитель) именуемое в дальнейшем «ответчик» и акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания»(Исполнитель), именуемое в дальнейшем «истец», заключен Договор от 22.12.2014 №ПД-329-14/ФПК-14-462/1 (далее – Договор), предметом которого является перевозка Исполнителем повагонными отправками почтовых вагонов Отправителя (далее – вагоны), включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя в соответствии со «Сводным планом движенияпочтовых вагонов в составе формирования АО «ФПК», по форме согласно Приложения №1 к Договору, составленным на основании Графика движения поездов (далее – График движения), утверждаемого ежегодно Исполнителем, перевозка дополнительных вагонов в соответствии с согласованному Сторонами «Заявками на включение дополнительных почтовых вагонов в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов» по форме согласно Приложению №3 к Договору, перевозка почтовых отправлений в качестве грузобагажа в багажных вагонах Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров (п.1.1 Договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ревизорами инструкторами Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита17.09.2016 на станции Хабаровск-1 Дальневосточной железной дороги проверен багажный вагон № 076-42622, находящийся в собственности ФГУП «Почта России», курсирующий по маршруту Екатеринбург – Хабаровск в составе поезда № 990 формирования АО «ФПК», составлен акт формы ЛУ-4 фпк от 17.09.2016 №А088401.

В соответствии с указанным актом от 17.09.2016 №А088401 при комиссионном осмотре вагона № 076-42622 на станции Хабаровск-1 установлено, что в вагоне в качестве крупногабаритных почтовых отправлений в кладовой вагона перевозиться на 3 (трех) паллетах 26 (двадцать шесть) мест металлических емкостей в заводской упаковке общим весом 650 кг с нанесенной заводом-производителя маркировкой «Огнезащитная краска Protec 01 SUF», с нанесенными знаками опасности «Огнеопасно», в виде знака пламени красного цвета «Не хранить и не применять продукт вблизи открытого огня», «Использованную тару сдавать в места утилизации токсичных отходов». Отправитель ЕМСЦ ОСП ГЦМПП Филиал ФГУП Почта России.

При этом в перевозочном документе на повагонную отправку (оформленном через систему «Экспресс») №АЕ664207 в разделе «вид отправки» значится «Почта», весом 3 000 кг

Указанное обстоятельство подтверждается также коммерческим актом от 17.09.2016 №ВА 200219, пояснением начальника почтового вагона ФИО4 в соответствии с которым в кладовой почтового вагона перевозилось три паллета с Огнезащитной краской Protec 01, и актами общей формы от 17.09.2016.

Указанный вид перевозимого грузобагажа относится к категории опасных грузов и, в соответствии со ст. 88 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - Устав), п. 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 02.03.2005 №111, п.178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденного приказом Минтранса России от 19.12.2013 №473, к перевозке в пассажирских поездах запрещен.

Согласно подп. «г» п. 2.3.10 Договора, на Отправителя возложена обязанность не допускать наличие в вагоне, находящемся на железнодорожных путях общего пользования, в пункте формирования и оборота, в пути следования, предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена в соответствии с Правилами перевозок.

На основании ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 111 Устава установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Аналогичная норма содержится в п. 4.2. Договора, согласно которой Отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает Перевозчику в соответствии со статьей 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Учитывая, что стоимость перевозки грузобагажа повагонной отправкой в соответствии с перевозочным документом составила 170 916, 4 руб., то штраф за нарушение ст. 111 Устава составил 1 709 164 руб.

Направленная истцом претензия от 27.09.2016 г. №285 об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевозимый груз не был запрещен судебная коллегия апелляционного суда считает несостоятельным, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам и основан на неверном толковании ответчиком положений гражданского законодательства в сфере железнодорожных перевозок.

В акте общей формы, коммерческом акте зафиксировано, что в составе перевозимого клея содержались легковоспламеняющиеся вещества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения ст. 111 УЖТ не подлежат применению в рассматриваемом деле, судебной коллегией отклоняется, поскольку стороны предусмотрели применение указанной статьи пунктом 4.2 Договора.

При этом апелляционный суд учитывает, что договор был подписан ответчиком без возражений относительно пункта 4.2, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что указанные ответчиком доводы являются несостоятельными, голословными, поскольку фактических доказательств того, что перевозимый груз не является легковоспламеняющимся, следовательно не запрещен к перевозке, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, факт не соответствия фактической номенклатуры груза, номенклатуре, указанной в документах, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года по делу № А40-58098/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья А.Н. Григорьев 

Судьи     В.Р. Валиев

Д.Н. Садикова