Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8989/2022

26 октября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Железнодорожного округа города Курска 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа на свой счет нестационарного торгового объекта,

третьи лица - акционерное общество «Курские электрические сети», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска

В  судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности № 01.1-01-22/3188 от 05.09.2023;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

 

Администрация Железнодорожного округа города Курска, действующая от имени муниципального образования «Город Курск» обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: 

<

...> в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 17.10.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Курские электрические сети», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Определением суда от 17.11.2022 производство по делу № А35-8989/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу № А35-3545/2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2022 по делу № А35-3545/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А35-3545/2022 решение Арбитражного суда Курской области было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2023 по делу № А35-3545/2022 решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 28.08.2023 производство по делу было возобновлено.

В суд от истца поступил акт обследования нестационарного торгового объекта с приложением фотоматериалов (приобщены к материалам дела).

В суд от Управления Росреестра по Курской области поступил ответ на запрос суда с приложением копий материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (приобщен к материалам дела).

В судебном заседании представитель истца устно уточнила просительную часть искового заявления в части срока, в который ответчик обязан освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта - в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Устные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных мнений по существу рассматриваемого спора не представили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.1996, ОГРНИП 304463211100241, ИНН 

<

***>.

На основании постановлений администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036 (с изменениями), от 31.01.2017 № 277 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 11.09.2020 между ИП ФИО2 (Предприниматель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Комитет) был заключен договор №161915ф от 15.10.2020 на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Комитет предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: №146 ЖАО, киоск площадью 20 кв.м., по адресу: 

<

...> Объект), а Предприниматель обязуется разместить Объект и обеспечить его эксплуатацию в течение всего срока действия договора на условиях и в порядке предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Предприниматель имеет право заключить договор на новый срок обратившись в Комитет не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действия договора аренды. 

В силу п. 3.2.3 Договора предприниматель был обязан сохранять наименование и тип объекта, внешний вид, оформление, место нахождения, группу товаров, размер объекта, указанные в схеме, в течение установленного срока его размещения и соблюдать Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска.

Пунктом 3.2.9 Договора стороны договорились, что Предприниматель обязан при прекращении договора в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз Объекта с места его размещения.

В силу п. 3.4 Договора Комитет обязан заключить с Предпринимателем договор на новый срок в случае добросовестного исполнения условий настоящего договора.

Договор действует с момента его подписания сторонами на период с 11.09.2020 до 10.09.2021, а в части исполнения обязательств по оплате-до момента исполнения таких обязательств (пункт 4.1 Договора).

В соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 26.01.2022 № 33, нестационарный торговый объект киоск, расположенный по адресу: 

<

...> указан под №146, срок функционирования объекта 364 дня.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска было отказано ИП ФИО2 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

В связи с отсутствием действующих договоров на размещение нестационарных торговых объектов 04.03.2022 на заседании межведомственной комиссии по сносу самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного округа города Курска было принято решение составить Акт подтверждения факта самовольно установленного объекта – киоск по адресу: 

<

...> Рабочая, собственник ИП ФИО2 (№ 146 ЖАО) и включить сведения о данном объекте в единый реестр самовольно установленных нестационарных торговых объектов, выявленных на территории Железнодорожного округа г. Курска.

По результатам проведения проверки Комиссией по сносу самовольно установленных нестационарных торговых объектов Железнодорожного округа города Курска в составе сотрудников Администрации Железнодорожного округа города Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, Администрации г. Курска, Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску было установлено, что по адресу: 

<

...> Рабочая размещен киоск, владельцем которого является ИП ФИО2, при этом договор на размещение нестационарного торгового объекта истек 10.09.2021 и преимущественное право на перезаключение договора на новый срок собственником объекта было утрачено, о чем Комиссией был составлен Акт № 3 от 05.03.2022 подтверждения факта самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Курска или законности его размещения на соответствующей территории. 

18.03.2022 в адрес ИП ФИО2 было направлено требование от 18.03.2022 об освобождении места размещения объекта, в котором индивидуальному предпринимателю предлагалось в срок до 05.04.2022 снести самовольно установленный киоск, в случае неисполнения требования было указано, что индивидуальный предприниматель будет привлечен к административной ответственности.

Объявление о необходимости добровольного демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории Железнодорожного округа города Курска в отношении киоска, расположенного по адресу: 

<

...> Рабочая, собственник ИП ФИО2, было опубликовано в специальном приложении к газете «Городские известия» от 05.04.2022 № 27.

По результатам проверки Комиссией было установлено, что требование от 18.03.2022 о сносе (демонтаже) самовольно установленного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Рабочая, собственником ИП ФИО2 не было исполнено, что отражено в Акте № 5 от 12.04.2022 об исполнении требования по сносу (демонтажу) самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Курска.

Постановлением главы города Курска от 20.06.2022 № 363 «О сносе (демонтаже) самовольно установленного нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: 

<

...> Рабочая» на основании Акта № 3 от 05.03.2022 подтверждения факта самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Курска или законности его размещения на соответствующей территории было предписано администрации Железнодорожного округа города Курска в срок до 20.09.2022 произвести снос (демонтаж) нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: 

<

...> Рабочая.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО4 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 15.09.2022 серии 46 АА № 563841/3527, составленного Железнодорожным отделом полиции УМВД по г. Курску и материалов проверки о нарушении земельного законодательства ФИО2 в виде использования земельного участка без правоустанавливающих документов, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения со ссылкой, что в Арбитражном суде Курской области имеется гражданско-правовой спор на предмет права пользования земельным участком и окончательное решение судом не принято.

В Акте обследования НТО от 05.10.2023, составленном комиссией в составе заместителя главы администрации Железнодорожного округа города Курска, начальника отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Железнодорожного округа города Курска, консультанта администрации Железнодорожного округа города Курска, также указано, что по адресу: 

<

...> Рабочая размещен кисок, владельцем которого является ФИО2; НТО функционирует, осуществляется реализация кулинарной продукции. 

Ссылаясь на то, что в настоящее время правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствуют, администрация Железнодорожного округа города Курска, действующая от имени муниципального образования «Город Курск», обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: 

<

...> в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Полномочия Администрации Железнодорожного округа города Курска по обращению с иском об освобождении земельных участков, занятых самовольно возведенными строениями, от имени муниципального образования «Город Курск», определены в  Положения об администрации Железнодорожного округа города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 27-4-РС, в соответствии с которым Администрация, являясь территориальным органом Администрации города Курска с правами юридического лица обеспечивает реализацию полномочий Администрации горда Курска на территории Железнодорожного округа города Курска, осуществляет функции  в том числе в области строительства (включая жилищное), оказывает содействие по выявлению и сносу в установленном законом порядке самовольно возведенных строений.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском об обязании освободить земельный участок, истец ссылается на отсутствие у индивидуального предпринимателя ФИО2 на момент рассмотрения спора установленных законом или договором оснований для размещения нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: 

<

...>

Частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 ЗК РФ, в главе V.6 ЗК РФ установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора (Апелляционное определение Верховного Суда от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12).

Как разъяснил Конституционный суд Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 225-О, органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров определены в Положении о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденном Постановлением Администрации города Курска от 05.04.2021 № 207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» (далее - Положение), которое распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Курска, землях общего пользования, землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается на пять лет и утверждается органами местного самоуправления, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Администрацией Курской области.

При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 5.1 Положения).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 26.01.2022 № 33, нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: 

<

...> указан под № 146, срок функционирования объекта 364 дня.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в рамках дела № А35-3545/2022 Арбитражным судом Курской области рассматривалось заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с ИП ФИО2, изложенного в письме от 11.03.2022 № 2474/0701-14; об обязании Комитет заключить с ИП ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта: №146 ЖАО, киоск площадью 20 кв.м., 

<

...>. 2-я Рабочая.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2022 по делу № А35-3545/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2023, было отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 об оспаривании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с ИП ФИО2, а также в обязании Комитет заключить с ИП ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта: № 146 ЖАО, киоск площадью 20 кв.м., 

<

...>. 2-я Рабочая.

Учитывая, что срок действия договора от 15.10.2020 №161915ф, заключенного между ИП ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) - нестационарный торговый объект: № 146 ЖАО, киоск площадью 20 кв.м., по адресу: 

<

...> был установлен до 10.09.2021 и истек, а в заключении договора на новый срок по заявлению ИП ФИО2 Комитетом было отказано, то на момент рассмотрения настоящего дела у ИП ФИО2 отсутствуют законные основания владения и пользования земельным участком по ул. Союзная – 2-я Рабочая в г. Курске, на котором расположен нестационарный торговый объект – киоск площадью 20 кв.м.

Доказательства наличия иного действующего договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта в материалах дела отсутствуют и ИП ФИО2 не представлены.

В силу пункта 5.7 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска при прекращении срока действия договора на размещение НТО и отказе в заключении договора на новый срок владелец НТО обязан демонтировать и вывезти НТО в 10-дневный срок с даты прекращения договора на размещение НТО и привести земельный участок в соответствие с первоначальным видом (восстановить асфальтное покрытие, тротуарную плитку, участок озеленения).

Самовольно установленные и незаконно размещенные НТО подлежат сносу (демонтажу) в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Курска от 10.07.2014 № 2661 «О Порядке сноса (демонтажа) самовольно установленных нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Курска, землях общего пользования, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования» (п. 5.8 Положения).

Таким образом, в силу отсутствия правовых оснований пользования земельным участком, ИП ФИО2 обязан демонтировать принадлежащий ему павильон и тем самым освободить земельный участок, на котором он  размещен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нахождения на земельном участке по ул. Союзная – 2-я Рабочая нестационарного торгового объекта – киоска площадью 20 кв.м., принадлежащего ИП ФИО2, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами подтверждения факта самовольного установленного нестационарного торгового объекта от 05.03.2022 № 3, исполнения требования по сносу (демонтажу) самовольно установленного НТО от 12.04.2022 № 5, актом обследования НТО от 05.10.2023, а также фотоснимками земельного участка и установленного на нем нестационарного торгового объекта. В ходе рассмотрения дела данный факт ответчиком не отрицался и не оспаривался. О необходимости демонтажа спорного павильона ответчик был уведомлен в форме требования об освобождении места размещения объекта от 18.03.2022 (направлено в адрес ИП ФИО2 заказным почтовым отправлением), а также путем размещения соответствующей информации в газете «Городские известия».

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств правомерности размещения ответчиком торгового павильона на земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения для разрешения настоящего спора.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: 

<

...> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.Н. Белых