АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50528/2022

17 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Артемовской городской прокуратуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области "Красногвардейский психоневрологический интернат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица – ФИО1, директор, предъявлен паспорт, ФИО2, представитель по доверенности № 67 от 07.10.2022. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Артемовская городская прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Красногвардейский психоневрологический интернат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от  19.09.2022 заявление принято к производству,    назначено судебное заседание на 10.10.2022.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. 

Поскольку при подаче заявления была выбрана неверная форма: «Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» вместо формы: «Ходатайство об участии в онлайн-заседании», судом не может проведено заседание в режиме онлайн. 

К материалам дела судом приобщен отзыв заинтересованного лица, правонарушение по существу не оспаривают, поясняют, что приняты меры, полагают, что административное наказание в виде штрафа будет носить карательный характер. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Артемовской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры Свердловской области от 22.07.2022 № 7/2-23-2022 проведена проверка исполнения на поднадзорной территории законодательства о социальной защите инвалидов, порядка рассмотрения обращений.

В рамках указанной проверки, 12.08.2022 работником Артемовской городской прокуратуры с привлечением заместителя начальника Территориального      отдела    Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО3 проведено обследование помещений и территории ГАУ «Красногвардейский ПНИ», расположенных по адресу: 

<

...>, на предмет соблюдения требований санитарного законодательства Российской Федерации.

В результате обследования установлено, что основным видом деятельности учреждения является стационарное социальное обслуживание граждан пожилого возраста и совершеннолетних инвалидов. В ГАУ «Красногвардейский ПНИ» находится 355 получателей социальных услуг, из них 355 человек являются инвалидами, несовершеннолетние отсутствуют. В состав учреждения входит медицинский пункт, приемно-карантинное отделение, административный корпус, столовая, корпуса проживания получателей социальных услуг: № 1 отделение Милосердие, № 2, № 4, № 5, баня, прачечная и парикмахерская, подсобное хозяйство, котельная, складские помещения.

Корпуса введены в эксплуатацию: 1 корпус -1983 году, 2 корпус в 1978 году, 4 корпус в 1993 году, 5 корпус в 2008 году. В состав корпусов входит: медицинский пост, комната персонала, жилые комнаты для клиентов, буфетные, санитарные комнаты, туалеты.

В результате обследования выявлены нарушения требований безопасности к объектам технического регулирования.

По результатам проверки в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2022, в котором выявленные обстоятельства квалифицированы прокуратурой как административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Красногвардейский психоневрологический интернат"  к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как следует из материалов административного дела,  в ходе проверки установлены следующие нарушения:

1. Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не соответствуют следующим требованиям: поверхности полов в производственных цехах пищеблока и буфетных имеют повреждения: трещины, сколы на кафельной плитке; потолок в складе хранения продуктов со следами отслаивающейся краски; в складе суточного запаса продуктов, стеллажи для хранения продуктов со следами ржавчины; в буфетных, используется посуда с отбитой эмалью, что является нарушением требований п. 5 ст. 14 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС 021/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011).

2. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, не сопровождается информацией об условиях хранения, сроке годности. Отсутствуют ярлыки на сухофрукты (чернослив, курага), на сахар, крупу (греча, пшено), что является нарушением требований п. 5 ст. 14 TP ТС 021/2011.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются справкой заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО3 от 15.08.2022.

Объектами технического регулирования TP ТС 021/2011 являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В  соответствии  с  пунктом  5  статьи   14  TP  ТС  021/2011  части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

На основании пункта 9 статьи 17 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Выявленные в ходе проверки факты свидетельствуют о нарушении санитарно-эпидемиологических, гигиенических требований безопасности, установленных техническим регламентом TP ТС 021/2011 к объектам технического регулирования.

Таким образом, Государственным автономным стационарным учреждением социального обслуживания Свердловской области «Красногвардейский психоневрологический интернат» допущены нарушения требований технического регламента ТС 021/2011, выразившееся в необеспечении соблюдения на момент проверки в корпусах ГАУ «Красногвардейский ПНИ» требований пункта 5 статьи 14 TP ТС 021/2011, пункта 9 статьи 17 TP ТС 021/2011, нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, в действиях учреждения усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием данной статьи определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено умышленно, а также по неосторожности.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Заинтересованное лицо правонарушения по существу не оспаривает, поясняет, что в настоящее время нарушения устранены, ответственные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, учреждение отмечает, что ГАУ «Красногвардейский ПНИ» создано в целях осуществления полномочий исполнительных органов государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания. Предметом деятельности учреждения является социальное обслуживание граждан, в том числе социальная реабилитация или абилитация инвалидов, предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-медицинских услуг, социально - психологических, социально-трудовых услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности.

По мнению учреждения, штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер для ГАУ «Красногвардейский ПНИ».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5  КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела, Заинтересованным лицом не оспаривается. 

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лицу на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые (обратного суду не представлено), признание правонарушения, принятие мер к устранению, учитывая социальную направленность организации, действия учреждения, по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам общества, государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли, суд считает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области "Красногвардейский психоневрологический интернат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 623770, Свердловская область, Артемовский район, Красногвардейский поселок, ФИО4 улица, 20, дата и место регистрации – 26.12.2002, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    Т.В. Чукавина