АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-14647/2017

г. Симферополь

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 22 января 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев заявление:  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  314910236738882)  

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

1. Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты  Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города  Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными действий, отмене постановления и понуждении совершить  определенные действия,  

с участием представителей: 

от заявителя - ФИО2, паспорт серия 

<

...>; ФИО3, паспорт  серия 

<

...>;  

от Администрации города Ялты Республики Крым – Смелая А.В., представитель по  доверенности № 02.1-42/26 от 10.01.2018;  

от иных участников процесса – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), согласно  которого просит:  

1. Признать действия Администрации города Ялты Республики Крым,  выразившиеся в принятии постановления от 03.05.2015 № 1994-п об отказе ИП ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 230 кв. м из земель  населенных пунктов, с кадастровым номером 90:25:070101:557, расположенного по  адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Симеиз, в районе клуба медработников –  незаконными.  

2. Отменить постановление Администрации города Ялты Республики Крым,  выразившиеся в принятии постановления от 03.05.2015 № 1994-п об отказе ИП ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка.  

3. Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым устранить  нарушения прав, свобод и законным интересов ИП ФИО1, путем принятия  решения по вопросу предоставления ИП ФИО1 в аренду земельного участка  общей площадью 230 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером  90:25:070101:557, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Симеиз, в  районе клуба медработников, не нарушающего права и законные интересы истца.  

Одновременно с заявление ИП ФИО1 подано ходатайство о  восстановлении срока на обращение в суд, которое мотивировано обращением с  аналогичным заявлением в Ялтинский районный суд Республики Крым.  

Заявленные требования мотивированны тем, что поскольку у заявителя имеется  действующий договор аренды земельного участка, то обжалуемое постановление  Администрации со ссылкой на пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ и Федеральный закон от 28  декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации", является незаконным.  

Представитель Администрации в судебном заседании просил в удовлетворении  требований отказать, мотивируя тем, что согласно действующего законодательства  

Российской Федерации в области торговой деятельности, отношения между заявителем и  Администрацией по поводу использования земельного участка под торговым объектом  должны быть урегулированы не договором аренды земельного участка, а внесением  торгового объекта в схему размещения таких объектов.  

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города  Ялты Республики Крым в письменных пояснениях просит в удовлетворении заявленных  требований отказать, поддерживая позицию Администрации.  

Будучи надлежащим образом извещенными, Департамент архитектуры и  градостроительства и Департамент имущественных и земельных отношений (далее -  ДИЗО), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их  отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в  материалах дела документам.  

Судом было установлено следующее. 

Решением № 47 от 22.09.2010 59-й внеочередной сессии Симеизского поселкового  совета 5 созыва физическому лицу – предпринимателя ФИО1 был  передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок по адресу: г. Ялта, пгт Симеиз, в  районе клуба медработников, площадью 0,0230 га, для строительства и обслуживания  торгового павильона.  

На основании данного решения, 24.07.2013 между Симеизским поселковым  советом (арендодатель) и ФЛП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды  вышеуказанного земельного участка.  

В целях приведения договора аренды в соответствие с действующим  законодательством,  Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в ДИЗО с заявлением о предоставлении, в порядке завершения оформления  права аренды земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 73).  

03.05.2017 Администрацией города Ялты Республики Крым принято  постановление N 1994-п об отказе ИП ФИО5 в предоставлении в аренду, в  порядке завершения оформления прав на земельный участок общей площадью 230 кв.м.,  из категории земель – «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу:  Республика Крым, пгт Симеиз, в районе клуба медработников, в соответствии со статьей  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает размещение  нестационарных торговых объектов на землях находящихся в государственной или  

муниципальной собственности на основании схемы размещения в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением 21.09.2017 (согласно  почтовому штампу на конверте).  

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти  решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,  действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и  не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании.  

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской  Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления  закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно  предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из  того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на  

основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о  соответствующем нарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК  РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом  поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если  отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.  

Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления  уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о  нарушении его прав и законных интересов.  

Так, заявителем было подано заявление о восстановлении срока, установленного  для обращения в суд, которое мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления  была получена заявителем 17.05.2017.  

В этой связи суд полагает, что срок обращения в суд следует исчислять с  17.05.2017.  

 В дальнейшем, 02.08.2017 ИП ФИО1 обратилась в Ялтинский городской  суд Республики Крым с иском об обжаловании постановления Администрации от  03.05.2017 № 1994-п, однако определением от 04.08.2017 в принятии искового заявления  было отказано, поскольку данное заявление подведомственно арбитражному суду.  

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым было получено  заявителем – 18.08.2017, при этом с 23.08.2017 ИП ФИО1 находилась за  пределами Российской Федерации, что подтверждается ваучером, посадочными талонами  от 25.08.2017 (вылет из г. Киева) и от 02.09.2017 (вылет из Антальи).  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также существование  правовых подходов, используемых в судебной практике относительно применения  института подведомственности при разграничении судебных споров, суд полагает, что  срок обращения в суд был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с  чем он подлежит восстановлению, а заявленные требования рассмотрению по существу.  

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные  доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объёме по следующим основаниям.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие  закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.  

 Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного  Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 В судебных заседаниях заявитель обосновывал свое обращение в Администрацию  намерением переоформить права на аренду земельного участка, руководствуясь  положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях  регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики  Крым».  

Так, 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан  Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.  

Согласно ст. 6 Договора со дня принятия в Российскую Федерацию Республики  Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января  2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы  

интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую,  кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов  государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской  обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя.  

Статья 19 Федерального Конституционного закона N 6 - ФКЗ "О принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения  Севастополя" гласит, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и  города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом  особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-  Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым  и города федерального значения Севастополя.  

В соответствии со статьей 1 Закона N 38-3PK, правовую основу регулирования  на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также  отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют  Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014  N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в  составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон),  Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные  правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим  Законом.  

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных  торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28  декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 381-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного  самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для  обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.  

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные  участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение  которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам  может быть отнесено и иное имущество.  

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый  пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект  подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).  

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности  гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права  собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная  регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее  объектом недвижимости.  

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью,  независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее,  следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу  природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.  

(Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда  Российской Федерации от 16.02.2017 в рамках дела № А35-8054/2015).  

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что  нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой  временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным  участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

Как указывалось судом выше, заявителю был предоставлен земельный участок в  аренду для строительств обслуживания торгового павильона, который в силу своего  функционального предназначения является нестационарным торговым объектом.  

Следовательно, сооружения и иные временные объекты, для размещения которых  заявитель намерен заключить договор аренды земельного участка, к недвижимому  имуществу не относятся, нормы земельного и гражданского законодательства,  регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых  объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применяются.  

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях,  сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом  необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом  согласно части 3 этой же статьи данная схема размещения нестационарных торговых  объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке,  установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации.  

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности производится на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.  

Следовательно, земля не передается в аренду, права на аренду земли под  нестационарными торговыми объектами у заявителя отсутствуют, и в соответствии с п. 19  ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков без торгов на  заявленном виде прав (аренда) не допускается.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление не  нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует необходимая  совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий, отмене  постановления Администрации г. Ялты от 03.05.2017 № 1994-п и понуждении  Администрации г. Ялты вынести постановление о заключении договора аренды  земельного участка.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 300,00 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.И. Куртлушаев