ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31612/2019

г. Самара

3 декабря  2019 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домкор Проект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А65-31612/2019 (судья Харин Р.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домкор Проект", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 339 206, 60 руб. задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домкор Проект" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК" (далее - должник)  339 206, 60 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  29.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Домкор Проект" о выдаче судебного приказа на взыскание общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК" 339 206, 60 руб. задолженности и приложенные к нему документы возвращены заявителю в виде электронного документа.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  АПК РФ.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

На основании статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых  требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, оценивая доводы заявителя, о признании требований должно следовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение должником наличия обязательств перед взыскателем. 

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Требование о выдаче судебного приказа  требования на взыскание 339 206, 60 руб. задолженности основаны на неисполнении должником обязательств по оплате работ, выполненных по договору № 125/15 на подготовку проектной документации от 26.05.2015.

Заявителем представлены копии договора № 125/15 на подготовку проектной документации от 26.05.2015, актов сдачи-приемки проектно-сметной документации от 22.06.2015, 23.11.2015, 14.03.2018, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU16530117-03-72 от 18/12/2017, акта сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019 года, претензия № 01-68/19 от 01.02.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что представленный взыскателем акт сверки взаимных расчетов не содержит расшифровки суммы задолженности со ссылками на первичную исполнительную документацию. Также невозможно установить полномочия лица, подписавшего акт сверки со стороны должника.

В данном споре требования взыскателя, основанные на договоре, не содержат сведений о признании ответчиком суммы долга, поэтому при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа у суда возникли обоснованные сомнения относительно бесспорности заявленных требований.

Поскольку в силу пункта 24 Постановления N 62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д., суд первой инстанции при наличии сомнений в достоверности доказательств, представленных взыскателем в электронном виде, пришел к обоснованному выводу, что данные доказательства нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Само по себе отсутствие возражений относительно договора или суммы выставленных платежных документов со стороны должника применительно к настоящей процедуре рассмотрения заявления (приказное производство) не может свидетельствовать о признании им долга.

Поскольку взыскателем не представлены документы, бесспорно подтверждающие признание денежного обязательства должником в заявленной сумме, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ суд обоснованно возвратил взыскателю заявление о выдаче судебного приказа.

В пункте 20 Постановления N 62 разъяснено, что возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

Кроме того, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение  вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 229.4, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  29 октября 2019 года по делу № А65-31612/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                               В.Т. Балашева