АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9771/2020

г. Астрахань

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" к Обществу с ограниченной ответственностью  «Гранд Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  об обязании выполнить безвозмездно работы по устранению выявленных недостатков, допущенных в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 21.03.2018 № 3-СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаруженных в пределах гарантийного срока, а именно: 

- произвести работы по герметизации торцевой планки водосточного желоба, выставить требуемый уклон водосточных желобов согласно КС-2 стр. 1 п. 2 раздела 1. «Кровля», а также стр. 5 п.23 раздела 2 «Монтажные работы»;

- произвести герметизацию в местах соединения водосточных желобов с водоприемными воронками, соединения водосточных желобов между собой согласно КС-2 стр. 1 п. 2 раздела 1. «Кровля», а также стр. 5 п.23 раздела 2;

- произвести герметизацию в уровне кв. 9 МКД над балконом, где торцевая планка восточного желоба не герметична, выставить требуемый уклон водосточных желобов согласно КС-2 стр. 1 п. 2 раздела 1. «Кровля» , а также стр. 5,6 с п.23 по 31 раздела 2 «Монтажные работы»;

- заменить несоответствующий пароизоляционный материал на соответствующий проектному, и указанному в акте приемки выполненных работ КС-2 стр. 4 п. 11,12 раздела 2 «Монтажные работы».

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 50 от 29.10.2020г., ФИО3 - инженер, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области"  обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Стройтех" (ООО «Аствуд»)  об обязании выполнить безвозмездно работы по устранению выявленных недостатков, допущенных в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 12.10.2016 № 45-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаруженных в пределах гарантийного срока:

-слуховые окна обшить с внутренней стороны доской;

-произвести работы по герметизации торцевой планки водосточного желоба, выставить требуемый уклон водосточных желобов согласно проекту;

-произвести герметизацию в местах соединения водосточных желобов с водоприемными воронками, соединения водосточных желобов между собой;

-произвести герметизацию в уровне кв. 9 МКД над балконом, где торцевая планка восточного желоба не герметична, выставить требуемый уклон водосточных желобов согласно проекту;

-заменить несоответствующий пароизоляционный материал на соответствующий проектному, и указанному в акте приемки выполненных работ.

В адрес суда 23.12.2020г. от истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика, а именно истец просит произвести замену стороны ООО "Стройтех" на ООО «Гранд Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с приложением выписок из ЕГРЮЛ. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.12.2020г. ООО "Стройтех"  прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Гранд Сервис".

Определением арбитражного суда от 24.12.2020г. произведена процессуальная замена  ответчика по делу ООО "Стройтех" на правопреемника ООО «Гранд Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.03.2021г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.03.2021г. до 10 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 21.03.2018 № 3-СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаруженных в пределах гарантийного срока, а именно: произвести работы по герметизации торцевой планки водосточного желоба, выставить требуемый уклон водосточных желобов согласно КС-2 стр. 1 п. 2 раздела 1. «Кровля», а также стр. 5 п.23 раздела 2 «Монтажные работы»; произвести герметизацию в местах соединения водосточных желобов с водоприемными воронками, соединения водосточных желобов между собой согласно КС-2 стр. 1 п. 2 раздела 1. «Кровля», а также стр. 5 п.23 раздела 2; произвести герметизацию в уровне кв. 9 МКД над балконом, где торцевая планка восточного желоба не герметична, выставить требуемый уклон водосточных желобов согласно КС-2 стр. 1 п. 2 раздела 1. «Кровля» , а также стр. 5,6 с п.23 по 31 раздела 2 «Монтажные работы»; заменить несоответствующий пароизоляционный материал на соответствующий проектному, и указанному в акте приемки выполненных работ КС-2 стр. 4 п. 11,12 раздела 2 «Монтажные работы» и приобщил к материалам дела копии Актов о приемке выполненных работ № 1, 2 от 31.07.2018г..

Уточнения исковых требований судом приняты, копии Актов о приемке выполненных работ № 1, 2 от 31.07.2018г. приобщены к материалам дела.

Судом рассматривается ходатайство истца, поступившее в адрес суда 18.03.2021г. о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица ФИО4.

В судебном заседании представитель истца данное ходатайство снял с рассмотрения.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений , изложил доводы искового заявления, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (Подрядчик) заключен договор № 3-СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 1.1 договора установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли, фасада, системы водоотведения, системы водоснабжения системы теплоснабжения, системы электроснабжения в многоквартирных домах, в том числе в доме, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. ул. Богдана Хмельницкого, д.19, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В подтверждение принятия истцом работ по указанному договору представлены Акты о приемке выполненных работ №1 и 2 от 31.07.2018г. (формы КС-2).

Как следует из материалов дела, Службой жилищного надзора Астраханской области, в ходе выездных проверок, проведенных 20.07.2020г., установлено, что, работы Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, а именно:  выявлены нарушения в части установки оконных блоков ПВХ, где слуховые окна не отрегулированы, с внутренней стороны доской не обшиты. Под мауэрлатом не уложен гидроизоляционный материал, пароизоляционный материал уложен с нарушением имеет множественные повреждения. Леерное ограждение кровли установлено с нарушением, имеются не закрепленные элементы ограждения. Водосточная система отвода осадков с кровли смонтирована с нарушением технологии монтажа, а именно по периметру дома в местах сопряжения водосточных желобов с кровлей отсутствует карнизная планка, разуклонка желобов отсутствует, местами желоба имеют незначительные прогибы, местами отсутствуют технологические отверстия в водосточных желобах в местах соединения с водоприемными воронками, соединения водосточных желобов между собой не герметичны. В уровне кв.9 МКД над балконом торцевая планка водосточного желоба не герметична, имеет контруклон. При документарной проверке ПСД установлено, что примененных пароизоляционный материал не соответствует указанному в акте приемке выполненных работ. Материал, примененный при изготовлении стоек леерного ограждения, не соответствует проектной документации. 

По результатам проверок в адрес Заказчика вынесены соответствующие предписания об устранении выявленных недостатков № 116 от 20.07.2020г., № 146 от 03.12.2020г., № 54 от 17.02.2021г.

Истец, в свою очередь, на основании указанных проверок и предписаний, потребовал от Подрядчика устранения недостатков, о чем представлены в дело соответствующие письма истца от 04.08.2020г., от 10.12.2020г. 

Подрядчиком выявленные недостатки устранены не были.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы по объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием, проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные договором от 21.03.2018г. № 3-СМР-2018.

Пунктом 2.2.19 договора предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять недостатки, допущенные при выполнении работ за свой счет в согласованные с представителем Заказчика сроки. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» обязательств по договору от 21.03.2018 № 3-СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> подтверждается материалами дела (актами проверок, предписаниями) и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Истец, заявил требование об обязании ООО «Альфа» устранить безвозмездно выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 21.03.2018 № 3-СМР-2018, а именно: 

- произвести работы по герметизации торцевой планки водосточного желоба, выставить требуемый уклон водосточных желобов согласно КС-2 стр. 1 п. 2 раздела 1. «Кровля», а также стр. 5 п.23 раздела 2 «Монтажные работы»;

- произвести герметизацию в местах соединения водосточных желобов с водоприемными воронками, соединения водосточных желобов между собой согласно КС-2 стр. 1 п. 2 раздела 1. «Кровля», а также стр. 5 п.23 раздела 2;

- произвести герметизацию в уровне кв. 9 МКД над балконом, где торцевая планка восточного желоба не герметична, выставить требуемый уклон водосточных желобов согласно КС-2 стр. 1 п. 2 раздела 1. «Кровля» , а также стр. 5,6 с п.23 по 31 раздела 2 «Монтажные работы»;

- заменить несоответствующий пароизоляционный материал на соответствующий проектному, и указанному в акте приемки выполненных работ КС-2 стр. 4 п. 11,12 раздела 2 «Монтажные работы».

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Материалами дела подтвержден факт обнаружения недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока. 

Работы по договору № 3-СМР-2018 были приняты Заказчиком 31.07.2018г., о чем представлены в дело акты (формы КС-2).

Гарантийный срок, установленный пунктом 4.3 договора № 3-СМР-2018 от 21.03.2018, и условиями Технического задания (5 лет), на выполненные по договору работы к моменту обращения истца со своим иском (15.10.2020г.) не истек. Исходя из чего, истец имеет право обратиться в суд с требованием к ответчику об устранении недостатков выполненных работ.

Утверждения истца о наличии недостатков ответчиком не оспорены и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд направлял копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и по адресу, указанному в договоре. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомляла арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Доказательств о том, что выявленные недостатки работ по договору № 3-СМР-2018 от 21.03.2018 являются неустранимыми - материалы дела не содержат.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" говорится, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца устранить недостатки выполненных работ, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признается судом правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что срок выполнения всех работ по контракту был определен в течение 4-х месяцев, а недостатки, устранения которых требует истец в настоящем споре, относятся только к части работ – по водосточной системе и пароизоляционному слою на чердачном помещении с исправлением недостатков, суд считает, что установление срока в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу – является достаточным для исполнения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью  «Гранд Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение 30 рабочих дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 21.03.2018 № 3-СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаруженных в пределах гарантийного срока, а именно: 

- произвести работы по герметизации торцевой планки водосточного желоба, выставить требуемый уклон водосточных желобов согласно КС-2 стр. 1 п. 2 раздела 1. «Кровля», а также стр. 5 п.23 раздела 2 «Монтажные работы»;

- произвести герметизацию в местах соединения водосточных желобов с водоприемными воронками, соединения водосточных желобов между собой согласно КС-2 стр. 1 п. 2 раздела 1. «Кровля», а также стр. 5 п.23 раздела 2;

- произвести герметизацию в уровне кв. 9 МКД над балконом, где торцевая планка восточного желоба не герметична, выставить требуемый уклон водосточных желобов согласно КС-2 стр. 1 п. 2 раздела 1. «Кровля» , а также стр. 5,6 с п.23 по 31 раздела 2 «Монтажные работы»;

- заменить несоответствующий пароизоляционный материал на соответствующий проектному, и указанному в акте приемки выполненных работ КС-2 стр. 4 п. 11,12 раздела 2 «Монтажные работы».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ГрандСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова