РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71163/23-158-424

г. Москва

12 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКСПЕРТСТРОЙ" (125367, 

<

...>, ОФИС ЭТ 1 ПОМ №I КОМН, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору оказания услуг  в размере 287 105 руб. 60 коп.  и неустойки в размере 38 321 руб. 81 коп. с последующим начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Дело в соответствии с определением суда от 27.04.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 27.04.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ. Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 27 июня 2023г.

От ответчика по электронной почте 03.07.2023 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору № ПЭС16082022 от 16.08.2022 (далее по тексту – договор).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами выполненных работ: №237 от 04.10.2022, №242 от 20.10.2022 на основании которых истцом были выставлены счета на оплату№237 от 04.10.2022, №242 от 20.10.2022.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, претензий по качеству также не заявлено.

Данные доказательства свидетельствуют как о правомерности выставленных истцом счетов, так и об объеме оказанных услуг.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков расчета за выполненную работу, заказчик на основании требования исполнителя выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы выполненных работ до полного устранения нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за оказанные услуги не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 287 105 рублей 60 копеек, так и в части взыскания неустойки в размере в размере 14 355 рубль 28 копеек.

Суд отказывает во взыскании неустойки в остальной части и во взыскании неустойки на будущий период с учетом доводов отзыва ответчика на основании п. 7.21 договора, согласно которому ответственность заказчика ограничивается 5% от цены договора.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 287 105 рублей 60 копеек и  неустойки в размере 14 355 рублей 28 копеек, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Госпошлина по иску распределена в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКСПЕРТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 287 105 (двести восемьдесят семь тысяч сто пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, неустойку в размере 14 355 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а всего 301 460 (триста одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 808 (восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

И.В. Худобко