75/2018-38209(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37582/2018

Дело № А65-24968/2017

г. Казань

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф., при участии представителя: 

заявителя – Абдуллина Ю.В. (доверенность от 10.11.2017), 

в отсутствие: 

заинтересованного лица – извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет  Муниципального образования города Набережные Челны Республики  Татарстан»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 (судья  Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 14.06.2018 (председательствующий судья  Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)  

по делу № А65-24968/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя Набиуллиной Светланы  Ханифовны, к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный  комитет Муниципального образования города Набережные Челны  Республики Татарстан», о признании незаконным отказа в заключении  договора аренды,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Набиуллина Светлана Ханифовна  (далее – ИП Набиуллина С.Х., предприниматель) обратилась  в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному  учреждению «Исполнительный комитет Муниципального образования  города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее –  Исполнительный комитет) о признании незаконным отказа, изложенного  в письме от 04.06.2017 № 06/2406 и об обязании устранить допущенные  нарушения прав, направив заявителю в тридцатидневный срок с даты  вступления решения в законную силу договор аренды земельного участка.  

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением  о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон  с кадастровым номером 16:52:050203:2044, площадью 63,2 кв. м,  расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр. Х. Туфана,  14 микрорайон.  

Определением суда от 29.09.2017 встреченное искового заявление  возвращено.  

Определением суда от 22.11.2017 производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу   № А65-33093/2017. После вступления решения по делу № А65-33093/2017  в законную силу определением от 06.02.2018 производство по настоящему  делу возобновлено.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2018, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит решение и  постановление апелляционной инстанции отменить, отказать  в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным  в кассационной жалобе.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в судебном заседании 18.09.2018 объявлен перерыв до 25.09.2018  на 11 часов 20 минут, о чем размещена информация на официальном сайте  в сети «Интернет», после окончания перерыва судебное заседание  продолжено.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ИП Набиуллина С.Х. на основании договора купли – продажи  от 11.02.2016 является собственником торгового павильона с кадастровым  номером 16:52:050203:2044, расположенного на испрашиваемом  земельном участке по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Хасана  Туфана, 14 микрорайон, общей площадью 63,2 кв. м, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации от 25.03.2016 и выпиской  из ЕГРПН от 11.04.2017.  

10 апреля 2017 года ИП Набиуллина С.Х. обратилась  в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в аренду  земельного участка с кадастровым номером 16:52:050203:60,  расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр-кт Х. Туфана, на  остановке «43 комплекс» под торговый павильон с кадастровым номером  16:52:050203:2044 (далее – испрашиваемый земельный участок).  

Исполнительный комитет письмом от 04.05.2017 № 06/2406  со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) и заключение МУП «Служба  градостроительного развития» от 19.04.2017 № 671, отказал заявителю  в предоставлении указанного земельного участка в аренду в связи с тем,  что расположенный на испрашиваемом земельном участке торговый  павильон не является объектом капитального строительства и не обладает  признаками объекта недвижимости.  

Не согласившись с отказом Исполнительного комитета, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом  обстоятельств дела и следующих норм права.  

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка, на котором расположены здания,  сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или)  лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве  хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20  настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют  граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  

сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не  установлено данной статьей или другим федеральным законом.  

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и  иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее  государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество –  юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения,  перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое  имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества. Государственная регистрация права в Едином  государственном реестре недвижимости является единственным  доказательством существования зарегистрированного права (части 3 и 5  статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости»).  

Приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 12.01.2015 № 1 утвержден Перечень документов,  подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без  проведения торгов (далее – Перечень).  

В пункте 32 Перечня предусмотрено, что при предоставлении  земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9  пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ документом, подтверждающим право  заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов,  является, в том числе выписка из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении,  расположенном (ых) на испрашиваемом земельном участке), которая  запрашивается уполномоченный органом на распоряжение земельным  участком, находящимся в государственной или муниципальной  собственности, посредством межведомственного информационного  взаимодействия.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25.12.2017 по делу № А65-33093/2017 отказано  в удовлетворении требований Исполнительного комитета о признании  отсутствующим права собственности ИП Набиуллиной С.Х. на торговый  павильон, расположенный на испрашиваемом земельном участке.  

Удовлетворяя заявленное требование суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 198, 200, 201 АПК РФ, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6,  пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, свои выводы мотивировали наличием  преюдициальных судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  судебные постановления являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,  организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 данного кодекса обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по  ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные  обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при  рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При принятии решения от 25.12.2017 по делу № А65-33093/2017 суд  со ссылкой на часть 1 статьи 130 ГК РФ исходил из того, что торговый  объект прочно связан с землей, в связи с чем относится к недвижимому  имуществу.  

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017  по делу № А65-33093/2017 следует, что вступившим в законную силу  решением Тукаевского районного суда от 10.06.2011 по делу № 2-679/2011  удовлетворены исковые требования предыдущего правообладателя  

Мирзазяновой Р.Ф. За Мирзазяновой Р.Ф. признано право собственности  на объект недвижимости – торговый павильон общей площадью 63,2 кв. м,  в том числе торговой 38,9 кв. м, инвентарный номер 1408, расположенный  по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана,  14 микрорайон.  

Право собственности на спорный объект за предыдущим  правообладателем зарегистрировано на основании решения Тукаевского  районного суда.  

Однако судебный акт по делу № 2-679/2011 для Исполнительного  комитета не является преюдициальным, так как Исполнительный комитет  не был участником процесса по данному делу.  

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  предусматривает право на обжалование решения суда первой инстанции  лицами, участвующими в деле, а также лицами, не участвовавшими в деле,  о правах и об обязанностях которых суд принял судебный,  а обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле,  возможности обратиться в суд за защитой нарушенных этими актами их  прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (статья 13  ГПК РФ). При этом принятие судом решения о правах и об обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для  безусловной отмены решения первой инстанции ( пункт 4 части 4  статьи 330 ГПК РФ).  

Факт нахождения на испрашиваемом земельном участке  с кадастровым номером 16:52:050203:60 объекта недвижимости,  принадлежащего предпринимателю на праве собственности  преюдициально установлен решением суда по делу № А65-33093/2017,  в связи с чем при наличии вышеуказанного судебного акта у суда первой и  апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа  в удовлетворении заявленных требований.  

При наличии у заявителя зарегистрированного права на объект  недвижимого имущества оснований для отказа в заключении договора  аренды земельного участка без проведения торгов у Исполнительного  комитета не имелось.  

Таким образом, требования об оспаривании отказа ответчика  от заключения договора аренды земельного участка обосновано  удовлетворены.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся  от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей  компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.  

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалованных  судебных актов не имеется, так как содержащиеся в судебных актах  выводы соответствуют материалам дела.  

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ  основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной  жалобы не усматривается.  

Между тем если Исполнительный комитет полагает, что спорный  объект возведен в отсутствии разрешительной документации и отвода  земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества, то  данное обстоятельство не лишает Исполнительный комитет возможности  обратиться в суд с соответствующим иском, или оспорить решение суда  первой инстанции, поскольку он обладает правом лица, не участвующего  в деле, на обжалование в случае, если он принят о их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия  для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

При удовлетворении заявленных требований Исполнительного  комитета, в этом случае судебные акты по настоящему делу могут быть  пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2018 по делу № А65-24968/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Судьи С.Ю. Муравьев 

 А.Ф. Фатхутдинова