ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3322/2017

г. Чита

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторг14" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года по делу №   А58-3322/2017 

по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, 

<

...> ) от 30.05.2017 № 23-09-000483/17 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677005, 

<

...> 3) о взыскании 4 995 505,83 руб. (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг14" о взыскании 4 995 505,83 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 11 от 09.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Стройторг14» в пользу муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» взыскано 1 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 09.09.2016 № 11. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года  оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года по делу № А58-3322/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Стройторг14" взыскано в пользу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" 4 995 505,83 руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 09.09.2016 №11.

С общества с ограниченной ответственностью "Стройторг14" взыскано в доход федерального бюджета 47 978 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик предпринимал меры для продления сроков исполнения контракта; истец лишил возможности исполнить контракт в полном объеме, объявив новый аукцион.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать. 

В связи с заменой в составе суда на судью Капустину Л.В. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 14 мая 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг14» о взыскании неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 11 на выполнение работ по строительству «Создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес - инкубаторов) (г. Ленск) (третий этап)» (далее – контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта предмет контракта: выполнение работ по строительству «Создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес - инкубаторов) (г. Ленек) (третий этап)». Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить указанные Работы в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный результат Работ в срок, установленный контрактом. Пунктом 3.1 цена контракта установлена в размере 20 202 043 руб. 19 коп. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В цену контракта включаются все расходы подрядчика, связанные с исполнением условий контракта. Цена контракта включает в себя выполнение полного комплекса работ, с учетом стоимости материалов, необходимых для выполнения всего комплекса работ, в том числе затраты на транспортировку, складирование, хранение, расходов на страхование, командировочных расходов, уплату таможенных пошлин, налогов и других платежей, которые подрядчик оплачивает в соответствии с условиями контракта, иных расходов, связанных с выполнением работ по объекту. 

Согласно пункту 4.2 контракта срок оказания услуг: начало – первый рабочий день, следующий за днем подписания контракта; окончание – 30 ноября 2016 г. 

В нарушение пункта 4.2 контракта подрядчиком работы выполнены и сданы в декабре 2016 года, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 05.12.2016, № 3 от 19.12.2016, № 7 от 23.12.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 05.12.2016, № 2 от 19.12.2016, № 3 от 23.12.2016. 

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту, истец на основании пункта 8.5 контракта начислил пени в размере 4 272 915,87 руб.

Поскольку обязательства ответчиком надлежаще выполнены не были, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Закона о контрактной системе, взыскал неустойку в заявленной сумме.

Выводы суда являются правильными. Как указал суд, способом определения исполнителя (подрядчика) в отношении подлежащих выполнению работ являлось проведение аукциона в электронной форме. Принимая участие в аукционе, ООО "Стройторг14", действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имело возможность ознакомиться с условиями предстоящего выполнения работ, в том числе со сроками выполнения работ и оценить возможность или невозможность надлежащего исполнения обязательств в этой части. Кроме того, подписав контракт и приняв его условия, в том числе по сроку выполнения работ, ООО "Стройторг14" не могло не знать о погодных условиях, при которых предстояло выполнять спорные работы. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года по делу № А58-3322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

С.И. Юдин