ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А48-2324/2021

город Воронеж

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Маховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Кромские сады»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 18.11.2021, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кромские сады» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2021 по делу №А48-2324/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кромские сады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании акта неучтенного потребления электрической энергии от 01.09.2020 №57-Ю 017149 недействительным, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кромские сады» (далее - ООО «Кромские сады», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центр» - «Орелэнерго» (после 03.08.2021 - ПАО «Россети Центр»)  (далее - ПАО «МРСК Центра», ПАО «Россети Центр», ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от 01.09.2020 № 57-Ю 017149 недействительным.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2021 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ПАО «Россети Центр» и ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступили отзывы на апелляционную жалобу, содержащие ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд приобщил к материалам дела.

Судом было оставлено без удовлетворения ходатайство истца о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 18.11.2021, так как оно было составлено уже после вынесения обжалуемого судебного акта.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 №57060092000516, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию. 

В материалах дела имеется соглашение от 01.07.2020 к договору энергоснабжения от 01.03.2019 №57060092000516, из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению изложить раздел 3 договора энергоснабжения в следующей редакции: пункт 3.1. Расчетные приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (покупки) электрической энергии (мощности), за которые осуществляются расчеты по настоящему договору, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным разделом X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

Пункт 3.3 стороны изложили в следующей редакции: допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения). 

Пунктом 3.10 стороны предусмотрели: абонент обязан обеспечить допуск представителям Гарантирующего поставщика и (или) ФИО4 организации для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), представителей ФИО4 организации (Гарантирующего поставщика). 

Пунктом 3.11 установлено, что абонент обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля. 

Пункт 3.13 предусматривает, что абонент обязан незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика (Сетевую организацию) о выходе из строя прибора учета или его утрате любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. 

В материалах дела также имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторона от октября 2011 года, согласно которому точкой поставки электрической энергии значится фруктохранилище, Орловская область, Кромской р-н, п.Кромской. 

Как установлено судом первой инстанции, 01.09.2020 ответчиком была проведена инструментальная проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 35952672, установленный у потребителя - ООО «Кромские сады» на объекте «фруктохранилище» по адресу: Орловская область, Кромской район, п. Кромской.

По результатам проверки прибора учета электрической энергии составлены: акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.09.2020 №57-ИЮ 003953 и акт о неучтенном потреблении от 01.09.2020 №57-Ю 017149. 

В ходе проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 35952672 выявлено, что оттиск на пломбе госповерителя не соответствует оттиску регионального ЦСМ; внутри обнаружено постороннее устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, позволяющее влиять на достоверность объема потребленной электроэнергии. Из содержания вышеуказанного акта следует, что нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации, которые указаны в оспариваемом акте. 

Как установлено судом первой инстанции, проверка производилась в присутствии генерального директора ООО «Кромские сады» ФИО5 В присутствии и с согласия представителя потребителя прибор учета был вскрыт. По акту приема-передачи от 01.09.2020 прибор учета был передан генеральным директором ООО «Кромские сады» ФИО5 представителю ответчику ФИО6 и направлен на техническое исследование на завод-изготовитель ООО «НПК «ИНКОТЕКС». 

Проведенное ООО «НПК «ИНКОТЕКС» исследование прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 35952672 2018 года выпуска выявила: что на пломбировочных винтах отсутствуют пломбы государственного поверителя. На правом пломбировочном винте установлена не заводская пластиковая пломба № 570219042. На левом пломбировочном винте установлена не заводская пластиковая пломба №570219041; следы отклеивания голографической наклейки от крышки счетчика; гарантийная наклейка, установленная на левой стенке корпуса электросчетчика по своим свойствам, форме, размеру и шрифту напечатанного текста не соответствует заводскому образцу. Показания отсчетного устройства составляют 572 кВт*ч. В клеммах вспомогательных цепей электросчетчика зафиксированы 2 свинцовые пломбы государственного поверителя (III квартал 2018 года). Оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам клейма государственного поверителя, устанавливаемым на заводе-изготовителе в третьем квартале 2018 года. Обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу.

Завод-изготовитель указал, что причиной повреждения изделия является несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения, потребляемой электроэнергии. 

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ответчиком с нарушениями, без предварительного уведомления истца, а также на расположение прибора учета за границами земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии. В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил № 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно пунктам 167, 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Порядок проведения технических проверок состояния схемы измерения и работы средств измерения электроэнергии, а также порядок составления и оборота акта о неучтенном потреблении установлен в приложении № 7 к договору «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии» (далее - Регламент).

В силу пункта 193 Основных положений 442, пунктов 5.5, 5.7 Регламента акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляется в обязательном порядке в присутствии потребителя. Акты о неучтенном потреблении составляются в трех экземплярах, один из которых вручается потребителю, второй передается заказчику, третий остается у исполнителя.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается сетевой организацией в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерения и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. При этом нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. 

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: 

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; 

лица, принявшие участие в проверке; 

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; 

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); 

результат проверки; 

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; 

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия. 

Как верно установлено судом области, оспариваемый акт составлен с участием представителя потребителя ФИО5, который присутствовал в момент проведения проверки и поставил подписи как на акте о неучтенном потреблении, так и на акте проверки состояния схемы прибора учета от 01.09.2020 №57-ИЮ 003953. 

Судебная коллегия соглашается с позицией арбитражного суда первой инстанции о том, что фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя отвечает требованиям составления акта в присутствии представителя потребителя. 

Из материалов дела следует, что сетевая организация беспрепятственно получила доступ к прибору учету. 

Кроме того, в нормах Основных положений № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление гарантирующим поставщиком или сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке прибора учета. 

Таким образом, суд области пришел к верному обоснованному выводу о том, что отсутствие письменного уведомления потребителя о проведении проверки само по себе не является правовым основанием для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным. 

Приведенный истцом довод о том, что прибор учета находится за границами принадлежащего ему земельного участка исследовался судом области и обоснованно отклонен, поскольку не освобождает потребителя от установления такого режима доступа к данному прибору учета, который бы исключил сторонние вмешательства в него помимо воли потребителя. 

В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от октября 2011 года, подписанный потребителем, согласно которому прибор учета находится в собственности и на балансе ООО «Кромские сады». 

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что представитель потребителя указал, что постороннее устройство не устанавливалось, то, что оно там находится, генеральный директор не подозревал.

Между тем, проведенное ООО «НПК «ИНКОТЕКС» исследование прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 35952672 выявило, что на пломбировочных винтах отсутствуют пломбы государственного поверителя. На правом пломбировочном винте установлена не заводская пластиковая пломба № 570219042. На левом пломбировочном винте установлена не заводская пластиковая пломба №570219041; следы отклеивания голографической наклейки от крышки счетчика; гарантийная наклейка, установленная на левой стенке корпуса электросчетчика по своим свойствам, форме, размеру и шрифту напечатанного текста не соответствует заводскому образцу. Показания отсчетного устройства составляют 572 кВт*ч. В клеммах вспомогательных цепей электросчетчика зафиксированы 2 свинцовые пломбы государственного поверителя (III квартал 2018 года). Оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам клейма государственного поверителя, устанавливаемым на заводе-изготовителе в третьем квартале 2018 года. Обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу. 

Завод-изготовитель указал, что причиной повреждения изделия является несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения, потребляемой электроэнергии. 

Изучив акт технического исследования изделия от 16.11.2020 №1095/230 суд области обоснованно признал его надлежащим доказательством, которое удовлетворяет критериям относимости, допустимости и достоверности, которое подтверждает вину истца, в связи с чем, судом правомерно было отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о проведении судебной экспертизы в силу того, что по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходил из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. 

Представленные в материалы дела доказательства суд правильно посчитал достаточными для разрешения спора, необходимость в проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела при наличии в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, отсутствует. 

Судом было произведено изучение видеоматериала, подтверждающего проведение проверки ответчиком 01.09.2020, из которого достоверно следует выявление в присутствии представителя истца неизвестного электронного устройства в приборе учета, подключенного к внутреннему питанию электронного модуля и измерительным цепям.

Учитывая определение «безучетное потребление», содержащееся в Основных Положениях № 442, факт безучетного потребления со стороны ООО «Кромские сады» является подтвержденным. 

Довод истца о том, что на момент ввода прибора учета в эксплуатацию, ответчиком не было предъявлено претензий относительно его технического состояния, суд посчитал необоснованным, поскольку на тот момент прибор учета соответствовал установленным требованиям и был допущен к эксплуатации в соответствии с актами от 18.01.2019 №57- ИЮ 0036448 и от 25.02.2019 № 57-ИЮ 0036464. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что не нарушена целостность других пломб и знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, что в акте не отражены сведения о характере следов механического воздействия на знак госповерки, не представлены доказательства изначального описания знака госповерки и не указана с какими доказательствами следует сравнить (сопоставить) вменяемое нарушение, исследовались судом области и обоснованно им отклонены, поскольку не опровергают установленный и доказанный факт наличия внутри прибора учета постороннего устройства, влияющего на достоверный учет объема потребляемой электроэнергии.

Довод о недоказанности вмешательства потребителя в работу прибора учета отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела и основанный на неверном понимании норм материального права. Нарушение пломбы, порыв голографической наклейки, наличие постороннего устройства, вмонтированного внутри счетчика и не предусмотренного его конструкцией, само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

В данном случае ключевое значение имеет наличие в спорном приборе учета не предусмотренного заводом-изготовителем устройства, которое может оказывать воздействие на его работу. Факт вмешательства в конструкцию электронного модуля подтвержден имеющейся видеозаписью проверки, а также заключением завода-изготовителя. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает факт безучетного потребления подтвержденным и зафиксированным надлежащим образом. 

Истец не опроверг выводы суда первой инстанции и не привел достаточно оснований, позволяющих признать спорный акт о безучетном потреблении недействительным.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Выводы суда подтверждаются имеющейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2019 №Ф10-2433/2019 по делу №А48-6488/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021 №Ф10-1395/2021 по делу №А48-3411/2020).

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательствах, опровергающих вышеназванные выводы и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2021 по делу №А48-2324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                          Е.В. Маховая

 

ФИО1