АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17660/2020

город Кемерово

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 17 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 182 994 164 руб. 99 коп. долга, 3 953 000 руб. неустойки (с учетом уточнения)

при участии: от истца – ФИО1, доверенность №18 от 01.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, представитель  ответчика ФИО2, доверенность от 01.11.019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (истец, Общество) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ответчик, Компания) о взыскании 191 543 016,83 руб. долга, неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере по состоянию на дату вынесения решения по делу.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ в марте 2020 года по договору №1101ЮК/19 от 26.07.2019.

Определением от 10.09.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» о взыскании 50 000 руб. штрафа, предусмотренного п. 5.15 договора №1101 ЮК/19 от 26.07.2019.

В настоящем судебном заседании представитель Компании поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с Общества 2 362 000 руб. штрафа. Обществом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика по первоначальному иску 3 953 177,70 руб. неустойки по состоянию на 17.11.2020. 

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайства сторон об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 17.11.2020 вынесено определение о выделении в отдельное производство встречных исковых требований Компании. 

Представитель Общества заявил ходатайство об уменьшении суммы иска о взыскании долга до 182 994 164,99 руб. и суммы иска о взыскании неустойки до 3 953 000 руб. На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Исковые требования представителем поддержаны в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель Компании задолженность по первоначальному исковому заявлению в сумме с учетом уточнения исковых требований не оспорил, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 по 06.10.2020 по основаниям, изложенным в отзыве. Возражения сводятся к тому, что ответчик включен в перечень системообразующих предприятий Кемеровской области-Кузбасса согласно Распоряжению Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 10.04.2020 №193-р и распространением на него моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», указав также, что в перечне системообразующих предприятий содержится ПАО «Мечел», в холдинговую структуру которого входит ответчик, следовательно, полагает, что действия моратория распространяется и на него.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 26.07.2019 года заключен договор №1101 ЮК/19 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять комплекс горных работ по добыче каменного угля открытым способом на участке №2 филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля (Разрез «Красногорский»), расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 42:28:0000000:57 в 8 километрах к юго-западу от города Междуреченска, указанном в схеме места ведения работ (приложение №2), в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и нарядами-заданиями заказчика (по форме приложения №3), и сдавать заказчику их результат, а заказчик обязуется принимать его и оплачивать.

По условиям подпункта 4.1.1 договора все горные работы, выполненные подрядчиком в текущем месяце, принимаются заказчиком ежемесячно на основании акта выполненных работ, составленного по результатам акта маркшейдерского замера из расчета на 1 тонну добычи.

В марте 2020 года подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 192 443 357,89 руб., что подтверждается актами от 31.03.2020 № 117, №118, №119, №120 и товарными накладными на передачу дизельного топлива № 170 от 10.03.2020, № 171 от 03.03.2020, № 172 от 06.03.2020, № 197 от 27.03.2020. На оплату выставлены счета-фактуры № 33/8 от 01.03.2020, № 339 от 03.03.2020, № 340 от 06.03.2020, № 414 от 27.03.2020, № 360 от 31.03.2020, № 361 от 31.03.2020, № 362 от 31.03.2020, № 365 от 31.03.2020. 

Акты и товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В пункте 4.5 Договора установлено, что оплата производится в течение 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком, которая выставляется подрядчиком ежемесячно.

19.05.2020 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 900 341,06 руб., не оплачено 191 543 016,83 руб. В связи с нарушением установленного Договором срока на оплату Общество вручило Компании претензию с требованием об оплате выполненных работ. После чего обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

В период рассмотрения спора, Компания произвела оплату по счет-фактуре № 414 от 27.03.2020 и частично по счет-фактуре № 360 от 31.303.2020 в размере 8 398 307,92 руб. С учетом произведенных оплат, истцом заявлено к взысканию 182 994 164,99 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, а также товарными накладными на поставку дизельного топлива. Доказательства оплаты требуемой истцом суммы к дате принятия решения в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 182 994 164,99 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

За нарушение сроков оплаты работ по Договору, истец предъявил к взысканию 3 953 000 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2020 по 17.11.2020, на сумму задолженности по каждому акту, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому неустойка не подлежит взысканию за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, поскольку на ответчика в указанный период распространялось действие статьи 9.1 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

С 06.04.2020 и по 07.01.2021 действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (п. п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 в редакции Постановления Правительства от 1 октября 2020 г. № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

Также указанным Постановлением определено Федеральной налоговой службе размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики); изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 определен конкретный перечень организаций, в отношении которых распространяется мораторий, согласно ОКВЭД.

Приведенный перечень организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Обогащение угля» ОКВЭД 05.10.2, который не включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020                   № 434.

Информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной налоговой службы о внесении ПАО «Южный Кузбасс» в перечень пострадавших отраслей российской экономики, а также лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, отсутствует. В настоящее время сервис ФНС России также не содержит сведений о том, что ПАО «Мечел» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, заявившее соответствующие доводы, должно представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, по содержанию и сроку распространения указанных мер.

В связи с указанным, доводы ПАО «Южный Кузбасс» о невозможности начисления неустойки за период с 06.04.2020 признаются судом не обоснованными и несоответствующими положениям указанных нормативно-правовых актов. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» 182 994 164  руб. 99 коп. долга, 3 953 000 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                А.Е. Логинова