АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1723/2020

19 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Серги Д.Г., 

судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К., 

при участии:

от ПАО «ФСК ЕЭС»: не явились; 

от АО «КРПК»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение от 25.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по делу № А51-11644/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117630, 

<

...>)

к акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>, эт. 12, каб. 8)

о взыскании 10 893 753 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края»                      (далее – ответчик, АО «КРПК») о взыскании 10 893 753 рублей затрат истца по исполнению заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Игорная зона Приморья».

Решением суда от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «ФСК ЕЭС», не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Возражая относительно вывода судов о том, что отсутствие заключенного договора об осуществлении технологического присоединения влечет отсутствие понесенных затрат, заявитель приводит доводы, что в силу закона сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, поэтому истец не мог избежать затрат по разработке технических условий присоединения.  Ссылается на то, что судами не применены пункты 3, 7, 18, 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004               № 861 (далее - Правила № 861), порождающие у истца обязанность по подготовке к мероприятиям по технологическому присоединению.                Полагает, что в рамках данного спора есть основания для применения положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, ссылается на невозможность заключения договора технологического присоединения на уровне напряжения 10 кВ                       (согласно заявке ответчика), поскольку пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 8(2) Правил № 861 установлено ограничение на осуществление технологического присоединения на уровне напряжения ниже 110 кВ.

АО «КРПК» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

АО «КРПК» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.09.2011       ОАО «Наш дом - Приморье» (в дальнейшем наименование изменено на  ОАО «КРПК») обратилось в ПАО «ФСК ЕЭС» с заявкой от № 3265 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Игорная зона Приморье».

По техническим условиям от 31.10.2011 требовалось строительство нового центра питания ПС 220 кВ Черепаха, в связи с чем заявка на технологическое присоединение АО «КРПК» подлежала реализации по индивидуальному проекту.

ПАО «ФСК ЕЭС» заявку на технологическое присоединение приняло в работу и подготовило технические условия от 31.10.2011, согласовало их с системным оператором.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 1 от 22.07.2010, подписанного 04.09.2013, все права и обязанности по названному договору аренды переданы АО «КРПК».

Приказом ФАС России от 20.12.2016 № 1805/16 установлена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «КРПК» к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети  ПАО «ФСК ЕЭС» (к ВЛ 220 кВ Владивосток - Зеленый угол) в размере               782 275 786 рублей (без НДС).

Письмом от 23.01.2017 ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес                        АО «КРПК» оферту договора об осуществлении технологического присоединения с указанием платы за технологическое присоединение и сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению четыре года.

09.03.2017 в ответ на указанное письмо АО «КРПК» письменно указало на необходимость рассмотрения оферты на общем собрании акционеров корпорации и необходимости продления срока рассмотрения до 01.06.2017.

В письме от 03.05.2017 истец, ссылаясь на положения пункта 15 Правил № 861, сообщил ответчику об аннулировании заявки от 06.09.2011                  № 3264 на технологическое присоединение, с письмом от 19.07.2017                    № МА-3986 направил ответчику соглашение о прекращении отношений по реализации заявки на технологическое присоединение.

На запрос АО «КРПК» от 17.08.2017 истец письмом от 11.10.2017 направил расчёт затрат, связанных с выполнением мероприятий по указанной заявке на технологическое присоединение до момента её аннулирования.                 В соответствии с соглашением о прекращении отношений по реализации заявки на технологическое присоединение, не подписанным ответчиком, расходы истца на подготовку, согласование с ПАО «СО ЕЭС» и выдачу технических условий, разработку проектной документации в объеме, установленном пунктом 30.1 Правил № 861, рассчитанные на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 20.12.2016 № 1805/16, составили 10 893 753 рубля.

Со ссылкой на то, что   после получения заявки ответчика истец выполнил мероприятия по подготовке технических условий и их согласованию с системным оператором и, в связи с этим, понёс затраты в размере 10 893 753 рубля, в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2019 о возмещении этих расходов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке расходы не возместил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Нормы, регламентирующие порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, а также заключения договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, согласно статье 26 Закона об электроэнергетике, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения, в том числе в Правилах № 861.

Правилами № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок и сроки заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлены в пункте 15 Правил № 861, согласно которому заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок один экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Из вышеуказанной нормы не следует обязанность ответчика в такой ситуации компенсировать какие-либо расходы сетевой организации.

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

По общему правилу проект договора на техприсоединение и технические условия, являющиеся приложением к этому договору, направляются одновременно лицу, подавшему заявку на технологическое присоединение.

Из системного толкования пунктов 3, 15, 16, 18 Правил № 861 следует, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Согласно пункту 30.1 Правил № 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы). В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки.

В силу пункту 30.3 Правил № 861 уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 30.4 Правил № 861 в случае отказа заявителя от заключения договора он в течение 30 дней на основании заключённого между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесённые ею расходы, связанные с расчётом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Таким образом, из приведенных положений следует, что обязанность компенсировать сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, возникает в случае отказа заявителя от заключения договора технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Компенсация иных расходов Правилами № 861 не предусмотрена.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая аннулирование заявки на техприсоединение самим истцом, суды правомерно  исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения заявленных истцом расходов в отсутствие заключенных сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, соглашения, предусмотренного пунктом 30.1 Правил № 861.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2018                            № 304-ЭС18-16371.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы об отсутствии возможности заключения договора на основании ранее поданной заявки на уровне напряжения 10 кВ  были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены.

Судами правомерно учтено, что сетевая организация (истец) направила заявителю (ответчик) оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.01.2017 по заявке от 06.09.2011 № 3264, то есть по истечении более пяти лет с даты обращения, следовательно,  вина ответчика в утрате возможности реализации заявки на техприсоединение отсутствует.

Суд округа учитывает, что на момент подачи заявки на техприсоединение 06.09.2011 положениями Правил № 861  (ред. от 01.03.2011) не были установлены ограничения относительно уровня напряжения для присоединения к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Ссылка истца на неверное применение норм материального права правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, по мотивам указанным в апелляционном постановлении.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                   4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А51-11644/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Е.К. Яшкина