АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4873/2023

27 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Луговой И.М.

 

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВТК Инвест»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 05.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023

по делу № А16-3295/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТК Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679135, Еврейская автономная область, 

<

...> зд. 24)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679000, 

<

...>)

третье лицо: Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о признании незаконным решения от 11.11.2022 № 4-1814 

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТК Инвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 11.11.2022                             № 4-1814 и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

 

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – сетевая организация, акционерное общество).

 

Решением от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, требования заявителя удовлетворены: оспариваемое решение управления от 11.11.202 признано незаконным, антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу повторно.

 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применением судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

 

Акционерное общество в жалобе и его представитель в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие настаивали, что суды пришли к ошибочному выводу о незаконности решения управления, поскольку неверно истолковали положения пункта 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), и признали правильным подход к выполнению сетевой организацией обязательств по договору в течение 4-х месяцев, а не 1 года и по цене с применением стандартизированной ставки, утвержденной приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области. Считают, что для технологического подключения объектов заявителя требовались работы по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства и поэтому требуемые заявителю мероприятия и были включены в программу внеплановых мероприятий в соответствии с принятым акционерным обществом приказом от 15.09.2021 №358 «Порядком включения и реализации внеплановых мероприятий в составе инвестиционных программ».

 

Управление и общество отзыв не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 19.11.2021 и 06.12.2021 через личный кабинет поданы заявки на технологическое присоединение объектов «Сушильный комплекс» и «Цех по производству шпона и вспомогательного производства», расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 79:05:3600028:145, с заявленной мощностью энергопринимающих устройств -  660 кВт.

 

Акционерное общество в ответ направило в адрес заявителя технические условия от 14.12.2021 и проекты договоров от 17.12.2021 №ТПр 1902/21, ТПр 1956/21, в пункте 5 которых указало, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора, в пункте 10 - размер платы за технологическое присоединение (22 209 834,24 руб.), определенный в соответствии с приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 11.12.2020 № 38/1-П по ставке за единицу мощности (далее – Приказ комитета №38/1-П).

Полагая, что срок технологического присоединения в рассматриваемых обстоятельствах не может превышать 4 месяца, а размер платы должен быть определен с применением стандартизированной ставки, утвержденной приказом комитета № 38/1-П, и составлять 4 559 086,97 руб., общество направило в адрес сетевой организации протоколы разногласий от 24.12.2021.

 

Считая невозможным рассмотрение протоколов разногласий в отсутствие подписанных заявителем проектов договоров, акционерное общество запросило у общества подписанные оферты. Договоры направлены 11.01.2022.

31.01.2022 общество обратилось в сетевую организацию с требованием о предоставлении проектов договоров, приведенных в соответствие с законом.

 

18.02.2022 сетевая организация направила заявителю протоколы урегулирования разногласий, предложив срок выполнения мероприятий -                     1 год, со ссылкой на абзац 14 подпункта «б» пункта 16 Правил №861, и определив размер платы за присоединение - 8 578 974,34 руб. - с применением стандартизированной ставки, утвержденной приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 23.12.2021 № 43/1-П.

 

Общество подписало протоколы урегулирования разногласий, но 12.04.2022 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия сетевой организации по факту навязывания условий договора на технологическое присоединение, о прекращении неправомерных действий путем обязания внести изменения в пункты 10, 11 договоров №ТПр1902/21, №ТПр 1956/21, установив размер платы за присоединение на основании приказа комитета № 38/1-П по стандартизированной ставке по состоянию на 24.12.2021.

 

В представленном 27.06.2022 дополнении к жалобе общество просило управление также провести проверку законности пункта 5 договоров об установлении срока присоединения 1 год.

 

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 11.11.2022 №4-1814 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях сетевой организации вменяемых ей заявителем нарушений.

 

Управление указано: 1) что в случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение. Пункт 16 Правил № 861, пункт 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», пункт 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее - Методические указания), не закрепляют обязанности сетевой организации по направлению в адрес заявителя разъяснений о возможности выбора варианта расчета платы за технологическое присоединение альтернативных расчетов оплаты; 2) указанные в технических условиях виды работ относятся к строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства и включены инвестиционную программу сетевой организации на основании заключенных договоров на технологическое присоединение в составе мероприятий. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению -1 год определен верно на основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 и объемов работ, выполняемых сетевой организацией.

 

Не согласившись с решением управления и полагая его незаконным и нарушающим свои права и законные интересы, общество обратилось в соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для сделанных управлением выводов, и в этой связи необходимости повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с предоставленными управлению полномочиями, требовании общества удовлетворил.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

 

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

 

В соответствии со статьей 23 Закон № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

 

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства определен главой 9 Закона и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

 

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона, пункт 3.49 Административного регламента).

 

Согласно части 8 статьи 44 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Закона.

 

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы общества, счел, что в действиях сетевой организации отсутствует нарушение законодательства и в возбуждении дела отказал.

 

С этим утверждением суды не согласились, исходя из того, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

 

Такой порядок определен Правилами №861, согласно которым согласно пункту 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

 

При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

 

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.

 

Пункт 16 Правил № 861, в числе прочих, к существенным условиям договора относит: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

 

Подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

 

-30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении перечисленных к данному абзацу условий.

- 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

-1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

 

Согласно абзацу 7 подпункта «б» пункта 16 Правил №861 при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, срок осуществления мероприятий составляет:

 

- 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

- 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

 

Исходя из пункта 1 договоров сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов заявителя (сушильного комплекса - по договору № ТПр 1902/21, цеха по производству шпона и вспомогательного производства - по договору № ТПр 1956/21), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик по каждому объекту:

 

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 660 кВт;

- категория надежности: 3 категория - 660 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

 

Технические условия являются неотъемлемой частью договоров и приведены в приложении (пункт 4 договоров).

 

В соответствии с пунктом 10 Технических условий сетевая организация обязалась осуществить следующие виды работ:

 

- реконструкцию ЛЭП-10 кВ с заменой провода от опоры 46-00/25 до опоры 46-09/5;

- монтаж линейного разъединителя 10 кВ на опоре 46-10/1;

- замену трансформаторов тока и изменение установок релейной защиты в линейных ячейках 10 кВ № 9 и № 6 ПС 35/10 кВ Биракан на трансформаторы тока с расчетным коэффициентом трансформации, соответствующим заявленной нагрузке с учетом увеличения перетока мощности на вводе 1Т и Ф-46. Класс точности вторичной обмотки трансформаторов тока для учета и измерений принять не ниже 0,5, для устройств релейной защиты и автоматики 10р;

- строительство воздушной ЛЭП 10 кВ (протяженностью 40 метров по договору № ТПр 1902/21 и протяженностью 60 метров по договору № ТПр 1956/21) проводом марки АС сечением 50 мм2 от опоры 46-10/10 до проектируемой трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ. Конструктивные особенности, трассу прохождения и протяженность ЛЭП 10 кВ уточнить в проекте;

- строительство на границе земельного участка заявителя двухтрансформаторной подстанции 10/0,4 кВ с силовыми трансформаторами мощностью 400 кВА каждый. Место установки ТП 10/0,4 кВ, тип и характеристики оборудования, комплектацию РУ-10 кВ и РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции определить в проекте в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и требованиями безопасности. В ТП 10/0,4 кВ предусмотреть заземление, защиту от сверхтоков и перенапряжений;

- организацию коммерческого учета электрической энергии полукосвенного включения в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

- фактическое подключение электроустановок заявителя в электрической сети АО «ДРСК».

 

Исходя из содержания принятых сетевой организацией обязательств по договорам, требуемые работы по обоснованным выводам судов, не относятся к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии, а являются работами по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства.

 

Работы, указанные в заключенных договорах, являются строительством (реконструкцией) объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики общества.

 

Доказательств того, что требовалось выполнение работ по строительству (реконструкции) новых объектов электросетевого хозяйства, подлежащих включению (или включенных) в инвестиционные программы сетевой организации (в том числе смежных сетевых организаций), как на день заключения договора, так и на момент рассмотрения жалобы заявителя в антимонопольном органе не представлено.

 

Представленные в материалы дела доказательства (приказ от 06.12.2022 №4@, письма от 24.02.2022 № 07-03-03/1020, от 31.03.2022 № 07-03-03/1757) включения спорных работ в инвестиционную программу сетевой организации, на мотивированные выводы судов не влияют, так как включение было оформлено спустя год после подачи обществом заявки.

 

Принимая во внимание то, что согласно представленным техническим условиям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств общества составляет 660 кВт, класс напряжения - до 0,4 кВ, расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства - не далее 25 метров, а работы по строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства не были включены (и не подлежали включению) в инвестиционные программы сетевой организации (в том числе смежных сетевых организаций), не требовалось производить строительство и реконструкцию объектов по производству электрической энергии, и все работы по строительству касаются объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, то выводы судов о том, что в данном случае имеются все условия для осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в течение 4-х месяцев со дня заключения договора, предусмотренных абзацем 7 подпункта «б» пункта 16 Правил №861, обоснованы, соответствуют материалам дела.

 

При таких обстоятельствах, вывод о наличии признаков нарушения акционерным обществом антимонопольного законодательства, правомерен.

 

Относительно размера оплаты по спорным договорам технологического присоединения суды приняли во внимание следующее.

 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил №861 договор должен содержать размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил).

 

Согласно пункту 7 Методических указаний, действовавших в спорный период, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования: стандартизированные тарифные; ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) на период регулирования; формула платы за технологическое присоединение.

 

Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

 

В случае если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

В случае если в соответствии с абзацем одиннадцатым настоящего пункта Заявителем не может быть выбран вид ставки платы за технологическое присоединение, расчет размера платы за технологическое присоединение осуществляется с применением стандартизированных тарифных ставок.

 

Общество, не согласилось с предложенным сетевой организацией способом расчета размера платы, и в установленный Правилами №861 срок направило протоколы разногласий по договорам, то есть реализовало свое право на выбор ставки на стадии их заключения.

 

При этом ставки и формулы платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Еврейской автономной области на 2021 год, то есть для периода подачи заявок (декабрь 2021) были утверждены приказом комитета № 38/1-П.

 

Оснований для применения иного тарифного решения, в том числе, принятого на следующий период регулирования у сетевой организации по верным выводам судов не имелось, в том числе и потому, что на момент подачи заявок приказ комитета от 23.12.2021 № 43/1-п не был принят, а из его содержания не следует, что он распространяет действие на правоотношения, возникшие в 2021 году.

 

При таких обстоятельствах и поскольку антимонопольный орган при принятии решения не дал надлежащую оценку доводам общества о неверном предложении срока выполнения технологического присоединения и размера платы по договорам, заключение судов о незаконности оспариваемого решения управления в связи с нарушением им прав и законным интересов заявителя, правильно.

 

В связи с чем, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, обязав управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, повторно рассмотрев его жалобу.

 

Ссылка антимонопольного органа о невозможности исполнения решения суда правомерно отклонена апелляционной коллегией, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ оспариваемые решения и действия уполномоченных органов подлежат проверке судом на предмет законности на дату их принятия (совершения).

 

Такими образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

 

Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А16-3295/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВТК Инвест» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной обществом по платёжному поручению от 15.09.2023                   № 988.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев