36/2017-52040(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3448/2017

г. Петропавловск-Камчатский

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику акционерному обществу «Северо-Восточный  ремонтный центр»  

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 152 440 руб. 92 коп. пени по договору от 01.10.2011 № 320-В/В, при участии: от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от  13.02.2017 № 45-ЮР/ДППВ-117 (сроком по 31.12.2017).  

установил:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (зарегистрированное по адресу:  ул. Образцова, д.4а, корп. 1, 

<

...>, далее – АО «Оборонэнергосбыт»,  

истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному  обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» (зарегистрированному по адресу:  

ул. Владивостокская, д.1, г. Вилючинск, Камчатский край, 684090, далее – АО  «СВРЦ», ответчик) о взыскании 152 440 руб. 92 коп. пени за период с 19.01.2017  по 26.04.2017 по договору от 01.10.2011 № 320-В/В.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы несвоевременным  исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.  

Определением суда от 31.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

Определением от 24.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. Одновременно суд предложил истцу представить  в суд письменное мнение на отзыв ответчика, доказательства отправки искового  заявления с приложением в адрес ответчика с приложением подлинника почтовой  квитанции и указанием почтового идентификатора, письменные пояснения по  почтовой квитанции № 40675 РПО № 6830321340675 6, приложенной в  подтверждение отправки искового заявления в адрес ответчика.  

28.11.2017 истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя, а также о приобщении к материалам дела текста искового  заявления от 10.04.2017 № ИС-81-04/юр/2619.  

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом  извещенного истца в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных  требований в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Оборонэнергосбыт» (АО  «Оборонэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ОАО «Северо-Восточный  ремонтный центр» (акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр»  (потребитель) 01.10.2011 заключен договор энергоснабжения от № 320/В/В, (с  учетом протоколов разногласий и дополнительных соглашений), по условиям  которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку  электрической энергии потребителю.  

Пунктом 1.4 предусмотрено, что перечень объектов указан в приложении  № 2 (л.д. 32-33). 

В соответствии с пунктом 6.2 гарантирующий поставщик до 10 числа  месяца, следующего за расчетным, выписывает потребителю счет, счет-фактуру,  акт первичного учета и акт приема-передачи за фактическое потребление энергии в  предыдущем месяце.  

Пунктом 6.3.1 предусмотрено, что потребитель без выписки счета  самостоятельно оплачивает в срок до 10 числа текущего месяца 30% стоимости  договорного объема, в срок до 25 числа текущего месяца 40% от стоимости  договорного объеме.  

Согласно пункту 6.3.2. на основании выписанного гарантирующим  поставщиком счета потребитель в срок до 18 числа месяца, следующего за  расчетным, производит полный расчет с учетом ранее произведенных платежей.  

Потребитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным,  подписывает акт первичного учета и приема-передачи электрической энергии  (пункт 6.3.3 договора)  

В соответствии с пунктом 6.6. в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств гарантирующий поставщик вправе  начислить пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки  рефинансирования.  

Истец в декабре 2016 года поставил ответчику электрическую энергию на  сумму 7 190 681 руб. 07 коп.  

Авансовые платежи, предусмотренные пунктом 6.3.1 договора, ответчик  оплатил самостоятельно и своевременно.  

Окончательный расчет должен был производиться после выставления счета  

и других документов, предусмотренных пунктом 6.3.2 договора.  

Претензией от 17.03.2017 № ИС-81-04/юр/2513, направленной в адрес  ответчика 28.03.2017 (л.д.10-12), истец предложил ответчику оплатить долг за  декабрь 2016 года в сумме 2 270 025 руб. 13 коп., указав, что в случае неоплаты  истец вынужден будет обратиться в суд за взысканием долга, пени и судебных  расходов.  

Ответчик, получив претензию 03.04.2017, удовлетворил ее в добровольном  порядке в разумный срок и платежным поручением от 25.04.2017 № 1897  произвел окончательную оплату долга в размере 2 270 025 руб. 13 коп.  

За просрочку исполнения обязательств истец на основании статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил  ответчику пени за период с 19.01.2017 по 26.04.2017 в сумме 152 440 руб. 92 коп.  

Полагая, что у ответчика возникла обязанность по оплате пени, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны  быть исполнены.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязанностей.  

Размер пени, подлежащей уплате в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии, установлен в абзаце 10 части 2 статьи 37  

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон  об электроэнергетике).  

Стоимость электроэнергии за декабрь 2016 года составила 7 190 681 руб. 07 коп. 

Авансовые платежи, предусмотренные пунктом 6.3.1 договора ответчик  оплатил самостоятельно и своевременно.  

Пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает за  фактически поставленную электрическую энергию в предыдущем месяце на  основании выписанного гарантирующим поставщиком счета.  

Не получив от истца счет и иные документы, как то было предусмотрено  пунктом 6.3.2 договора, надеясь на зачет встречных однородных требований на  сумму 2 270 025 руб. 13 коп., ответчик самостоятельно предпринял меры для  получения такого счета и платежным поручением от 06.02.2017 № 403 произвел  окончательный расчет по договору, перечислив 2 968 560 руб. 74 коп. (л.д.126).  

Таким образом, у ответчика осталась задолженность в сумме 2 270 025 руб.  13 коп.  

 При этом истец имел задолженность перед ответчиком в такой же сумме, в  связи с чем стороны вели переговоры о взаимном зачете требований.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что счет-фактура  от 31.12.2016, акт приема-передачи от 31.12.2016, акт первичного учета от  31.12.2016, счет от 31.12.2016 № 10433262016/10320 на сумму 7 190 681 руб.  

07 коп. поступили в адрес ответчика только 27.04.2017, о чем свидетельствуют  входящие штампы АО «Северо-Восточный ремонтный центр» (л.д.148-152).  

Претензией от 17.03.2017 № ИС-81-04/юр/2513, направленной в адрес АО  «Северо-Восточный ремонтный центр» 28.03.2017, истец предложил ответчику  оплатить долг за декабрь 2016 года в сумме 2 270 025 руб. 13 коп.  

После длительных переговоров стороны пришли к соглашению о зачете  встречных однородных требований.  

Письмом от 11.04.2017 № ИС-69-06/70 АО «Оборонэнергосбыт»  предложило АО «Северо-Восточный ремонтный центр» произвести зачет  встречных однородных требований на сумму 2 270 025 руб. 13 коп. Письмо  поступило в адрес ответчика 13.04.2017, о чем свидетельствует входящий  

штамп (л.д. 92).  

Письмом от 13.04.2017 № ИС-69-03/72, поступившим в адрес АО «Северо- Восточный ремонтный центр» 14.04.2017, АО «Оборонэнергосбыт» отозвало  уведомление о зачете (л.д.119).  

Получив от АО «Оборонэнергосбыт» уведомление об отзыве взаимозачета,  АО «Северо-Восточный ремонтный центр» платежным поручением от 25.04.2017   № 1897 перечислило истцу 2 270 025 руб. 13 коп.  

Одновременно АО «Северо-Восточный ремонтный центр» обратился с  иском к АО «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности. Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 № А40-78452/17 170-724 с АО  «Оборонэнергосбыт» в пользу АО «Северо-Восточный ремонтный центр»  взыскано 2 270 025 руб. 13 коп. основного дола и 136 910 руб. 45 коп. неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае  несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд,  арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему  права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные  законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик  действовал в рамках заключенного договора, своевременно оплачивал  образовавшуюся задолженность, также рассчитывая осуществить зачет встречных  однородных требований на основании статьи 410 ГК РФ, в то время как истец не  исполнил своевременно обязанность, предусмотренную пунктом 6.3.2 договора,  затягивал решение вопроса о взаимном зачете, тем самым увеличив период  просрочки по полной оплате ответчиком потребленной электрической энергии, в  связи с чем требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, истец злоупотребил своим правом и при обращении в  арбитражный суд, направив копию искового заявления не в адрес ответчика, а в  адрес своего структурного подразделения, что было установлено судом при  исследовании материалов дела.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.А. Барвинская