№ 09АП-38735/2017

Дело № А40-176545/16

г. Москва

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «Печатный дворъ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу №А40-176545/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в части исполнения лицам участвующим в деле требований п. 6 и п. 7 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также в части назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 06.10.2017 года в 10 часов 00 минут в Арбитражном суде города Москвы по адресу: 115191, 

<

...> зал 8063 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Печатный дворъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от СРО САУ «Возрождение» - ФИО2, дов. от 18.09.2017

арбитражный управляющий ООО «Печатный дворъ» ФИО3, определение АС ГМ от 01.11.2016

от УФНС России по г. Москве – ФИО4, дов. от 02.06.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017, в отношении ООО «Печатный дворъ» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 12.11.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 ООО «Печатный дворъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Участвующим в деле лицам суд обязал исполнить требования п. 6 и п. 7 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника  назначено на 06.10.2017 в 10 часов 00 минут в Арбитражном суде города Москвы по адресу: 115191, 

<

...> зал 8063. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 15.01.2018 в 14 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...> зал № 8063.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий ООО «Печатный дворъ» ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу А40-176545/2016-123-205Б в части определения участвующим в деле лицам исполнить требования п. 6 и п. 7 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 06.10.2017 в 10 часов 00 минут в Арбитражном суде города Москвы по адресу: 115191, 

<

...> зал 8063, утвердить конкурсным управляющим ООО «Печатный дворъ» кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, из числа членов союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель СРО САУ «Возрождение» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель кредитора ФНС России не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 ООО «Печатный дворъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего не было возложено на арбитражного управляющего ФИО3. Кроме того, решение содержит в себе указание на то, что судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника будет назначено на 06.10.2017 в 10 часов 00 минут в Арбитражном суде города Москвы по адресу: 115191, 

<

...> зал 8063. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно представленному в материалы дела временным управляющим анализу финансового состояния и выявленным, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности, коэффициентам финансово-хозяйственной деятельности должника, сделаны выводы о не ликвидности должника и его неплатежеспособности, финансовое состояние и структура баланса предприятия-должника носят неудовлетворительный характер, восстановление платежеспособности невозможно. Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Собранием кредиторов должника от 21.06.2017 было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона.

Собранием кредиторов должника от 21.06.2017 принято решение об утверждении временного управляющего из числа членов Союз арбитражных управляющих «Возрождение» кроме арбитражного управляющего ФИО3

Данное собрание кредиторов должника от 21.06.2017 лицами, участвующими в деле не оспорено и не признано недействительным.

Принимая во внимание решение собрания кредиторов относительно кандидатуры конкурсного управляющего арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника и предложил сторонам исполнить требования п. 6 и п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве.

Кроме того, как видно из материалов дела, вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего назначен на 06.10.2017.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 по делу №А40-176545/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «Печатный дворъ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. ФИО5

Судьи:С.А. Назарова

ФИО6