Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3891/2025

г. Петрозаводск

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера управления» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору об отмене постановления от 22.04.2025 № 12-09/78-25  

при участии представителей: 

заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера управления», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...> (центр р-н), д. 56, каб. 40 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет, административный орган) об отмене постановления от 22.04.2025 № 12-09/78-25 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 125 000 руб.  

 В отзыве на заявление ответчик не признал заявленные требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит суд отказать.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержал правовую позицию, отраженную в отзыве, представил определение об исправлении описки от 17.06.2025 в оспариваемое постановление.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Суд считает, что заявителем соблюден срок для обжалования оспариваемого постановления.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, Комитетом проведено административное расследование по делу № 12-09/78-25 на основании поступившего обращения гражданина от 05.02.2025 по вопросу отсутствия механизированной уборки дороги вблизи МКД дома № 10 по ул. Антикайнена, в г. Петрозаводске.  

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Сфера управления» возбуждено дело об административном правонарушении № 12-09/78-25 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Факт совершения административного правонарушения признает.  

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.  

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган ссылается на протокол об административном правонарушении № 127/2025 от 14.04.2025, в отзыве на заявление ответчик ссылается также на протокол об административном правонарушении от 14.04.2025, в судебном заседании представителем ответчика заявлено и подтверждено документально исправление технической ошибки.  

Суд считает, что Комитетом доказано совершение Обществом события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП Российской Федерации.  

Исходя из материалов административного дела, суд соглашается с выводами административного органа о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения.  

Суд не усматривает оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.  

Доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.  

 Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с  

требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.  

Однако суд считает, что назначенное ответчиком наказание (штраф в размере 125 000 руб.) не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера управления» удовлетворить частично.  

2. Признать незаконным и изменить вынесенное в городе Петрозаводске первым заместителем Председателя – первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО3 постановление от 22.04.2025 по делу № 12-09/78-25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сфера управления», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...> (центр р-н), д. 56, каб. 40, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, заменив его на предупреждение. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Левичева Е.И.