280/2023-104567(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-21256/2023

Дело № А41-86897/22

01 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Август» на определение Арбитражного суда Московской области  от 14.09.2023 о распределении судебных расходов по делу № А41-86897/22, по иску  общества с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН.1112468052620) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сенежская научно-производственная  лаборатория защиты древесины» (ОГРН. 1057746382352) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее – истец, общество, ООО  «Август») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сенежская научно-производственная  лаборатория защиты древесины» (далее – ответчик, ООО «Сенежская нпл защиты  древесины»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по Счет-договору от  07.06.2022 № СД0094/СДЗ/ПВМ/10/22 в размере 1 506 000 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022г. по 07.12.2022г. в  размере 57 186 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами с 08.12.2022г. до даты фактического погашения долга и расходов по уплате  государственной пошлины в размере 31 513 рублей.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года по делу   № А41-86897/22, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 03 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены.  

26.07.2023г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление от  общества о взыскании судебных расходов в размере 180 000 рублей в связи с  понесенными судебными расходами на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 заявленные  требования удовлетворены частично в сумме 50 000 руб. В остальной части отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Август" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить определение Арбитражного суда Московской области в части отказа в  удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской  области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 258, 272, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично  путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как усматривается из материалов дела, истец заключил с ИП Капошко Е.В.  договор на оказание юридических услуг от 31.10.2022, согласно которого Исполнитель  выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а  Заказчик оплачивает указанные работы/услуги.  

Исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) в следующем объеме:  изучение представленных документов, судебной практики, подготовка искового  заявления о взыскании задолженности с ООО "Сенежская НПЛ Защиты древесины" и  направление его в Арбитражный суд Московской области; отслеживание процедуры  рассмотрения дела судом, направление необходимых документов, ходатайство по  запросу суда либо по собственной инициативе в интересах Заказчика; участие в  судебных заседаниях в формате онлайн-заседаний, при необходимости - выезд для  участия в судебном заседании по согласованию с Заказчиком; отслеживание судебных  постановлений по делу, запрос и получение исполнительных листов, предъявление их  для исполнения.  

Пунктом 4.1 Договора от 31.10.2022г. стоимость услуг состоит из двух частей:  авансовый платеж и окончательный расчет. Авансовый платеж составляет 50 000 руб. и  выплачивается в два этапа: подготовка искового заявления и направление в суд - 25 000  руб., рассмотрение дела судом первой инстанции - 25 000 руб. Окончательный расчет  производится после фактического исполнения судебного решения. Размер  окончательного расчета зависит от объема выполненных работ.  

Общая стоимость представительства интересов в суде первой инстанции, включая  анализ судебной практики, подготовку искового заявления, сопровождение  рассмотрения дела судом первой инстанции, проверку судебного решения первой  инстанции, получение процессуальных документов составляет 105 000 рублей.  

Общая стоимость представительства интересов в суде апелляционной инстанции,  включая подготовку апелляционной жалобы либо возражения на апелляционную  жалобу, сопровождение рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, проверку  судебного постановления, получение процессуальных документов составляет 75 000  рублей.  

Согласно Актов об оказании услуг от 21.07.2023г. и от 01.02.2023г. обществу  оказаны юридические услуги на общую сумму 180 000 рублей.  

Между тем, судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями  от 03.11.2022 № 641, от 01.02.2023 № 48 и расходным кассовым ордером от 21.07.2023   № 1 подтверждается оплата юридических услуг лишь на 75 000 рублей.  

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде  первой инстанции заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме  оплачены, на сумму 75 000 рублей.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования  явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их  чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных  заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных,  по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по  уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства,  требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом  

оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в  случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию  требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.  

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера  затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).  

Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет,  по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11  Постановления от 21.01.2016 N 1).  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N  1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и  справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных  требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела, с учетом разумных пределов правомерно удовлетворил заявление  ООО "Август" частично, в размере 50 000 руб.  

Доводы общества о неправомерном снижении судом первой инстанции суммы  судебных расходов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанций.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность  предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя,  требование о которой прямо закреплено в статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом  конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием  представителя в споре.  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются  во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом  квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание  обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной  необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о  размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать  представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер  понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем)  затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические  услуги.  

Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов, по мнению  суда апелляционной инстанции, соответствует объему и сложности выполненной  представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела в суде.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является  правом общества, которое может расходовать имеющиеся у него денежные средства на  оплату юридических услуг в неограниченном размере. Вместе с тем, претендуя на  возмещение таких расходов, заявитель должен учитывать, что возмещению подлежат  исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а  лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом  доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  

АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  

апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2023 года по  делу N А41-86897/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Судья Е.Н. Виткалова