ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9404/2024

г. Челябинск

26 июля 2024 года

Дело № А34-12712/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2024 по делу № А34-12712/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» - ФИО1 (доверенность от 15.07.2024, диплом),

Управления Федерального казначейства по Курганской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом).

 

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее - заявитель, МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 представления от 09.08.2023 № 43-21-13/21-28 Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФК по Курганской области, казначейство) (с учетом принятых уточнений требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Варгашинского поссовета, общество с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг», Администрация Варгашинского муниципального округа Курганской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявления.

МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что условие об удержании суммы неустойки из суммы оплаты принятых и подлежащих оплате работ не является обязательным условием контракта и не подлежит применению в данном конкретном случае. Нормы пункта 13 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) не являются императивными при заключении соответствующих контрактов.  Условия контракта определяют право заказчика обратить взыскание на обеспечение контракта. Денежные средства, подлежащие удержанию в соответствии с пунктом 3.13.3 контракта, были оплачены учреждением за фактически выполненные работы и не повлекли неэффективного использования бюджетных средств. Сумма неустойки в размере 1 090 144,05 руб. по претензии № 107 от 23.06.2020 удержана учреждением 28.07.2023 при приемке работ по акту № 6 на сумму 3 681 879,60 руб. Заказчик действовал добросовестно.

В возражениях на апелляционную жалобу УФК по Курганской области ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

При этом судебная коллегия отмечает, что, несмотря на удовлетворение судом ходатайства ООО «Сити Билдинг» о предоставлении возможности его участия в рассмотрении апелляционной жалобы посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ФИО3 не смогла обеспечить подключение к онлайн-заседанию.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Курганской области в соответствии с приказом от 10.05.2023 № 328 «О назначении плановой выездной проверки Муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»  и на основании пункта 12 раздела 1 плана контрольных мероприятий УФК по Курганской области на 2023 год, утвержденного 27.12.2022,  в период с 15.05.2023 по 07.07.2023 проведена плановая выездная проверка МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» по теме: проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий и иных межбюджетных трансферов на реализацию мероприятий индивидуальных программ социально-экономического развития отдельных субъектов Российской Федерации, проверяемый период с 2020 года по истекший период 2023 года.

По итогам плановой выездной проверки УФК по Курганской области составлен акт плановой выездной проверки МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» от 14.07.2023, где отражены выявленные нарушения.

02.08.2023 заявителем в адрес заинтересованного лица направлены замечания к акту по результатам проверки, где он выразил свое несогласие с позицией заинтересованного лица, отраженной в акте.

09.08.2023 по результатам проверки и рассмотрения замечаний заявителя в отношении МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» заинтересованным лицом вынесено представление  № 43-21-13/21-28, где в пунктах 2 и 3 указано следующее:

пункт 2: в нарушение ч. 13 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. п. 2.2.6, 3.13.3 муниципального контракта от 19.11.2021 № 14, заключенного с ООО «Сити Билдинг» в 2023 году МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» нарушен порядок оплаты, предусмотренный условиями муниципального контракта от 19.11.2021 № 14, а именно: по платежным поручениям № 886708 от 20.04.2023 на сумму 9 168 491,00 рублей,  № 886709 от 20.04.2023 на сумму 38 702 083,67 рублей осуществлена оплата ООО «Сити Билдинг» за выполненные работы без уменьшения на сумму неустойки в размере 1 286 073, 00 рублей, предъявленной согласно требованию об уплате неустойки к муниципальному контракту от 19.11.2021 № 14;

пункт 3: в нарушение ч. 13 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п. п. 2.2.6., 3.5.3 муниципального контракта от 12.05.2022 № 1, заключенного с ООО «Сити Билдинг», в 2023 году МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» нарушен порядок оплаты, предусмотренный условиями муниципального контракта от 12.05.2022 № 1, а именно: платежным поручением № 219821 от 30.06.2023 на сумму 236479,00 рублей осуществлена оплата выполненных работ ООО «Сити Билдинг» без учета направленной претензии об уплате неустойки (штрафов, пеней) от 23.06.2023 № 107 в размере 1 090 144,05 рублей.

Представлением на заявителя возложена обязанность по принятию мер по устранению причин и условий совершения нарушений  в срок до 02.10.2023, информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение представить в УФК по Курганской области не позднее 05.10.2023.

11.08.2023 представление получено заявителем.

Не согласившись с пунктами 2, 3 представления, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности заявителя в указанных случаях при осуществлении оплаты выполненных работ удержать сумму неустойки.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее – Федеральный стандарт № 1235).

Как установлено  судом, УФК по Курганской области проведена плановая выездная проверка МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» по теме: проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий и иных межбюджетных трансферов на реализацию мероприятий индивидуальных программ социально-экономического развития отдельных субъектов Российской Федерации, проверяемый период с 2020 года по истекший период 2023 года.

Как следует из акта плановой проверки от 14.07.2023,  постановлением  Администрации Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области от 11.112021 № 258 утверждено решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций из бюджета Варгашинского поссовета в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности и определен предельный объем денежных средств для оплаты муниципальных контрактов в соответствии с муниципальной программой «Развитие системы водоснабжения и водоотведения на территории Варгашинского поссовета, утвержденной постановлением Администрации Варгашинского поссовета от 01.10.2019 № 60, согласно которой определено:

- наименование объекта капитального строительства – «Строительство канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 800 м3/сут. в р.П. Варгаши Варгашинского района Курганской области»;

- наименование главного распорядителя бюджетных средств - Администрация Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области;

- наименование муниципального заказчика - Администрация Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области;

- сметная стоимость объекта капитального строительства – 188 695 000,00 рублей;

- общий (предельный) объем инвестиций, предоставленных из бюджета Варгашинского поссовета:

финансовые средства федерального бюджета – 184 921 200,00 рублей;

финансовые средства областного бюджета – 3 773 900,00 рублей;

финансовые средства местного бюджета – 0 рублей.

В 2022 г. между Администрацией Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области и МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» заключено Соглашение от 20.12.2022 о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов при осуществлении за счет бюджетных инвестиций (субсидий) в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности Варгашинского поссовета в пределах бюджетных обязательств в размере 155 227 594,28 рублей.

Казначейством установлено, что в 2022 – 2023 годах за счет субсидии на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства муниципальной собственности МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» в сумме 155 227 594,28 рублей фактически исполнялись функции учредителя в статусе заказчика по муниципальным контрактам: от 19.11.2021 № 14 на сумму 115 776 620,46 рублей, от 12.05.2022 № 1 на сумму 38 121 166,45 рублей, договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.02.2022 № КС-0014-200-114 на сумму 1 019 156,36 рублей.

Таким образом, МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» является объектом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, осуществляемого УФК по Курганской области, в отношении которого в рамках полномочий, предоставленных казначейству Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе, и в соответствии с требованиями Федерального стандарта № 1235 проведена плановая выездная проверка, результаты ее проведения оформлены актом от 14.07.2023.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (далее – Федеральный стандарт № 1095).

По результатам рассмотрения замечаний МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» на акт проверки от 14.07.2023 УФК по Курганской области в оспариваемое представление вынесено в рамках предоставленных полномочий Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочий и оформленное в соответствии с требованиями Федерального стандарта № 1095.

Как установлено судом, казначейство в ходе проведения контрольного мероприятия соблюдения МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» требований Закона № 44-ФЗ при исполнении муниципальных контрактов от 19.11.2021 № 14, от 12.05.2022 № 1 выявило нарушения порядка оплаты выполненных работ, установленного контрактами, а именно: МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» оплатило ООО «Сити Билдинг» выполненные работы без уменьшения на сумму предъявленных неустоек.

В связи с выявлением указанных нарушений казначейство направило в адрес объекта контроля - МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства»  представление от 09.08.2023 № 43-21-13/21-28 с требованием о принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений в указанный в представлении срок.

Согласно положениям части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с пунктом 2.2.6 муниципального контракта от 19.11.2021 № 14 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 800 м3/сут. в р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области» (далее - муниципальный контракт № 14) заказчик обязан  обеспечить своевременную приемку результата выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, подписать акт о приемке выполненных работ и своевременно произвести оплату результата выполненных и принятых работ в соответствии с Контрактом.

В пунктах 2.2.9. и 2.2.12. муниципального контракта № 14 предусмотрены обязанности заказчика по направлению претензии и обращению за взысканием неустойки, пеней, штрафов во внесудебном, либо судебном порядке лишь в случае, если заказчик не имеет возможности произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки, пеней, штрафов.

На основании пункта 3.13.3 муниципального контракта № 14 в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту, заказчик производит оплату выполненных работ в сумме, уменьшенной на сумму неустойки, пеней, штрафов.

Таким образом, в муниципальном контракте № 14 от 19.11.2021  стороны с учетом положения части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ согласовали условие о порядке оплаты выполненных работ, установив, что оплата выполненных работ подлежит уменьшению на сумму неустойки, пеней, штрафов.

С 01.01.2022 часть 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ изложена в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ, устанавливающей, что в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с пунктом 2.2.6 муниципального контракта от 12 мая 2022 года № 1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 800 м3/сут, в р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области» (второй этап) (далее - муниципальный контракт № 1), заказчик обязан обеспечить своевременную приемку результата выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, подписать акт о приемке выполненных работ и своевременно произвести оплату результата выполненных и принятых работ в соответствии с Контрактом.

На основании пункта 3.5.3 муниципального контракта № 1 в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту, заказчик производит оплату выполненных работ в сумме, уменьшенной на сумму неустойки, пеней, штрафов.

В муниципальном контракте № 1 от 12.05.2022 стороны в соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 34 Закона № 33-ФЗ согласовали условие о порядке оплаты выполненных работ в сумме, уменьшенной на сумму неустойки, пеней, штрафов.

Из правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 следует, что стороны, согласовав в государственном контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства. Возможность уменьшения судом неустойки не препятствует реализации заказчиком предусмотренного контрактом права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части.

Стороны муниципальных контрактов № 14, № 1, согласовав порядок оплаты выполненных работ, условились о прекращении встречных денежных обязательств путем уменьшения оплаты выполненных работ на размер требования в сумме начисленной неустойки.

 

При этом, вопреки доводам апеллянта, согласовав в контракте такое условие, стороны обязаны ему следовать, производя взаимные предоставления при его исполнении.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Казначейством установлено, что при исполнении муниципального контракта № 14 заказчиком направлено подрядчику требование об уплате неустойки от 13.12.2022 № 2803 на сумму 1 286 073, 00 рублей, при этом,  оплачивая принятые работы по платежным поручениям № 886708 от 20.04.2023 на сумму 9 168 491,00 рублей,  № 886709 от 20.04.2023 на сумму 38 702 083,67 рублей, заказчик из оплаты не удержал требуемую неустойку.

Аналогично при исполнении  муниципального контракта № 1 заказчик претензией № 107 от 23.06.2023 указал подрядчику на необходимость уплаты неустойки в размере 1 090 144,05 рублей, при этом  оплатил платежным поручением № 219821 от 30.06.2023 на сумму 236 479,00 рублей принятые работы, в то время как должен был удержать из оплаты работ требуемую неустойку.

Довод апеллянта об отсутствии нарушения при исполнении муниципального контракта № 1, поскольку сумма неустойки в размере 1 090 144,05 руб. по претензии № 107 от 23.06.2020 была им удержана 28.07.2023 при приемке работ по акту № 6 на сумму 3 681 879,60 руб., отклоняется судом, так как заявитель в нарушение пункта 3.5.3 муниципального контракта № 1 оплатил выполненные работы платежным поручением № 219821 от 30.06.2023 на сумму 236 479,00 рублей,  в то время как должен был уведомить подрядчика об удержании начисленной неустойки из оплаты работ.

При этом последующее удержание заявителем неустойки  из оплаты выполненных работ не отменяет нарушение условий муниципального контракта № 1,  совершенное 30.06.2023.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением, совершенным государственным (муниципальным) заказчиком, помимо нарушения положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, признается нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

В данном случае МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» совершено бюджетное нарушение, выразившееся в несоблюдении заказчиком условий муниципального контракта 19.11.2021 № 14 и муниципального контракта от 12.05.2022 № 1 о порядке оплаты выполненных работ в отсутствие удержания начисленных неустоек (до момента оплаты) из причитающейся оплаты подрядчику. 

На основании изложенного, пункты 2 и 3 представления от 09.08.2023 № 43-21-13/21-28 УФК по Курганской области являются законными и обоснованными.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2024 по делу № А34-12712/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов    

 

                                                                                   М.В. Корсакова