АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22677/2021

г. Новосибирск

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 13 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября  2021 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер ГТЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сибирской оперативной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании незаконным постановления от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении №10614000-054/2021 в части назначения административного штрафа,

          при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 31.08.2021 (выдана сроком на один год, диплом от 10.06.2008, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №01-28/07352 от 22.12.2020 (выдана  сроком до 31.12.2021), диплом от 30.06.1994, служебное удостоверение, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер ГТЛ» (далее  – общество, ООО «Интер ГТЛ»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 АПК РФ) к Сибирской оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган)  о признании незаконным постановления от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении №10614000-054/2021 в части назначения административного штрафа (далее – оспариваемое постановление).

Заявленные требования мотивированы несогласием с размером назначенного  наказания за совершенное административное правонарушение, полагает, что имеются основания для замены санкции на предупреждение.

Представитель заявитель сам факт правонарушения не оспаривает, пояснил, что задолженность по таможенным платежам уплачена.

Таможенный орган отзывом и в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Более подробно изложено в отзыве (том 1, л. д. 15-17).

        Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, таможенного органа, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

23.12.2020 обществом на  Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/231220/0130982.

Товары поступили в счёт исполнения внешнеторгового контракта от 21.10.2020  № INTGTL211020SK, (далее - Контракт), заключенным между ООО «Интер ГТЛ» (Покупатель, Россия) и компанией «ELEKON KOREA CO., LTD» (Продавец, Корея).

В ДТ № 10620010/231220/0130982 заявлены товары №1: кабели электрические нагревательные саморегулирующиеся, используются для обогрева пространства, в ассортименте общим количеством 62300 м. (252 шт.), производитель «FINE KOREA CO., LTD», товарный знак «FINE», код 8516808000 ETH ВЭД ЕАЭС, вес нетто товара 4917,00 кг., вес брутто 5620,25 кг, цена товара 30 868,85 долларов США, таможенная стоимость 2 350 452, 62 руб.

24.12.2021 задекларированные по ДТ № 10620010/231220/0130982 товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной  таможенной процедурой.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки  в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС осуществлен контроль правильности определения  заявленной таможенной стоимости товаров, достоверности и документального подтверждения представленной при таможенном декларировании информации.

В соответствии с коммерческим инвойсом от 26.10.2020 CI-FK-201026001 при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10620010/231220/0130982 общая сумма поставки составила 59 855,00 долларов США. Часть товаров по инвойсу от 26.10.2020 CI-FK-201026001 задекларирована на Владивостокском таможенном посту Владивостокской таможни в соответствии с ДТ № 10702070/080221/0030393.

Письмом от 06.05.2021 № 07-15/03062 таможенным органом представлены коммерческие и таможенные документы, полученные  от контрагента компании «ELEKON KOREA CO., LTD», в частности экспортная таможенная декларация от 09.11.2020 № 13969-20-202933Х, коммерческий инвойс от 26.10.2021 №  CI-FK-201026001, общая сумма поставки составила 134 544,00 долларов США.

В ходе сравнительного анализа документов в пакете ДТ и представленных представителем контрагента, установлено, что представленные документы сопоставимы с поставкой товаров, продекларированными ООО «Интер ГТЛ» по ДТ № 10620010/231220/0130982 по номеру контракта, по наименованию отправителя, получателя, по номеру транспортного средства, осуществляющего перевозку, по описанию товаров по весу брутто и количеству грузовых мест. При  этом были установлены расхождения в стоимости товара продекларированного по ДТ №№ 10620010/231220/0130982, 10702070/080221/0030393,  разница в фактической стоимости ввезенного и продекларированного товара составила в сумме 43 820,15 долларов США.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что сведения о стоимости товаров, заявленные ООО «Интер ГТЛ» в ДТ № 10620010/231220/0130982 не соответствуют сведениям о стоимости товаров, содержащимся в экспортной декларации Республики Корея и коммерческом инвойсе от 26.10.2020 № CI-FK-201026001, представленном контрагентом.

19.04.2021 по указанным фактам Сибирской оперативной таможней возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью I статьи 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в  крупном размере (решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.07.2021).

Согласно показаниям директора ООО «Интер ГТЛ» ФИО4, данным по уголовному делу № 12104009511000014, а так же протоколу явки с повинной от 28.04.2021, ООО «Интер ГТЛ» в ее лице был заключен внешнеэкономический контракт от 21.10.2020 № INTGTL211020SK с компанией «ELEKON KOREA CO., LTD». В рамках данного контракта было осуществлено две поставки товаров, в частности по коммерческому инвойсу от 26.10.2020 CI-FK-201026001, стоимость товара составила около 134 000 долларов США. При прибытии товаров на таможенную территорию РФ она дала указание специалисту по таможенному оформлению ООО «Интер ГТЛ» ФИО5 задекларировать данные товары, при этом ему был передан пакет необходимых документов на сумму 59 855 долларов США. Данная поставка товаров была задекларирована по двум декларациям на товары № 10620010/231220/0130982 стоимостью 30 868, 85 долларов США и № 1070207/080221/0030393 стоимостью 28 986,15 долларов США. Первоначальный пакет коммерческих документов был подменен с целью уменьшения конечной стоимости товара на территории Российской Федерации и занижения причитающихся к уплате таможенных платежей.

Факт заключения ООО «Интер ГТЛ» внешнеэкономического контракта от 21.10.2020 № INTGTL211020SK с компанией «ELЕKON KOREA CO. LTD» и осуществления в полном объеме поставки товаров в соответствии с коммерческим инвойсом от 26.10.2020 CI-FK-201026001 на общую сумму 134 540 долларов США, а так же невыполнение ООО «Интер ГГЛ» обязательств по оплате полученного товара на общую сумму 74 685 долларов США, подтверждается представителем контрагента (заявление К.Ю. Гайвоненко от 06.04.2021, объяснение К.Ю, Гайвоненко от 07.04.2021).

Таким образом, таможенная стоимость товаров, заявленная ООО «Интер ГТЛ» в ДТ № 10620010/231220/0130982 не является достоверной и документально подтвержденной, то есть общество, заявив сведения о таможенной стоимости товаров с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределенной и документально неподтвержденной информации, нарушило требования пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов.

26.05.2021 вынесено решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в декларации на товары в ДТ № 10620010/231220/0130982: цена товара - 69 388, 00 долларов США, таможенная стоимость - 5 252 862, 87 руб.

При декларировании товаров 23.12.2021 ООО «Интер ГТЛ» по ДТ № 10620010/231220/0130982, не выполнив требования, установленные пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, 84, 106, 108 ТК ЕАЭС заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, чем совершило административное правонарушение.

В соответствии с уведомлением (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.05.2021 № 10609000/У2021/0000365, направленным ООО «Интер ГТЛ» Новосибирской таможней, сумма подлежащих доплате ООО «Питер ГТЛ» таможенных платежей в связи с недостоверным заявлением сведений о таможенной стоимости товаров составила 954 124, 70 руб.

Согласно показаниям данным директором ООО «Интер ГТЛ» ФИО4 по уголовному делу № 12104009511000014, действия по подмене первоначального комплекта документов с целью уменьшения конечной стоимости товара на территории Российской Федерации и занижения причитающихся к уплате таможенных платежей совершены ей умышленно, что так же подтверждается показаниями свидетелей менеджера ООО «Интер ГТЛ» ФИО6 и учредителя ООО «Иитер ГТЛ» Кузьменко НЛТ. и постановлением Ленинскою районного суда г. Новосибирска от 02.07.2021.

27.07.2021 по данному факту в отношении ООО «Интер ГТЛ» в присутствии  законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № 10614000-054/2021.

04.08.2021 Новосибирской таможней вынесено постановление №10614000-054/2021 в отношении общества, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 477 062 руб. 35 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Таможенное декларирование товаров осуществляется в электронной форме декларантом либо таможенным представителем, сели иное не установлено ТК ЕАЭС  (пункты 2,3 статьи 104 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация- таможенный документ содержании сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение  (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о таможенной стоимости, а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, а именно документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, том числе документов,  подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки иные документы, подтверждающие право владения, пользования и(или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие  документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Пунктом 1  статьи 39  ТК ЕАЭС установлено, что  таможенной  стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию. Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условии, названных   пункте 1 статьи. 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС путем заявления сведений о методе таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов 

Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации товара.

В силу пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин.

ООО «Интер ГТЛ» должно было соблюсти ту степень надлежащего исполнения обязанностей декларанта, указать фактическую стоимость товаров и предоставить достоверные документы, подтверждающие стоимость товара.

Таможенным органом установлен факт умысла в допущенном нарушении, вина Общества доказана (статья 2.1 КоАП РФ).  

В действиях общества  усматривается наличие события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

        В части доводов общества о применении малозначительности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не усматривается, поскольку выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

Правовые основания для замены штрафа на предупреждение судом не установлены.

Обществом заявлено требование о снижении размера санкции ниже низшего предела с учетом положений части  3.2 статьи  4.1 КоАП РФ.

Суд данные доводы заявителя находит необоснованными. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Проверив оспариваемое постановление на предмет соответствия нормам действующего законодательства, суд находит его законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

         Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова