Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-6611/2018

г. Владикавказ

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  11 марта 2019 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Носенко М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокаевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22 октября 2018 года по делу №25-10/18,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 №56, ФИО2 по доверенности от 12.02.2019 №22,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 31.01.2018 №05-17/41. 

установил:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК СК») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее – административный орган, Управление Росреестра по РСО-Алания) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2018 по делу №25-10/18 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб. 

В обоснование заявленных требований общество со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, указало, что в рассматриваемом случае речь идет о подземном линейном сооружений и их наземных частях (опорах), технологически необходимых для использования, где линия электропередачи имеет напряжение 10 кВ, в связи с чем, предоставление земельных участков и установления сервитутов не требуется. Собственником земельного участка является Республика Северная Осетия-Алания. Доказательств нарушения воли собственника установкой двух опор административный орган не предоставил. Кроме того, заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления, Управлением нарушены нормы процессуального права, а именно: рассмотрение протокола об административном правонарушении состоялось в отсутствие представителей Общества, не уведомленных надлежащим образом.Представитель общества также пояснил, что поскольку линейный объект был размещен обществом в 2015 году, административным органом пропущен срок на привлечение ПАО «МРСК СК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ. 

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания требования заявителя считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном отзыве, и пояснила, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, событие вменяемого обществу правонарушения материалами административного дела доказано, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки не нарушены. 

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании требования Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2018 №7-7-/9/2018 Управлением Росреестра по РСО-Алания было вынесено распоряжение от 18.09.2018 №386 о проведении в отношении ПАО «МРСК СК» внеплановой выездной проверки на предмет проверки соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Управлением, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» осуществлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:449, площадью 176 кв.м. Результаты проверки отражены в акте проверки от 12.10.2018 №18.

Усмотрев в действиях ПАО «МРСК Северного Кавказа – Севкавказэнерго» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением 12.10.2018 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении и 22.10.2018 вынесено постановление №25-10/18 о признании ПАО «МРСК Северного Кавказа» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Общество, полагая, что постановление административного органа от 22.10.2018 №25-10/18 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав пояснения сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, предусмотрено, что к указанным видам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Между тем, указанное не означает безусловное право общества на самовольное размещение спорных объектов в любых местах по собственному усмотрению.

Так, согласно пункту 1 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, утвержденных постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2015 №277, размещение объектов осуществляется на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания в сфере управления государственным имуществом или органа местного самоуправления. 

Доказательства выдачи уполномоченным органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания в сфере управления государственным имуществом или органом  местного самоуправления такого решения Обществом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что размещение линии электропередач в Пригородном районе 300 м, к югу от дороги Владикавказ-Алагир по границе Пригородного района и г.Владикавказ, линия электропередач, могло  осуществляться без предоставления земельных участков и сервитутов. 

Следовательно, в действиях ПАО «МРСК СК» доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к недопущению вмененного ему в вину правонарушения, таких как оформление соответствующих документов на право пользования спорным земельным участком.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Вина заявителя заключается в том, что у него имелась возможность не допускать использование со своей стороны спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных правовых норм.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении Управлением норм процессуального права, а именно: рассмотрение протокола об административном правонарушении состоялось в отсутствие представителей Общества, не уведомленных надлежащим образом, подлежит отклонению.

Определением от 12.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 час. 00 мин. 22.10.2018. Указанное определение получил представитель общества ФИО1

Постановление о назначении административного наказания вынесено 22.10.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Ходатайство от 19.10.2018 № соф/21-07/1173 о переносе рассмотрения протокола об административном правонарушении от 12.10.2018 на более позднюю дату Управлением было получено 24.10.2018, что усматривается из штампа входящей корреспонденции (л.д.132). Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено 22.10.2018. Письмом от 31.10.2018 Управление обществу  указало на невозможность удовлетворения его ходатайства, в связи с вынесением постановления.

Доводы общества об истечении срока привлечения к административной ответственности поскольку линейный объект размещен в 2015 году, также подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Допущенное обществом правонарушение, выразившееся с самовольном занятии земельного участка, является длящимся. С учетом даты его выявления административным органом не нарушены сроки привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  статьей 7.1 КоАП РФ.  

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании  незаконным и отмене постановления от 22.10.2018 № 25-10/18 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья                                 М.С. Носенко.