﻿ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227117/20-111-1680

г. Москва

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровниковой О.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ЭРГОНАС"(107553 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. ДОМ 24АСТРОЕНИЕ 10 , ОГРН 1157746595368, Дата гос. рег. 02.07.2015, ИНН 7718259404))

к ответчику ООО "ШОКОЛЕНД"(357022, КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ, РАЙОН КОЧУБЕЕВСКИЙ, ХУТОР НОВОЗЕЛЕНЧУКСКИЙ, УЛИЦА ГАГАРИНА, Д 1, ОГРН 1132651029741, Дата гос. рег. 14.11.2013, ИНН 2610801051)

о взыскании задолженности в размере 4026910 руб. 00 коп.

при участии:

от истца -  Егоровой А.В., дов. б/н от 01.11.2020, диплом

от ответчика – Щеренко Д.А., дов. б/н от 06.04.2021, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРГОНАС"(107553 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. ДОМ 24АСТРОЕНИЕ 10 , ОГРН 1157746595368, Дата гос. рег. 02.07.2015, ИНН 7718259404)) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ШОКОЛЕНД"(357022, КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ, РАЙОН КОЧУБЕЕВСКИЙ, ХУТОР НОВОЗЕЛЕНЧУКСКИЙ, УЛИЦА ГАГАРИНА, Д 1, ОГРН 1132651029741, Дата гос. рег. 14.11.2013, ИНН 2610801051) о взыскании задолженности в размере 12982870 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление. Указывает, что им получен товар по спецификации №7, ссылается на злоупотребление правом, выражженное в отказе в отгрузке готового товара.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения.

В представленном ходатайстве заявителем не указаны причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства обращения за получением необходимых доказательств.

Кроме того, суд исходит из того, что материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы для проверки подписи представителя ответчика в Договоре поставки.

Указанное ходатайство также подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Экспертиза в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, однако в данном случае разрешение дела возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что настоящее исковое заявление находится в производстве с 20.11.2020.

Определения суда в части предосталвения документов ответчиком не исполнялись.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В противном случае, как указано в абз. 2 части 2 статьи 41 названного Кодекса, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

На стадии судебного разбирательства ответчик заявил ходатайства о назначении экспертизы и истребовании доказательств, однако до даты судебного заседания, назначенного на 16.06.2020, не сссылался ни на необходимость истребовать дополнительные документы, ни на фальсификацию доказательств. При этом, ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, заявив только ходатайство о назначении экспертизы. Арбитражный суд полагает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса фактически в отсутствии возражений по существу заяявленных требований, что является злоупотреблением процессуальными правами.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 между ООО "ЭРГОНАС"(107553 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. ДОМ 24АСТРОЕНИЕ 10 , ОГРН 1157746595368, Дата гос. рег. 02.07.2015, ИНН 7718259404)) и ООО "ШОКОЛЕНД"(357022, КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ, РАЙОН КОЧУБЕЕВСКИЙ, ХУТОР НОВОЗЕЛЕНЧУКСКИЙ, УЛИЦА ГАГАРИНА, Д 1, ОГРН 1132651029741, Дата гос. рег. 14.11.2013, ИНН 2610801051) заключен Договор поставки № 104, согласно которому Истец принял на себя обязательство поставить для передачи в собственность Ответчику товары, согласованные спецификацией с двух сторон, в срок, определенный в настоящем договоре, а Ответчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.2. Договора вид, объем, ассортимент и стоимость поставляемой партии Товара, а также условия поставки товара определяются на основании заявки Ответчика и согласовываются Сторонами письменно в Спецификациях к Договору. В указанном пункте договора также установлено, что подписание спецификаций осуществляется путем обмена сторонами электронными письмами с использованием следующих электронных адресов:

От поставщика - с любого электронного адреса - @egronas.com;

От покупателя - с электронного адреса – mariahj@mail.ru, supply@shokolend.ru

В соответствии с подписанными Спецификациями № 6 от 20.11.2019 г. на сумму 42500 у.е., № 7 от 26.11.2019 г. на сумму 59 400 у.е., № 8 от 13.12.2019 г. на сумму 63600 у.е.. № 9 от 14.01.2020 г. на сумму 70000 у.е. Истец принял на себя обязательство поставить Ответчику Товар в сроки, установленные в указанных спецификациях.

В связи с тем, что в спецификациях стоимость товара указана без применения НДС. а расчет суммы неустойки производится исходя из стоимости товара с учетом НДС, то соответственно итоговая стоимость товара будет следующая:

- по спецификации № 6 от 20.11.2019г. (эквивалент какао масла применяется ставка НДС - 20 %) стоимость товара составляет 51 000 у.е.;

- по спецификации № 7 от 26.11.2019г. (заменитель какао масла лауринового типа применяется ставка НДС - 10 %) стоимость товара составляет 65 340 у.е.;

- по спецификации № 8 от 13.12.2019г. (заменитель какао масла лауринового типа применяется ставка НДС - 10 %) стоимость товара составляет 69 960 у.е.;

- по спецификации № 9 от 14.01.2020г. (заменитель какао масла лауринового типа применяется ставка НДС - 10 %) стоимость товара составляет 77 000 у.е.

Согласно п. 7 Спецификаций №№ 6-9 поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке, а в случае доставки товара до склада покупателя - также о дате(-ах) прибытия товара в пункт поставки путем направления соответствующего уведомления. Покупатель должен в течение одного рабочего дня с момента получения указанного уведомления поставщика направить поставщику письменное подтверждение готовности принять товар в пункте поставки в указанные поставщиком сроки. Ненаправление покупателем письменною подтверждения в указанный срок считается отказом покупателя от получения партии товара.

 

26 марта 2020 года в адрес покупателя была направлена телеграмма о готовности товара к отгрузке по спецификациям №№ 6, 7, 8 и 9. Кроме того, 27 марта 2020 года аналогичное письмо-уведомление было направлено посредством электронной почты (mariahj@mail.ru, supplvraishokolend.ru).

Учитывая условия договора поставки. Ответчик обязан был подтвердить готовность принять товар в течение одного рабочего дня, т.е. до 27 марта 2020 года.

В связи с тем, что Истец не получил письменного ответа от Ответчика о готовности принять им товар в указанный в договоре срок, то данный факт трактуется исключительно как отказ покупателя от получения партии товара.

31 марта 2020 года, т.е. после истечения согласованного сторонами срока для получения уведомления от покупателя о его готовности принять товар. Истцом был получен ответ от покупателя.

10 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с указанием на нарушение условий договора поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), при этом ответчик, подписывая договор, был осведомлен о том, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки предусмотрена ответственность за необоснованный отказ от приемки заказанного покупателем товара, а именно штраф в размере 20 % от стоимости товара, от приемки которого он отказался.

В связи с тем, что ответчик отказался от приемки товара по спецификациям №№ 6-9 на общую сумму 263 300 у.е., то с учетом применения п. 6.3 договора поставки покупатель обязан оплатить поставщику штраф в размере 20 % от указанной суммы, что составляет 52 660 у.е.. при этом 1 у.е. равняется одному доллару США по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств в расчетного счета покупателя.

Истцом начислен штраф за просрочку приемки товара по трем спецификациям в размере 52 600 Евро.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в отзыве указал, что в рамках спецификации №7 от 26.11.2019г. была отгрузка, которую ответчик принял. Указанный довод скептически оценивается судом и отклоняется как противоречащий материалами дела.

Так, в рамках подписанной Истцом и Ответчиком спецификации № 5 от 05.11.2019 г., Истец принял на себя обязательство поставить Ответчику Заменитель какао-масла лауринового типа KC35/Ultra Choco в объеме 60 000 кг. с толерансом 10% стоимостью 85 800 у.е., в период с 15.11.2019 по 31.12.2019. Истец свои обязательства в рамках спецификации № 5 выполнил в полном объеме, что подтверждается накладными № № 45 от 11.12.2019г., № 47 от 17.12.2019г., № 1 от 14.01.2020г., № 5 от 27.01.2020г. и № 6 от 27.01.2020г.

Кроме того, Ответчик оплатил данные поставки в рамках спецификации № 5.

В спецификации № 5 и спецификации № 7 указаны идентичные товары.

При этом, Ответчик в своих письмах, направленных в адрес Истца 31.05.2020, 16.05.2020 и от 03.06.2020, указывал, что он готов принять товар по спецификациям №№ 6, 7, 8 и 9.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что товар по спецификации № 7 им получен, не соответствует действительности.

Ответчик также указывает, что получил уведомление о готовности товара к отгрузке 30 марта 2020 года. Указанный довод также отклоняется судом как документально не подтвержденный.

Согласно п. 7 Спецификаций №№ 6-9 поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке, а в случае доставки товара до склада покупателя - также о дате(-ах) прибытия товара в пункт поставки путем направления соответствующего уведомления. Покупатель должен в течение одного рабочего дня с момента получения указанного уведомления поставщика направить поставщику письменное подтверждение готовности принять товар в пункте поставки в указанные поставщиком сроки. Ненаправление покупателем письменного подтверждения в указанный срок считается отказом покупателя от получения партии товара.

- 26 марта 2020 года в 16 часов 16 минут в адрес покупателя была направлена телеграмма о готовности товара к отгрузке по спецификациям №№ 6, 7, 8 и 9.

- 27 марта 2020 года в 9-37 аналогичное письмо-уведомление было направлено посредством электронной почты (mariahj@mail.ru, supply@shokolend.ru).

Уведомление в электронном виде согласовано условиями договора и риск неполучения каких-либо документов по каналам, согласованным сторонами, относится к рискам ответчика.

Ответчик указывает, что телеграмму он получил лишь 30 марта 2020г., что подтверждается копией конверта с отметкой о получении.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 319 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 телеграммы должны доставляться адресатам отпечатанными на светлой бумаге с четким оттиском календарного штемпеля на лицевой стороне в свободном поле телеграммы.

В связи с чем суд  критически оценивает представленную копию конверта.

Также в своем отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что 27 марта 2020 года он направил грузовое транспортное средство для получения груза в ООО «Эргонас», тем самым подтверждая, что уведомление о готовности товара он получил 27 марта 2020 года.

Кроме того, Ответчик в письме от 01 апреля 2020 года, направленном в адрес ООО «Эргонас» по электронной почте, также указывает, что 27 марта 2020 года в 9-37 ответчик был проинформирован о готовности товара к отгрузке. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ответчик 27 марта 2020 года получил уведомление на электронную почту и телеграмму о готовности товара к отгрузке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЭРГОНАС"(107553 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. ДОМ 24АСТРОЕНИЕ 10 , ОГРН 1157746595368, Дата гос. рег. 02.07.2015, ИНН 7718259404)) к ООО "ШОКОЛЕНД"(357022, КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ, РАЙОН КОЧУБЕЕВСКИЙ, ХУТОР НОВОЗЕЛЕНЧУКСКИЙ, УЛИЦА ГАГАРИНА, Д 1, ОГРН 1132651029741, Дата гос. рег. 14.11.2013, ИНН 2610801051).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ООО "ШОКОЛЕНД"(357022, КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ, РАЙОН КОЧУБЕЕВСКИЙ, ХУТОР НОВОЗЕЛЕНЧУКСКИЙ, УЛИЦА ГАГАРИНА, Д 1, ОГРН 1132651029741, Дата гос. рег. 14.11.2013, ИНН 2610801051) в пользу ООО "ЭРГОНАС"(107553 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. ДОМ 24АСТРОЕНИЕ 10 , ОГРН 1157746595368, Дата гос. рег. 02.07.2015, ИНН 7718259404) денежные средства   в размере 52660 (Пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) долларов США. 00 центов, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  43135 (Сорок три тысячи сто тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                    А.В. Цыдыпова