ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339420/19-61-2577

г. Москва

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕБА" (119049, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДОБРЫНИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 6, АНТРЕСОЛЬ 1 ПОМ. II КОМН. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИАДА-ОСТ" (140408, 

<

...>, -, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 502201001,)

третье лицо ФИО2

о взыскании 10 754 558 руб. 86 коп.  

при участии:

от истца - не явился извещен;

от ответчика - не явился извещен;

от третьего лица - не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕБА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИАДА-ОСТ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 797 334 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 224 руб. 55 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представители сторон в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2017 по август 2018 истец поставил, а ответчик (покупатель) принял продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатями организаций сторон, однако до настоящего времени сумма долга за поставленный и принятый товар ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно подписанному и скрепленному печатями организаций сторон акту сверки взаимных расчетов за сентябрь 2018 задолженность "ГРИАДА-ОСТ"  перед ООО "ГЕБА" отсутствует. 

Данные возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку надлежащее исполнение обязательств по оплате должно подтверждаться документами, бесспорно свидетельствующими о получении истцом денежных средств, перечисленных в счет оплаты полученного товара. 

Акт сверки расчетов, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством для обоснования, как заявленных требований, так и отсутствия долга. 

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом при рассмотрении заявленных требований исследованы первичные документы, устанавливающие стоимость поставленной продукции.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен в дело договор уступки прав требования (цессии) от 30.08.2018, в соответствии с которым ООО "ГЕБА" (цедент) уступает, а ФИО2 (цессионарий) принимает права требования к ответчику по договору поставки № АР-02/17 от 25.01.2017 в размере 12 515 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора цессии, уступаемые права подтверждаются первичными документами.

Истец указал, что в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент в лице генерального директора ФИО3 не передал цессионарию оригиналы первичных документов (договор поставки, ТН, ТТН), поскольку из акта приема-передачи документов от 30.08.2018 следует, что передавались заверенные копии, а подлинники находятся у конкурсного управляющего ООО "ГЕБА". 

Согласно п. 2.1, 2.2 договора цессии за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 12 515 000 руб. в течение 30 дней.

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету ООО "ГЕБА" за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 денежные средства от цессионария за уступаемое право цеденту не поступали.

В качестве доказательства оплаты задолженности по договору поставки цессионарию "ГРИАДА-ОСТ" представлен расходный кассовый ордер № 29 от 2409.2018 на сумму 9 600 000 руб. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами установлен в сумме 100 000 руб. Однако предельный размер расчетов наличными денежными средствами с физическим лицом не установлен.

Судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу  №А40-150312/19 (оставлено без изменений Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу №А40-150312/19), суд признал исковые требования о взыскании долга обоснованными, подтвержденными материалами дела, а также указал на то, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор уступки прав требования (цессии) от 30.08.2018 является ничтожным по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не порождает правовых последствий, в том числе перехода от истца к третьему.

Суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу №А40-150312/19-34-1278 является актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-182643/18-74-256 Б ООО "ГЕБА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом принято к производству суда 09.08.2018.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Применительно к обстоятельствам данного дела, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт оплаты товара, и, следовательно, свидетельствующих об исполнении обязательств. 

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований и возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании долга в размере 9 797 334 руб. 31 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 957 224 руб. 55 коп. за период с 12.01.2018 по 14.10.2019 г. 

 Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 224 руб. 55  коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, , 382-385, 395. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИАДА-ОСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕБА" сумму основного долга в размере 9 797 334 руб. 31 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 957 224 руб. 55 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИАДА-ОСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 773 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                          Н.В. Орлова