61/2017-22173(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17931/2016

г. Ярославль

07 марта 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "ВИ-МЕНС современные технологии" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу "Ярославский завод металлоконструкций"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 26 394,04 руб., 

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИ-МЕНС современные  технологии" обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу  "Ярославский завод металлоконструкций" с требованиями с учетом уточнений, о  взыскании с ответчика 132 677,26 руб. долга, 455 руб. 53 коп. процентов за период с  16.06.2016 по 01.07.2016, продолжении начисления процентов с 02.07.2016 по день  фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 28.12.2016 (резолютивная часть от 22.12.2016) выделено в  отдельное производство требование о взыскании с ответчика по товарной накладной   № 2417 от 26.08.2015 на сумму 26 303 руб. 73 коп. и 90 руб. 30 коп. процентов за  период с 16.06.2016 по 01.07.2016, продолжении начисления процентов с 02.07.2016 по  день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, на иске настаивает.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, ранее заявленное  ходатайство об экспертизе не поддержал.  

Ответчиком не представлены сведения о фамилии, имени и отчестве эксперта,  материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, сведения о сроке  проведения экспертизе и сведения о внесении оплаты экспертизы на депозитный счет в  соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем суд  не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В соответствии с товарной накладной № 2417 от 26.08.2015 истец поставил  ответчику пилы ленточные, что подтверждается товарной накладной, подписанными  сторонами и представленными суду.  

Ответчик товар принял, однако обязанность по его оплате своевременно и в  полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования в части  задолженности и процентов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьями 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга.  

Наличие несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела, в связи с чем  требование о взыскании задолженности в размере 26 303 руб. 73 коп. и 90 руб. 31 коп.  процентов за период с 16.06.2016 по 01.07.2016 с продолжением их начисления с  02.07.2016 года по день фактической оплаты долга признается судом обоснованным в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ярославский завод  металлоконструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ВИ-МЕНС современные технологии" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 303 руб. 73 коп. долга, 90 руб. 31 коп. процентов,  а также 990 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Шадринова Л.А.