Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7234/2019

г. Рязань

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Ростовшахтострой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Владимир, а/я 111)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>);

Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  (

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области   ФИО3 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству №96710/18/620034-ИП от 03.12.2018,

взыскатель:  открытое акционерное общество "Ростовшахтострой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>);

должник: общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Маркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, Н2),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, 

 

установил:

в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "Ростовшахтострой" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Ростовшахтострой") с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области   ФИО3 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству №96710/18/620034-ИП от 03.12.2018, взыскателем по которому является открытое акционерное общество "Ростовшахтострой", должником - общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Маркет".

ОАО "Ростовшахтострой", ООО "Консалт-Маркет" своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Ростовшахтострой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления. Указанное ходатайство мотивировано тем, что до настоящего времени заявителю не поступало никакой информации о ходе исполнительного производства и о взыскании денежных средств с должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и ответы на поданные Обществом жалобы в адрес последнего не направлены.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право граждан и организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлен сокращенный срок на подачу жалобы на действие судебного пристава-исполнителя. Так, согласно указанной норме жалобы на постановление должностного лица ССП, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Определение момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин, т.е. объективных и не зависящих от воли заявителя условий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8673/07).

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 198) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить юридическое действие.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не располагает никакой информацией о ходе спорного исполнительного производства. При этом Общество предпринимало меры для получения информации о принятых мерах в ходе исполнительного производства. Так, 28.01.2019 в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Обществом направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству (л.д. 40-41), в котором просило предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставить информацию о предпринятых мерах в ходе исполнительного производства, а  также повторно сообщило реквизиты, по которым следует перечислять денежные средства.

13.03.2019 Обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также справка о выполненных мероприятиях по состоянию на декабрь 2018 года.

17.04.2019 ОАО "Ростовшахтострой" направило в УФССП России по Рязанской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №96710/18/62034-ИП от 03.12.2018.

22.05.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя.

С настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 05.08.2019.

Учитывая пояснения заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, а также незначительный период пропуска срока, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Общества о восстановлении срока обращения в суд с настоящим заявлением. При этом суд принимает во внимание гарантированное каждому право на судебную защиту.

Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 по делу №А53-1746/2017открытое акционерное общество "Ростовшахтострой" признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 конкурсным управляющим ОАО "Ростовшахтострой" утвержден ФИО2.

В рамках дела №А54-9813/2017 Арбитражным судом Рязанской области выдан судебный приказ от 20.12.2017 о взыскании с открытого акционерного общества  "Ростовшахтострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалт-маркет" задолженности по договору на оказание услуг №0108/17 от 01.08.2017 и по договору на оказание услуг №0208/17 от 02.08.2017 в общей сумме 340 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 руб.

Определением от 13.09.2018 по делу №А54-9813/2017 произведен поворот исполнения судебного приказа от 20.12.2017 по делу № А54-9813/2017 путем возврата обществом с ограниченной ответственностью "Консалт-маркет" открытому акционерному обществу "Ростовшахтострой" денежных средств в сумме 71 309 руб. 22 коп. Указанным определением арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Консалт-маркет" произвести возврат открытому акционерному обществу "Ростовшахтострой" денежных средств в сумме 71 309 руб. 22 коп.

24.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 026970938.

15.11.2018 ОАО "Ростовшахтострой" направило в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вышеуказанный исполнительный лист для принудительного исполнения.

28.01.2019 в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Обществом направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству, в котором просило предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставить информацию о предпринятых в ходе исполнительного производства мерах, а  также повторно сообщило реквизиты, по которым следует перечислять денежные средства.

13.03.2019 Обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также справка о выполненных мероприятиях по состоянию на декабрь 2018 года.

17.04.2019 ОАО "Ростовшахтострой" направило в УФССП России по Рязанской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №96710/18/62034-ИП от 03.12.2018.

22.05.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Общества на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не совершении исполнительных действий и не направлении сведений о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства №96710/18/62034-ИП.

Согласно информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств по состоянию на 24.07.2019, исполнительный лист  ФС 026970938 не исполнен, исполнительное производство №96710/18/62034-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО3 не направлена актуальная информация о ходе исполнительного производства, денежные средства с должника не взысканы, ОАО "Ростовшахтострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений и действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлен принцип законности.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо отказать в возбуждении в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Перечень оснований для отказа установлен законом и является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что ОАО "Ростовшахтострой" направило в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для принудительного исполнения исполнительный лист ФС №026970938 по делу №А54-9843/2017 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор - 60000019927857) (л.д. 36-39).

Указанное почтовое отправление получено адресатом 28.11.2018 (согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России).

Из представленных в материалы дела сведений Банка данных исполнительных производств по указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 03.12.2018 возбуждено  исполнительное производство №96710/18/62034-ИП.

Таким образом, согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель был обязан направить взыскателю, должнику, а также в суд, копию постановления о возбуждении исполнительного производства - 04 декабря 2019 года.

Вместе с тем указанные требования судебным приставом-исполнителем выполнены не были, в связи с  чем ОАО "Ростовшахтострой" обратилось в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (письмо от 21.01.2019 - л.д. 40-41) с требованием о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информации о предпринятых в ходе исполнительного производства мерах.

Должник (ООО "Консалт-Маркет") в своих пояснениях указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, в связи с чем у последнего отсутствовала информация о возбужденном исполнительном производстве. В связи с указанными обстоятельствами судебный акт от 13.09.2018 по делу №А54-9813/2017 не исполнялся.

Более того, согласно представленному в материалы дела постановлению от 25.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие (действие) судебного пристава исполнителя, постановление о возбуждении спорного исполнительного производства было направлено ОАО "Ростовшахтострой" вместе с ответом на обращение о направлении информации о ходе исполнительного производства от 02.02.2019.

Определениями от 06.08.2019, 07.08.2019 арбитражный суд предлагал Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии исполнительного производства №96710/18/62034-ИП от 03.12.2018.

Указанные определения заинтересованными лицами исполнены не были, материалы исполнительного производства №96710/18/62034-ИП не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в рамках спорного исполнительного производства,  материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, заявленные взыскателем требования подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, выраженное в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №96710/18/620034-ИП от 03.12.2018, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), вызванные допущенным бездействием, признанным незаконным.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                               Ю.М. Шишков