/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4324/2017

г. Краснодар

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 2626803167, ОГРН 1142651004396), заинтересованного лица – администрации города Георгиевска Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А63-4324/2017, установил следующее.

ООО «Союз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Георгиевска Ставропольского края (далее – администрация) о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 28.02.2017 № 37 (л. д. 19).

Решением от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду признания оспариваемого ненормативного правового акта законным. Суды указали, что спорная конструкция представляет собой средство наружной рекламы, поскольку размещенные на ней сведения информируют о фактическом местонахождении юридического лица, телефоне организации, профиле деятельности общества, виде оказываемых услуг, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса к нему и продвижение на рынке.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что общество не является собственником помещения, на котором размещена исследуемая конструкция. Собственником вывески (таблички) является Чечулина О.М., заключившая с обществом договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, 95, кв. № 3. При издании предписания от 28.02.2017 № 37 администрация не уточнила, кем установлен брандмауэр, не определила его собственника. Фотоматериал, имеющийся в деле, подтверждает, что вывеска информирует о деятельности общества, но, не доказывает факт установки и владения брандмауэром данным лицом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, общество является арендатором нежилого помещения общей площадью 24,70 кв. м, находящегося по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, 95, кв. 3, на основании договора аренды от 01.02.2017, заключенного с Чечулиной О.М. (л. д. 12 – 15).

Администрация в ходе муниципального контроля выявила нарушение требований к рекламной конструкции, предусмотренных Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), в частности, что вывеска (брандмауэр), находящаяся по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, 95, установлена без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

28 февраля 2017 года обществу выдано предписание № 37 об устранении выявленных нарушений, в котором указано на необходимость удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней со дня получения предписания; осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня получения предписания; в течение трех дней со дня исполнения предписания представить в администрацию соответствующую информацию.

Полагая, что предписание от 28.02.2017 № 37 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Статьей 2 Кодекса предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Кодекса для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с приведенными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 26.1 названого Закона к вопросам местного значения городского округа также относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом № 38-ФЗ.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

На основании пунктов 2, 5, 7 Закона № 38-ФЗ его действие не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

В силу пункта 22.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Георгиевске (далее – Правила), утвержденных Решением Думы города Георгиевска от 29.03.2006 № 492-48, категорически запрещается вывешивание частных объявлений на фасадах зданий, павильонах остановок автотранспорта, таксофонах, заборах и других, не предназначенных для этих целей, местах.

Постановлением администрации города Георгиевска от 21.12.2016 № 1822 «Об утверждении Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Георгиевске» определены виды информационных конструкций, размещаемых в городе Георгиевске, установлены требования к данным информационным конструкциям, их размещению и содержанию (л. д. 64 – 68).

Частью 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. Из приведенной нормы следует, что демонтаж после выдачи соответствующего предписания предусмотрен для тех случаев, когда разрешение на установку и (или) эксплуатацию не выдавалось либо срок действия разрешения не истек.

По делу установлено, что основанием для выдачи оспариваемого предписания явилось нарушение обществом законодательства о рекламе, правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Георгиевске, а именно пункта 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и пункта 22.6 Правил.

Оценив содержание информации, размещенной на спорной конструкции, в совокупности с иными доказательствами (статья 71 Кодекса), с учетом фотоматериалов (л. д. 61), суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данная вывеска информирует не только о фактическом местонахождении юридического лица с указанием телефона, профиля его деятельности и вида оказываемых услуг, но также адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса, продвижение на рынке услуг.

Таким образом, оспариваемое предписание не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, соответствует нормам законодательства о рекламе.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе (в том числе относительно собственника спорной вывески), сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения от 07.06.2017 и апелляционного постановления от 29.08.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А63-4324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        И.В. Сидорова

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                                      Я.Е. Волков