ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58491/17-3-568

31 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   29 августа 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АиК"   (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> )

к ответчику ООО "СВИССБЭЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 343 994 коп. 

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "АиК" о взыскании с ООО "СВИССБЭЛ" суммы задолженности по договору №СБ/25/05-2016 ПР от 25.05.2016г. в размере 10 343 994 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2016г. между ООО «Антонюк и Кольбеккер» (в настоящее время ООО «АиК» на основании регистрационной записи 217619619362) и ООО «СВИССБЭЛ» заключен Договор №СБ/25/05-2016 ПР (далее - Договор), согласно которому ООО «АиК» обязалось выполнить разработку проектной документации (утверждаемую часть проекта для зданий и сооружений и рабочую документацию) для «Административно-гостиничный комплекс с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Красноармейская 6,10,12,14, пер. Доломановский, 45в, 45г.

В соответствии с п.5.1. Договора разработанную и утвержденную Проектную документацию вместе с подписанным актом сдачи-приемки и сопроводительным письмом Исполнитель передает Заказчику-Застройщику.

В адрес ООО «СВИССБЭЛ» было направлено письмо исх №161114-06 от 14.11.2016г., в котором сообщалось о готовности сдачи результата работ и направлении нами разработанной проектной документации с актами приема-передачи документации, сопроводительным письмом и актами сдачи-приемки выполненных работ по юридическому адресу, согласно п. 10. Договора.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в течение 10  рабочих дней после даты получения Проектной документации (части Проектной документации), разработанной Исполнителем, Заказчик-Застройщик обязан ее рассмотреть и подписать Акт сдачи-приёмки выполненных работ, либо в этот же срок передать Исполнителю мотивированный отказ в приёмке выполненных работ с обоснованием причин отказа. Если в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком выполненных «Работ», Заказчик-Застройщик не подписал Акт-сдачи приемки выполненных работ и не направил мотивированного отказа Исполнителю, Работы считаются принятыми в полном объеме, а «Акт сдачи-приемки выполненных работ» подписанным.

В положенный 10-дневный срок ООО «СВИССБЭЛ» не был подписан Акт выполненных работ и не был направлен мотивированный отказ Исполнителю.

Таким образом, Работы, выполненные по Договору №СБ/25/05-2016 ПР от 25.05.2016г. считаются принятыми в полном объеме, а Акты сдачи-приемки выполненных работ подписанными.

Согласно п. 4 Договора, и Дополнительным соглашениям к Договору, Цена работ Исполнителя составляет 18 107 388,00 рублей.

 Согласно расчету истца размер задолженности составляет 10 343 994 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 19.10.2016г., от 31.10.2016г.

Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 10 февраля 2017г., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Доводы отзыва ответчика о том, что не прошедшая экспертизу и в силу этого не утвержденная заказчиком проектная документация не может быть основой для разработки рабочей документации, так как по результатам экспертизы экспертная организация может указать на подлежащие исправлению недостатки, что повлечет исправления и изменения проекта, суд считает несостоятельными, поскольку они не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Доводы отзыва ответчика о том, что отправление от 15.11.2016 года ООО «СВИССБЭЛ» не было получено и вернулось обратно отправителю 10.01.2017 года, суд считает несостоятельными, поскольку обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации является обязанностью юридического лица, в связи с чем, все риски и неблагоприятные последствия надлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции входят в зону ответственности данного лица. Ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в вопросе обеспечения получения направленных истцом Претензии и Отчетной документами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110,  112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВИССБЭЛ"  в пользу ООО "АиК"    задолженность в размере 10 343 994  (десять миллионов триста сорок три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб.

Взыскать с ООО "СВИССБЭЛ"  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 74 720,00 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                   Картавая О.Н.