АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16172/2020

г. Челябинск

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 785 517 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании до перерывов:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, представлен паспорт,

от третьего лица - Администрации города Троицка Челябинской области: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, представлен паспорт,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка (далее – ответчик, Управление ЖКХ, ЭБТИС), о взыскании 785 517 руб. 59 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в январе 2017 года – июне 2018 года. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.20 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.20 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Троицка Челябинской области, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2020 произведена замена судьи Томилиной В.А. на судью Костареву И.В. и передано дело № А76-16172/2020 на рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива» (ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 01.06.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ,  был объявлен перерыв до 04.06.2021 до 09 час. 55 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.06.2021.

В судебном заседании 04.06.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ,  был объявлен перерыв до 11.06.2021 до 09 час. 50 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 10.06.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2021 от Истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с Ответчика основного долга за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 и с 01.03.2018 по 30.06.2018, с учетом ходатайства Ответчика о пропуске Истцом в части срока исковой давности. 

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Челябэнергосбыт» (далее - Истец) являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области согласно постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 № 27/1.

В эксплуатационного ведении Управления ЖКХ, ЭБТИС (далее - Ответчик) находятся общежития.

Истец осуществлял поставку электрической энергии в общежития, находящиеся в ведении Ответчика. При этом договор энергоснабжения со стороны Ответчика не подписан.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Из статьи 161 Гражданского кодекса РФ следует, что сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзоо практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между сторонами сложились фактические отношения по передаче электрической энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ б гл. 30 Гражданского кодекса РФ).

Истцом за электроэнергию, потребленную в расчетный период с января 2017 года по июнь 2018 года на основании ведомостей электропотребления выставлены Ответчику для оплаты счета-фактуры на сумму 818 516 руб. 92 коп.

Ответчик за спорный период произвел частичную оплату задолженности, всего на сумму 32 999 руб. 33 коп.

Задолженность Ответчика с учётом произведенных оплат за спорный период и частичного пропуска срока исковой давности, составляет  558 866 руб. 25 коп., согласно уточненному Расчёту основного долга, представленного Истцом.

Расчет выполнен Истцом на основании показаний электропотребления, расчетного коэффициента и тарифа, указанных в Ведомостях электропотребления, представленных Истцом, за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 и с 01.03.2018 по 30.06.2018

За указанный период Ответчику были выставлены счета - фактуры.

Ответчик производил частичную оплату, однако, по мнению истца, задолженность в размере 558 866 руб. 25 коп. осталась неоплаченной.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что указанный долг подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, которые являются расчетным основанием для оплаты ответчиком стоимости электроэнергии.

Расчет суммы долга произведен истцом, сходя из фактически отпущенного объема электроэнергии с использованием тарифов на электроэнергию, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензионный порядок истцом соблюден. Так в адрес ответчика была направлена 21.01.2020 претензия № 20-12. 

Претензия получена адресатом 31.01.2020. До настоящего времени ответа на нее не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному ответчиком в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина V потр превышает величину V одпу, образуется отрицательная величина энергопотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.

Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании с ответчика основного долга в размере 558 866 руб. 25 коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, задолженность в размере 558 866 руб. 25 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 177  руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, из федерального бюджета госпошлину в размере 4 632 руб., уплаченную по платежному поручению № 25204 от 03.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.В.Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru