Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-23831/2020-146-179

16 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» (238150, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 02-19/1145-3 от 23.12.2019,

при участии: от заявителя – ФИО2 (Удостоверение № 0475, Доверенность №1-79 от 25.12.2019, Диплом);  от заинтересованного лица – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 11.02.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил письменный мотивированный отзыв, наличие состава административного правонарушения  не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил, что заявленное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 в 20 часов 25 минут при участии в качестве специалистов в проводимых контрольных мероприятиях на территории города Москвы, совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, на основании письма о выделении сотрудников от 10.10.2019 № 4/9/41079 (№ вх. 1-9201 от 10.10.2019) по адресу: 

<

...> установлен оборот (хранение) алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, выразившийся в хранении алкогольной продукции вне складского помещения, указанном в лицензии.

По факту оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, выразившийся в хранении алкогольной продукции вне складского помещения, в отношении ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ИНН 

<

***>) административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрено частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2019 № 02-19/1145).

Руководствуясь ст. ст.27.1, 27.8, 28.3, 28.7, 28.1.1. КоАП РФ, в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, в отсутствии представителя ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», с участием сотрудника полиции старшего оперуполномоченного по ОВДУЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО4 МКВ № 237855, сотрудниками административного органа произведен осмотр, помещений и находящейся алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, назначение нежилое, этаж 1, пом.1, комната 2Г, в ходе которого установлено следующее.

Согласно материалам дела, сотрудниками установлено, что по вышеуказанному адресу расположена территория, огороженная металлическим забором, проход/проезд на территорию осуществляется через КПП, на воротах располагается информационная табличка «Новомещерский проезд д. 9», при проходе на территорию прямо расположено двухэтажное здание, за которым располагаются складские помещения (ангары, обшитые металлом синего цвета) с боксами для разгрузки/погрузки автотранспорта,  при походе в складской корпус имеется буферная зона для погрузки/разгрузки автотранспорта, далее расположены ворота гаражного типа, с калиткой для прохода внутрь помещения, рядом с одним из помещений, слева от ворот, расположена информационная табличка: «ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ИНН 

<

***>).

Согласно материалам дела, при проходе внутрь помещения, в котором свою деятельность осуществляет ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» ИНН 

<

***> по хранению и поставке произведенной алкогольной продукции на основании договора аренды нежилых помещений № 9/А-016 от 26.05.2016 и лицензии № 39ПСН0008207 от 13.11.2018, сроком действия с 13.11.2018 до 22.08.2021, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, прямо по ходу расположена территория, огороженная железной сеткой. Далее по левую и правую стороны, на железных стеллажах в 6 и 7 ярусов, расположены паллеты с алкогольной продукцией в ассортименте (коньяк, виски) в стеклянной потребительской таре различных объемов. Следуя прямо по данному складскому помещению, в дальней части расположены металлические ворота, ворота открыты, при проходе через которые установлено, что на погрузочно-разгрузочном пандусе, вдоль которого подходит железнодорожный путь, по левую и правую сторону расположены паллеты, на которых установлены картонные короба, в которых упакована алкогольная продукция различных наименований, а именно коньяк и виски, производства ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ИНН 

<

***>), алкогольная продукция указана в протоколе ареста №02-19/1145-3 от 10.10.2019.

Как следует из материалов дела, вся алкогольная продукция промаркирована Федеральными специальными марками без визуальных признаков подделки.

Сотрудникам административного органа установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция хранится вне помещения, арендуемого ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» на основании договора аренды нежилых помещений № 9/А-016 от 26.05.2016 и в соответствии с лицензией № 39ПСН0008207 от 13.11.2018.

Также, сотрудниками административного органа установлено, что в соответствии с предоставленными копиями ТТН на алкогольную продукцию, вся указанная продукция принадлежит ООО «Виноконьячный завод «Альянс- 1892».

При проведении осмотра сотрудником полиции на обозрение предоставлены следующие документы (произведено фото): копия лицензии № 39ПСН0008207 от 13.11.2018; копия договора аренды № 9/А-016 от 26.05.2016, а также заверенные копии ТТН с приложениями, акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию, хранящуюся вне складского помещения:

- в соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 25.08.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 24.08.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 24.08.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 24.08.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 24.08.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 01.08.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке  товарно-материальных  ценностей  на  алкогольную  продукцию  от 27.07.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 22.07.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 04.09.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 19.09.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 19.09.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке  товарно-материальных  ценностей  на  алкогольную  продукцию  от 21.09.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 21.09.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 21.09.2019;

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на алкогольную продукцию от 23.09.2019.

Сотрудниками административного органа установлено, что хранение алкогольной продукции вне складского помещения с действующей лицензией, осуществляется с даты принятия алкогольной продукции по вышеперечисленным актам.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Виноконьячный завод «Альянс- 1892» направлено определение об истребовании сведений от 14.10.2019 № 02-19/1145-4, с истребованием следующих документов: Договора аренды складского/складских помещений по адресу осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции: 

<

...> с план - схемой (общий план, план помещений, приложение, выписка БТИ и т.п.) расположения складского/складских помещений.; объяснения по факту доставки алкогольной продукции с ж/д станции «Солнечная» (г. Москва), которая указана в ж/д накладных в графе - «Станция назначения», до складского помещения по адресу: 

<

...>, назначение нежилое, этаж 1, пом. 1, комната 2Г, с указанием транспорта (если ж/д вагоны, то указать каким образом происходит перегрузка алкогольной продукции и в каком месте, между ж/д вагонами прибывающими из места отправления - Калининградской области и загружаемыми на Ж/Д станции «Солнечная» (г. Москва)), запрошены также пояснения относительно того, каким образом осуществляется доставка с ж/д станции «Солнечная» (г. Москва) до складского помещения по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Виноконьячный завод «Альянс- 1892» (ИНН 

<

***>) в административный орган были представлены документы, заверенные должным образом, а также пояснения, в соответствии с которыми заинтересованное лицо пояснило следующее:

- территория, на которой находилась продукция, является железнодорожным пандусом и используется как логистический передел при выгрузке товара из ж/д платформы перед непосредственным помещением на территорию склада Общества, т.е. эта площадь не является местом хранения алкогольной продукции, а выступает транзитной логистической территорией...

- алкогольная продукция, находившаяся на железнодорожном пандусе, была доставлена туда железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожными накладными. Даты разгрузки (принятия) указанной алкогольной продукции указаны в Актах по форме ТОРГ-2 и отражены в ЕГАИС.

- документы, подтверждающие перевозку вышеуказанной алкогольнойпродукции до места хранения (железнодорожные накладные) были приложены.

В соответствии с вышеизложенным, в адрес ОАО «РЖД», Калининградский ТЦФТО (ИНН 

<

***>) направлено определение об истребовании сведений от 01.10.2019 № 02-19/1145-6 и определение об истребовании сведений от 25.10.2019 № 02-19/1145-5 о предоставлении железнодорожных накладных с 20.07.2019 по 10.10.2019 по осуществленным перевозкам грузов, отправителем/получателем в которых указан: ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» ИНН 

<

***>, а именно: до какого пункта (ж/д станция, складское помещение) осуществляется доставка и производится разгрузка грузов - алкогольной продукции, отправляемой в ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...>, назначение нежилое, этаж 1, пом. 1, комната 2Г.

Филиалом ОАО «РЖД» ТЦФТО 21.11.2019 № 28812/цфто были представлены копии железнодорожных накладных по осуществленным перевозкам грузов в период с 20.07.2019 по 10.10.2019 грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892».

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе проведенного административного расследования административным органом было установлено, что 10.10.2019 в 20 часов 25 минут, ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» по адресу: 

<

...>, назначение нежилое, этаж 1, осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления «распития) алкогольной продукции, выразившийся в хранении алкогольной продукции вне складского помещения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ:,  оборот -закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 2.3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона за исключением лицензий, выдаваемых крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, признаваемым сельскохозяйственными товаропроизводителями, и лицензий, выдаваемых организациям на осуществление производства, хранения и поставок произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, организацией представляются в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные факты, установленные в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 10.10.2019 № 02-19/1145 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», подтверждают факт нарушения Обществом требований Федерального закона № 171-ФЗ, то есть лицензионных условий и требований.

Таким образом, ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» допущено административное правонарушение, выразившееся в осуществление деятельности по закупке хранению и поставкам алкогольной продукции, без предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции складских помещений для осуществления лицензируемого вида деятельности - оборота (закупка, хранение и поставки) алкогольной продукции, находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, что образует объективную сторону правонарушения п. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии ст. 5 Федерального закона № 171-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: организация и проведение федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий, предусмотренных лицензиями.

В соответствием с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ  производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В силу статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ  деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. При этом действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции может осуществляться исключительно организациями при наличии соответствующей лицензии и только по месту нахождения организации (ее обособленного подразделения), указанному в лицензии.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Общество осуществляло хранение алкогольной продукции по адресу, в условиях не указания этого адреса в лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции. 

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ,  10.10.2019 в 20 часов 25 минут ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», по адресу: 

<

...>, допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, выразившееся в осуществлении деятельности по хранению алкогольной продукции, в условиях не указания места осуществления деятельности в лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии пунктом 1 статьи 14.17 КоАП РФ

В соответствии с п.1 ст. 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении от 10.10.2019 № 02-19/1145 применена мера обеспечения в виде ареста алкогольной продукции на основании протокола ареста №02-19/1145-3, имущество, на которое наложен арест, передано на ответственное хранение ФИО5

Согласно материалам дела, 23.12.2019 консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО6 в присутствии надлежащим образом извещенного  генерального директора ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» ФИО7  был составлен протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого юридического лица ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает возможность возбуждения дел об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом перечень должностных лиц не ограничен.

Суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВАС № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По мнению суда, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие состава правонарушения в действиях ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» доказано материалами дела и документально не опровергнуто.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Общества судом не установлено.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено.

Доводы Общества, изложенные в отзыве, суд отклоняет ввиду следующего.

Так, Общество указывает, что оно не осуществляло хранение принадлежащей ей алкогольной продукции вне территории складского помещения с действующей лицензией №39ПСН0008207 от 13.11.2018, в материалах дела отсутствует подтвержденная информация о том, кому именно принадлежит алкогольная продукция, которая была расположена в месте, отраженном в протоколе осмотра, указывает на то, что предоставление организацией товарно-транспортных накладных, на которые ссылаются сотрудники Росалкогольрегулирования, было осуществлено в целях доказательства легальности нахождения той алкогольной продукции, которая находилась на складе Общества. Также Общество указывает, что продукция находилась в зоне непосредственной погрузки/разгрузки на транспортные средства в момент ее реализации.

Вместе с тем, Обществом не представлены документы подтверждающие переход права собственности на спорную алкогольную продукцию. 

При этом, суд отмечает, что в представленных документах в разделе «грузополучатель» и «грузоотправитель» указано: ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892».

Представленные документы на алкогольную продукцию датированы начиная с августа 2019 года, когда осмотр продукции проводился 10.10.2019, в ходе которого и установлено хранение алкогольной продукции, что указывает на факт длительного хранения продукции вне лицензированного помещения.

Алкогольная продукция хранится вне помещения, арендуемого ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» ИНН 

<

***> на основании договора аренды нежилых помещений № 9/А-016 от 26.05.2016 и в соответствии с лицензией № 39ПСН0008207 от 13.11.2018.

Кроме того, при проведении проверочных мероприятий административным органом не было установлено осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Обществом при проведении проверки также не было представлено доказательств в подтверждение указанного довода, в том числе договоров о поставке произведенной алкогольной продукции конкретным контрагентам с приложением спецификации товара, заявок покупателя на поставку с указанием наименования и количества алкогольной продукции, либо пакета товаросопроводительных документов на отгрузку продукции.

Относительно доводов Общества о том, что спорная продукция не принадлежала ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», суд отмечает следующее.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия выданная на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, дает Обществу право осуществлять оборот только той продукции, которая принадлежит Обществу на праве собственности.

Для осуществления хранения алкогольной продукции, не принадлежащей обществу на праве собственности, в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ требуется отдельная лицензия, дающая право на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» не имело правовых оснований хранить алкогольную продукцию, не принадлежащую на праве собственности. 

Относительно довода Общества о том, что ведение административного дела осуществлялось с нарушением действующего законодательства, выраженном в составлении протокола позже уставленного срока, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает порядок проведения административного расследования.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Согласно частям 1, 3 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев проведения административного расследования - в таких случаях протокол составляется по окончании расследования (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ), в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Между тем нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с данной позицией несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 № 10964/03 указано, что само по себе нарушение процессуального срока составления протокола об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности.

Наличие таких нарушений, носящих формальный характер, и последствия, ими вызванные, не препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, все доводы отзыва заинтересованного лица судом рассмотрены и отклонены, поскольку, по мнению суда, являются безосновательными и направлены не на соблюдение заинтересованным лицом действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10).

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Вместе с тем, суд отмечает, что алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста от 10.10.2019 №02-19/1145-3, не изымалась, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на изъятие и направление алкогольной продукции на уничтожение.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.71, 75, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» (238150, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.12.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:  получатель: УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, р/с: 

<

***>, ОКТМО: 45380000, КБК: 16011601141010017140, УИН: 16000000000000375286.

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе ареста от 10.10.2019 №02-19/1145-3, изъять и направить на уничтожение в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева