ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-18117/2019

г. Киров

06 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.02.2020;

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2020 

по делу № А28-18117/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральной налоговой службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по исключению из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и об обязании включить в указанный реестр,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Алтай-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – ответчик 1, Управление) по исключению ООО «Алтай-Сервис» из Единого реестра малого и среднего предпринимательства (далее – Реестр) как среднего предприятия, об обязании включить Общество в указанный Реестр как среднее предприятие. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба (далее – ответчик 2, ФНС) (л.д. 69-71).

Решением суда 28.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе Общество настаивает на незаконности действий ответчиков по исключению ООО «Алтай-Сервис» из Реестра как среднего предприятия, ссылаясь на необходимость применения части 4 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ). Указывает, что поскольку на 10.08.2019 заявитель соответствовал требованиям части 4 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, ФНС, исключив Общество из Реестра, фактически изменила его категорию со среднего предприятия на крупное. В то же время, доход Общества превысил предельное значение только за 2018 год, за 2016 и 2017 годы данный предел превышен не был.  Поясняет, что исключение из указанного реестра влечет для ООО «Алтай-Сервис» невозможность претендовать на получение мер поддержки, предоставляемых малому и среднему бизнесу в связи с распространением новой короновирусной инфекции. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области в письменном отзыве опровергло доводы жалобы. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Федеральная налоговая служба явку своих представителей не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Федеральной налоговой службы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества настаивал на удовлетворении жалобы, представитель Управления возражал против ее удовлетворения. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.10.2001 ООО «Алтай-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица (до 01.07.2002), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом экономической деятельности является торговля оптовая неспециализированная 

(код 46.90 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред. 2).

Судом первой инстанции установлено, что в 2016 и в 2017 годах сведения об ООО «Алтай-Сервис» содержались в Реестре как о среднем предприятии. По данным налоговой отчетности ООО «Алтай-Сервис» доход Общества, полученный от предпринимательской деятельности за 2018 год, составил 2078383 рубля.

10.08.2019 сведения об ООО «Алтай-Сервис» исключены из данного Реестра, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ.

28.10.2019 Общество обратилось в адрес ФНС с жалобой на действия должностных лиц Управления по исключению его из Реестра (л.д. 24). По мнению заявителя, в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 209-ФЗ и в соответствии с разъяснениями по вопросам ведения Реестра, изложенными в письмах Министерства финансов Российской Федерации, ФНС от 18.08.2016 № 14-2-04/0870@, от 07.09.2016 № СД-4-3/16672@, от 10.05.2017 № ГД-4-14/8720@, категория субъекта малого и среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2, 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, в течение трех календарных лет, следующих один за другим. 

09.12.2019 в ответ на указанную жалобу ФНС разъяснила, что, поскольку ООО «Алтай-Сервис» по состоянию на 1 июля 2019 года не соответствует условию по доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год (2018 год), установленному пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, сведения о нем исключены из Реестра 10.08.2019 (л.д. 27). 

Не согласившись с действиями ответчиков, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Управления на жалобу, заслушав представителей Общества и Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки, регулируются Законом № 209-ФЗ.

Условия отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 названного Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 названного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о статусе и категории субъекта малого и среднего предпринимательства в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, соответствующих условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 названного Федерального закона, вносятся в Реестр на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

В силу пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

Проанализировав изложенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из положений пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, Реестр сформирован на основе сведений за предшествующий календарный год.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее - Постановление № 265) установлены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 120 млн. рублей; малые предприятия - 800 млн. рублей; средние предприятия -2 млрд. рублей.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 настоящей статьи (часть 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ).

Положения пункта  5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ устанавливают, что содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона.

Применительно к рассматриваемому судом делу доход ООО «Алтай-Сервис»  за предшествующий календарный год (2018 год) превысил предельные значения дохода, установленные Постановлением № 265, и составил 2078383 тыс. руб. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение сведений об Обществе из Реестра является законным.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений Закона № 209-ФЗ.

Отклоняя доводы ООО «Алтай-Сервис» о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям части 4 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Положения части 4 статьи 4 Закона № 209-ФЗ предусматривают, что категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2, 2.1 и 3 части 1.1 настоящей статьи, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено настоящей статьей.

По смыслу пункта 5 части 3 статьи 4.1 названного Федерального закона  в реестре содержатся сведения, в том числе о категории субъекта малого или среднего предпринимательства: микропредприятие, малое предприятие, среднее предприятие.

Суд первой инстанции правильно заключил, что часть 4 статьи 4 Закона № 209-ФЗ устанавливает критерии изменения категорий субъекта малого или среднего предпринимательства с одной категории на другую. Вопрос об исключении Общества из реестра в рассматриваемом случае не связан с изменением категории субъекта малого или среднего предпринимательства. ООО «Алтай-Сервис» фактически не соответствовало критериям субъекта малого или среднего предпринимательства по состоянию на 10.08.2019, что и послужило основанием для исключения его из Реестра.

При этом пункт 5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ регламентирует вопрос исключения из Реестра сведений о юридических лицах, не отвечающих критериям субъекта малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 данного закона, безотносительно к изменению категорий субъекта малого или среднего предпринимательства.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью изложенных заявителем апелляционной жалобы доводов.

Ссылка Общества в подтверждение правомерности своей позиции на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.01.2020 №Д13и-2174 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку названный документ не является тем нормативным правовым актом, который в силу статьи 13 АПК РФ применяется судом при рассмотрении дела. Кроме того, в указанном письме разъясняются положения части 4 статьи 4 Закона № 209-ФЗ при изменении категории субъекта малого или среднего предпринимательства (микропредприятие, малое предприятие, среднее предприятие). В рассматриваемом случае Общество исключено из Реестра, поскольку оно не соответствовало критериям субъекта малого или среднего предпринимательства по состоянию на 10.08.2019. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства (микропредприятие, малое предприятие, среднее предприятие) не изменялась в отношении заявителя жалобы. 

Указание подателя жалобы, что исключение Общества из Реестра влечет для него невозможность претендовать на получение мер поддержки, предоставляемых малому и среднему бизнесу в связи с распространением новой короновирусной инфекции, безотносительно. Предметом спора являются действия ответчиков по исключению заявителя из Реестра по состоянию на 10.08.2019, то есть до наступления обстоятельств, указанных Обществом.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 25.06.2020 № 7515 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2020 по делу №А28-18117/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2020 № 7515.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО5

ФИО1