АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7678/2019

20 декабря 2019 года

г. КалугаРезолютивная

часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене приказа от 22.01.2019 №37-н,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 №2, 

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 №2, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет ветеринарии при Правительстве Калужской области (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа от 22.01.2019 №37-н Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о проведении внеплановой документарной проверки.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного приказа.

Управление в отзыве от 22.10.2019 против удовлетворения требований комитета, а так же восстановления пропущенного срока на подачу заявления возражало.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзыва; пояснил, что приказ о проведении проверки был получен заявителем 28.01.2019, уважительных причин пропуска срока заявитель не привел. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области 22.01.2019 вынесен приказ 37-н о проведении внеплановой документальной проверки в отношении Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области с целью предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, в соответствии с п.п.а, п.2, ч.2, чт.10 Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании данных имеющихся в информационных системах «Веста», «Меркурий», а также полученных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, начиная с 01.02.2019 и не позднее 28.02.2019.

Не согласившись с данным приказом, Комитет ветеринарии при Правительстве Калужской области, 30.09.2019 обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, на осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, для восстановления пропущенного срока необходимо наличие совокупности двух условий: воля заявителя, выраженная в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока, и наличие уважительных причин пропуска этого срока, на что суд, рассматривающий такое ходатайство, указывает в судебном акте. Вывод суда о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления должен быть мотивирован.

Иной правовой подход нарушил бы баланс интересов лиц, участвующих в деле, что противоречит положениям статей 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Определение момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин, т.е. объективных и не зависящих от воли заявителя условий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07).

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 198) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить юридическое действие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Так же в абзаце 2 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Комитет ветеринарии при Правительстве Калужской области в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на то, что 05.04.2019 в Арбитражный суд Калужской области было подано заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №21-В/19 от 01.04.2019, вынесенного в отношении комитета, в котором одним из основных обстоятельств и являлся вопрос о незаконности приказа Россельхознадзора по Калужской области о проведении проверки в отношении комитета ветеринарии, изданного с превышением полномочий. Определением суда от 18.09.2019 производство по делу №А23-2826/2019 было прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. При этом вопрос о законности (незаконности) обжалуемого Приказа не рассмотрен, что порождает дальнейшее нарушение Управлением Россельхознадзора по Калужской области требований действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает срок для обжалования приказа от 22.01.2019 №37-н пропущенным и не подлежащим восстановлению, исходя из следующего.

Обжалуемый приказ был получен комитетом 28.01.2019, что подтверждается штампом заявителя на копии приказа от 22.01.2019 №37-н. 

В связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, комитет имел возможность обратиться с заявлением об оспаривании вышеназванного приказа.

Между тем, настоящее заявление комитет направил в Арбитражный суд Калужской области 30.09.2019, то есть с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на пять месяцев и по прошествии восьми месяцев со дня, когда комитет узнал о предполагаемом нарушении его прав оспариваемым приказом.

Ссылки комитета на оспаривание в судебном порядке постановления о назначении административного наказания №21-В/19 от 01.04.2019 не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку полностью зависели от самого заявителя, а постановления управления являются самостоятельными актами.

Кроме того, обращение заявителя в арбитражный суд с иском по делу №А23-2826/2019 не являлось препятствием для обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа Управления Россельхознадзора по Калужской области и подтверждает то обстоятельство, что заявитель полагал свои права нарушенными.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен комитетом по уважительной причине или по причинам, не зависящим от воли заявителя, не представлено.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ввиду отсутствия уважительных причин.

Отказ суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Аналогичное толкование указанных законоположений приведено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18306/10от 26.07.2011 по делу № А72-1883/2010, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 по делу № А23-252/2015.

В связи  чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В удовлетворении требований Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области о признании незаконным приказа Управления Россельхознадзора по Калужской области от 22.01.2019 №37-н отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья         Л.В.Сахарова