963/2022-74133(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

25 апреля 2022 г. Дело № А65-25605/2021  

 11АП-4947/2022 

11АП-4547/2022 

11АП-4947/2022 

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дегтярева Д.А., судей: Ястремского Л.Л., Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года в зале помещения суда апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Бетьки-Нефте-Центр, общества с ограниченной  ответственностью «Хирти» и общества с ограниченной ответственностью «Промышленный ФИО2» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 по делу № А6525605/2021 (судья Мазитов А.Н.),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Камский",  Тукаевский район, с.Бетьки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Хирти", г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть- Актив", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>; 1021601626892, ИНН 

<

***>; 1644013875) о  переводе на Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ФИО2» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи имущества № 633 Ак-21  от 30.06.2021г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть- Актив» и Обществом с ограниченной ответственностью «ХИРТИ», на часть земельного участка с  кадастровым № 16:39:041001:2, а именно на вновь образуемый земельный участок с условным  кадастровым № 16:39:041001:2:ЗУ1 площадью 723-+-/-47 кв.м., координаты которого приведены в  межевом, плане от 30.09,2021г., изготовленном кадастровым инженером ФИО3  

Обозначение характерных точекграниц 

 

Координаты,м 

 

X 

 

Y 

 

н 1 

 

462833.45 

 

2305558,94 

 

19 

 

462832.47 

 

2305554.51 

 

18 

 

462827.38 

 

2305553,80 

 

17 

 

462823.10 

 

2305557.41 

 

16 

 

462813.14 

 

2305567.15 

 

15 

 

462802.23 

 

2305577.60 

 

14 

 

462801.50 

 

2305578.33 

 

13 

 

462787.27 

 

2305595.74 

 

12 

 

462773.65 

 

2305619.39 

 

11 

 

462768.08 

 

2305641.57 

 

нЗ 

462775.99  

 

2305630.77 

 

н4 

462780.55  

 

2305621 08 

 

н5 

462786,52  

 

2305610.34 

 

и 6 

462792.96  

 

2305600.43 

 

н7 

462803.31  

 

2305587.21 

 

н8 

462811.33  

 

2305578.49 

 

н9 

462820.89  

 

2305569.33 

 

н10 

462832.07  

 

2305559.94 

 

н1 

462833.45  

 

2305558,94 

 

При участии в судебном заседании:  

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 31.12.2021, от ответчиков: 

- общества с ограниченной ответственностью "Хирти" - не явились, извещены надлежащим  

образом, 

 - общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив" - представитель  

ФИО5 по доверенности от 19.04.2022, представитель ФИО6 по доверенности  

от 06.04.2022, 

- общества с ограниченной ответственностью «Бетьки-Нефте-Центр» - не явились,  

извещены надлежащим образом, от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Камский", Тукаевский  район, с.Бетьки (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Хирти", г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью  "Татнефть-Актив", г.Альметьевск (далее по тексту – ответчики) о переводе на Общество с  ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ФИО2» права и обязанности  покупателя по договору купли-продажи имущества № 633 Ак-21 от 30.06.2021г., заключенному  между Обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» и Обществом с  ограниченной ответственностью «ХИРТИ», на часть земельного участка с кадастровым №  16:39:041001:2, а именно на вновь образуемый земельный участок с условным кадастровым   № 16:39:041001:2:ЗУ1 площадью 723-+-/-47 кв.м., координаты которого приведены в межевом,  плане от 30.09,2021г., изготовленном кадастровым инженером ФИО3  

Обозначение характерных точек границ 

 

Координаты,м 

 

X 

 

Y 

 

н 1 

 

462833.45  

 

2305558,94 

 

19 

 

462832.47  

 

2305554.51 

 

18 

 

462827.38  

 

2305553,80 

 

17 

 

462823.10  

 

2305557.41 

 

16 

 

462813.14  

 

2305567.15 

 

15 

 

462802.23  

 

2305577.60 

 

14 

 

462801.50  

 

2305578.33 

 

13 

 

462787.27  

 

2305595.74 

 

12 

 

462773.65  

 

2305619.39 

 

11 

 

462768.08  

 

2305641.57 

 

н2 

 

462771.09  

 

2305642.92 

 

нЗ 

 

462775.99  

 

2305630.77 

 

н4 

 

462780.55  

 

2305621 08 

 

и 6 

462792.96  

 

2305600.43 

 

н7 

462803.31  

 

2305587.21 

 

н8 

462811.33  

 

2305578.49 

 

н9 

462820.89  

 

2305569.33 

 

н10 

462832.07  

 

2305559.94 

 

н1 

462833.45  

 

2305558,94 

 

В порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца в  качестве третьего ответчика привлечено ООО «Бетьки-Нефте-Центр».  

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 по делу № А6525605/2021 в иске отказано.  

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Хирти", не согласившись с  мотивировочной частью решения суда, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022  по делу № А65-25605/2021, просил отменить решение и принять новое решение об отказе в иске по  основаниям, указанным в отзыве ООО «Хирти» и в апелляционной жалобе, либо изменить  мотивировочную часть решения в части выводов суда о:  

расположении рельсового пути с кадастровым номером 16:39:0410001:13 на земельном  участке с кадастровым номером 16:39:041001:2;  

о наличии у ООО «Промышленный парк Камский» права требовать передать права и  обязанности покупателя на земельный участок с кадастровым номером 16:39:041001:2 или его  части в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 250ГК и п.3 ст. 35 ЗК РФ,  

о наличии у ООО «Промышленный парк Камский» права требовать выдела части  земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:2.  

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Бетьки-Нефте-Центр», не  согласившись с мотивировочной частью решения суда, обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 18.02.2022 по делу № А65-25605/2021, просил отменить решение и принять новое  решение об отказе в иске по основаниям, указанным в отзыве ООО «Бетьки-Нефте-Центр» и в его  апелляционной жалобе, либо изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы  суда о:  

расположении рельсового пути с кадастровым номером 16:39:0410001:13 на земельном  участке с кадастровым номером 16:39:041001:2;  

о наличии у ООО «Промышленный парк Камский» права требовать передать права и  обязанности покупателя на земельный участок с кадастровым номером 16:39:041001:2 или его  части в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 250ГК и п.3 ст. 35 ЗК РФ,  

о наличии у ООО «Промышленный парк Камский» права требовать выдела части  земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:2.  

В обоснование доводов жалоб ответчики со ссылками на договор купли-продажи  недвижимого имущества от 21.04.2017 указали, что рельсовый путь с кадастровым номером  16:39:041001:113 расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами  16:39:041001:19, 16:39:041001:1, согласно выписке из ЕГРН рельсовый путь расположен на  земельном участке с кадастровым номером 16:39:041001:1. технический план от 26.09.2021 не  изменяет условия договора от 21.04.2017, а является лишь документом, подготовленным в порядке  си. 24 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для изменения сведений  о местоположении рельсового пути, как указано в заключении кадастрового инженера. По мнению  ответчиков истец не доказал, что рельсовый путь с кадастровым с кадастровым номером  16:39:041001:113 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:041001:16,  16:39:041001:2, следовательно истец не имел права считаться собственником рельсового пути,  

расположенного на чужом земельном участке, и как следствие, истец не имеет какого-либо  преимущественного права покупки земельных участков 16:39:041001:16, 16:39:041001:2 или их  частей. Выводы суда об обратном, изложенные в мотивировочной части решения, не  соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о наличии у истца права  требовать выдела части из земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:2 также  нельзя признать обоснованными, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ, п. 2 ст. 11.4., ст. 11.5 ЗК РФ  таким правом обладает только собственник земельного участка, истец же собственником  земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:2 не является.  

Истец также не согласился с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  18.02.2022 по делу № А65-25605/2021, просил отменить решение суда и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, истец указывает, по его мнению, исковые требования о переводе прав и  обязанностей покупателя в отношении всей площади земельного участка с кадастровым номером  16:39:041001:2 нарушило бы права ООО «Хирти» как собственника иных объектов недвижимости,  расположенных на указанном земельном участке. Истец указывает, что согласия ответчиков на  раздел земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:2 в данном случае не требуется,  так как истец в силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ,  являясь собственником объекта недвижимости рельсовый путь с кадастровым № 16:39:041001:113,  вправе в судебном порядке требовать перевода прав и обязанностей покупателя в той части  земельного участка, которым занят объект недвижимости. Истец, ссылаясь на межевой план от  30.09.2021, просил не выделить, а разделить земельный участок с кадастровым 16:39:041001:2 на 2  земельных участка.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022,  05.04.2022 апелляционные жалобы истца, ответчиков приняты к производству, судебное заседание  по рассмотрению жалоб назначено на 21.04.2022.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени  и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru  в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ).  

19.04.2022 от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы ответчиков. 

20.04.2022 от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив»,  поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.  

Представитель истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить,  решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представитель ответчики, Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив»,  в удовлетворении жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.  

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со  статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного  акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со  статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и  распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему  

усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые  действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,  пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Согласно части 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности  постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право  покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях,  кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей  собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном  участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или  сооружении.  

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания,  сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки  или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским  законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.  

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит сооружение –  рельсовый путь, кадастровый номер 16:39:0410001:113, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2017г., выпиской из ЕГРН от 10.09.2021г.  

Согласно технического плана сооружения указанный объект недвижимости располагается  на земельном участке, кадастровый номер 16:39:041001:2.  

Данный земельный участок, кадастровый номер 16:39:041001:2, площадью 13 577 кв.м. на  основании договора купли-продажи имущества № 633Ак-21 от 30.06.2021г., заключенного между  ООО «Татнефть-Актив» и ООО «Хирти», передан в собственность ООО «Хирти», который в свою  очередь передал его в собственность ООО «Бетьки-Нефте-Центр» на основании договора купли- продажи № 21/09/2021 от 21.09.2021г.  

Поскольку принадлежащее истцу на праве собственности сооружение – рельсовый путь,  расположен на земельном участке, ранее принадлежавшем ООО «Татнефть-Актив», то в силу  вышеназванных норм права при отчуждении данным обществом земельного участку ООО  «Хирти», истец обладал преимущественным правом на приобретение земельного участка.  

Однако, истцом не заявлено исковое требование о передаче прав и обязанностей по  договору купли-продажи имущества № 633Ак-21 от 30.06.2021г. на земельный участок  кадастровый номер 16:39:041001:2.  

Истец требует передать права и обязанностей покупателя на вновь образуемый земельный  участок с условным кадастровым номером 16:39:041001:2:ЗУ1 площадью 723-+-/-47 кв.м.,  координаты которого приведены в межевом плане от 30.09.2021г., изготовленном кадастровым  инженером ФИО3  

Порядок и основания образования земельных участков, установлены нормами главы I.1  Земельного кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при  разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков,  а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных  участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей,  землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.  

Письменного согласия землевладельца земельного участка, кадастровый номер  16:39:041001:2, на образование из него нового земельного участка под рельсовый путь у истца  нет.  

Пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусматривает, что споры об образовании  земельных участков рассматриваются в судебном порядке.  

Однако, рассматриваемый спор не является спором об образовании земельного участка. 

Истец желает выделить земельный участок под рельсовый путь из земельного участка,  кадастровый номер 16:39:041001:2.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного  участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в  долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько  земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в  измененных границах (измененный земельный участок).  

Между тем, земельный участок, кадастровый номер 16:39:041001:2, не находится в долевой  собственности, выдел другого земельного участка из него в настоящее время не может быть  осуществлен.  

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры  земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются  такими градостроительными регламентами (пункт 1). Не допускается образование земельных  участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования  расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Не допускается  раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении  образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать  указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).  Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию,  изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и  другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также  нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами  (пункт 6).  

Предлагаемое истцом выделение земельного участка по координатам в межевом плане  ведет фактически к разделению исходного земельного участка, кадастровый номер  16:39:041001:2, на три земельных участка.  

Один большой площадью, другой незначительной площади, и между ними земельный  участок под рельсовый путь.  

Образуемый истцом земельный участок разделяет исходный земельный участок,  кадастровый номер 16:39:041001:2, на две неравнозначные части.  

Раздел земельного участка регулируется статьей 11.4 Земельного кодекса Российской  Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его  собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные  участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей  собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого  раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками  (пункт 3 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ).  

Между тем, заявленное истцом требование не предусматривает возникновение права  собственности у собственников на все образуемые в результате раздела земельные участки.  

Таким образом, создание в судебном порядке земельного участка под сооружением –  рельсовый путь и соответственно перевод прав и обязанностей по договору под этим образуемым  земельным участком, не соответствует приведенным положениям Земельного кодекса РФ.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований  отказал.  

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и  сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный  суд апелляционной инстанции соглашается.  

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику не принимается во внимание, т.к.  рассматриваемый спор является спором о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи комплекса имущества, следовательно, в делах иные фактические обстоятельства.  

 Арбитражным судом первой инстанции верно отмечено, что выдел земельного участка из  земельного участка с кадастровым № 16:39:041001:2 в настоящее время не может быть  осуществлен ввиду того, что земельный участок с кадастровым № 16:39:041001:2 не находится в  

долевой собственности. Указанный земельный участок с момента постановки на кадастровый  учет является самостоятельным объектом гражданского оборота. Заявленное Истцом требование  не предусматривает возникновение (сохранение) права собственности на все образуемые в  результате раздела земельные участки, соответственно, создание в судебном порядке земельного  участка под объектом недвижимости рельсовый путь не отвечает требованиям, предусмотренным  Земельным кодексом Российской Федерации.  

Истец требует передать права и обязанности покупателя по договору купли- продажи № 633  Ак-21 от 30.06.2021 г. в отношении вновь образованного земельного участка с условным  кадастровым номером 16:39:041001:2:ЗУ1, что по своей сути является требованием об изменении  предмета договора - существенного условия договора купли- продажи земельного участка.  

На момент обращения ООО «Промышленный парк Камский» в суд и рассмотрения данного  спора, земельный участок 16:39:041001:2 перешел в собственность ООО «Бетьки-Нефте-Центр»  на основании договора купли- продажи имущества № 21/09/2021 от 21.09.2021 г.  

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора  установлены судом первой инстанции верно, основания для перевода прав и обязанностей по  договору купли- продажи № 633/Ак-21 от 30.06.2021 г. отсутствуют.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по  мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не  являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на  заявителей.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 по делу № А6525605/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд  

Поволжского округа через суд первой инстанции. 

Председательствующий Д.А. Дегтярев  

судьи: Л.Л. Ястремский  

С.Ш. Романенко