АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18468/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                                              05 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-347), рассмотрев в порядке упрощенного производства уточненное заявление ООО «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановлений административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода № 1/6419/3/618 от 05.06.2024 и № 1/7074/3/621 от 05.06.2024 и о прекращении производства по делу,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Наш Дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Определением от 24.06.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ и указывает, что вменяемые обществу административные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия. По мнению заявителя, административное наказание должно быть назначено не за каждое правонарушение в отдельности, а лишь за одно правонарушение.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд.

В установленный судом срок от административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее –  административный орган, Комиссия) в материалы дела поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, утверждая, что  административное производство возбуждено не в рамках осуществления муниципального контроля, а в рамках реализации государственных полномочий, нарушений положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и положения ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ Комиссией не допущено.

Поскольку ООО «Наш Дом» допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах, в разное время и по разным адресам, общество подлежит привлечению к административной ответственности за каждое совершенное административное правонарушение.

Подробно позиция Комиссии изложена в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.08.2024 вынесена резолютивная часть решения. 

14.08.2024 от административного органа в дело поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство административного органа рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению судом.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 в 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> у д.10 выявлено ненадлежащее содержание зеленых насаждений, а именно: не произведен покос травы высотой более 15 см (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №618 от 15.05.2024г. и фотоматериалы к нему), что привело к нарушению ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» №144-3 от 10 сентября 2010г. (далее – Закон № 144-З); п.6.7 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018г. №272 (далее - Правила).

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административный орган 05.06.2024 вынес постановление №1/6419/3/618 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

15.05.2024 в 12 час. 36 мин. по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостотряд, д.32 выявлено ненадлежащее содержание зеленых насаждений, а именно: не произведен покос травы высотой более 15 см (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №621 от 15.05.2024г. и фотоматериал к нему), что привело к нарушению ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» №144-3 от 10 сентября 2010г. (далее - Закон); п.6.7 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018г. №272 (далее - Правила).

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административный орган 05.06.2024 вынес постановление №1/7074/3/621 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Полагая, что права и законные интересы заявителя нарушены, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч.9 ст.3.1 КоАП РФ Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений, установленных органами местного самоуправления, повреждение деревьев, кустарников, газонов и цветников, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления;

В силу п.6.7 Правил на территории муниципального образования город Нижний Новгород (за исключением территории склонов рек и оврагов, элементов искусственных ландшафтных композиций, городских лесов, особо охраняемых природных территорий и объектов, а также территорий, расположенных за границами населенных пунктов) периодическое кошение травы осуществляется при достижении высоты травостоя более 15 см. При покосе не допускает скашивание травы ниже 5 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток со дня покоса.

В рассматриваемом случае заявителю вменяется совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 9 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, по адресу: 

<

...> у д.10, а также по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостотряд, д.32.

Доводы ООО «Наш Дом» о нарушении административным органом положений ст.4.4 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании норм права и судом отклоняются в силу следующего.

Допущенные ООО «Наш Дом» нарушения выявлены не в результате проведения в отношении общества контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода», что не исключает обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 27 октября 2021 года № 208, которым принято Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее - Положение) устанавливает порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства) (п. 1.1 Положения).

Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (п.1.2 Положения). Согласно данному Положению муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода (п. 1.4 Положения). В главах 3 и 4 указанного Положения содержится перечень, описание контрольных мероприятий, проводимых при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а также порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля. Исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, включается в предмет контроля (надзора), содержащийся в едином реестре видов контроля, и не требует дополнительного указания в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Соблюдение требований Закона №144-3 не является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства, вместе с тем, нормы данного закона подлежат исполнению.

Таким образом, административное производство в отношении заявителя возбуждено не в рамках осуществления муниципального контроля, а в рамках реализации государственных полномочий, составленные должностными лицами административного органа акты и приложенные к ним фотоматериалы являются поводом для возбуждения в отношении общества дел об административных правонарушениях.

Нарушений положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и положения ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ Комиссией не допущено.

Доводы общества об обратном несостоятельны и судом отклоняются.

Таким образом, поскольку ООО «Наш Дом» допущено несколько самостоятельных административных правонарушений на различных объектах, в разное время и по разным адресам, что заявителем по существу не оспаривается, общество подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Проверочные мероприятия, проведенные Комиссией, не являются проверкой по смыслу положений Федерального закона «О государственным контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248 от 31.07.2020. Производство по делам об административных правонарушениях не является формой контроля.

При обнаружении признаков состава административных правонарушений со стороны физических или юридических лиц, возбуждение производства по которым согласно законодательству входит в компетенцию административной комиссии (статья 11.15, пункт 2 части 1 статьи 12.3 КоАП Нижегородской области), проводится производство по делу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу является не только акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но и протокол об административном правонарушении, объяснения, фотоматериалы.

В свою очередь заявитель никак не обосновал незаконность составленных протоколов об административном правонарушении, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются основным доказательством по делу, а также недопустимость иных доказательств, на основании которых установлено наличие события правонарушения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вмененных административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 9 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оспариваемые постановления Комиссии законны и обоснованы, оснований для их отмены не имеется, соответствующие требования заявителя не подлежат удовлетворения судом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, в протоколах об административных правонарушениях о них также не указано.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемых постановлений выявленные нарушения устранены обществом в добровольном порядке.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым изменить меру административной ответственности в отношении заявителя на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановления административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода по делам об административных правонарушениях №1/6419/3/618 от 05.06.2024 и №1/7074/3/621 от 05.06.2024, вынесенные в отношении ООО «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), изменить в части назначения административного наказания, заменив штрафы на предупреждение. 

В остальной части оспариваемые постановления оставить без изменения, а требования заявителя об отмене этих постановлений - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                                                   М.Г.Чепурных