Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69434/18

06 ноября 2018 г.

г. Москва

97-347 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121309, 

<

...> ДОМОВЛАД. 18 дата регистрации: 17.11.2017г.)

к ответчику МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119049, 

<

...> дата регистрации: 18.07.1996г.)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАРО-ФОМИНСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143302, 

<

...> )

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141400, 

<

...>)

АДМИНИСТРАЦИЯ НАРО- ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143300, 

<

...> )

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109097, 

<

...>, СТР.1, дата регистрации: 19.01.2000 г.)

о взыскании 19 250 400 руб.  

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 599/20 от 20.11.2017г., 

от ответчика –  ФИО2 – по дов. № Д-1/66 от 28.03.2018 г., ФИО3 – по дов. № Д-1/546 от 18.12.2017 г., ФИО4 – по дов. от 28.12.2017г.,

от МИНФИН РОССИИ – ФИО5 – по дов. № 01-10-08/91 от 25.07.2016 г.,

от третьих лиц –  не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 19 250 400 руб. 00 коп., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 г. суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " и отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

В судебном заседании 18.10.2018г., в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.10.2018г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец поддерживал заявленные исковые требования, представил письменные пояснения с учетом отзывов ответчика и третьих лиц, приобщенные судом к материалам дела, из которых следует, что в ответе МВД РОССИИ на претензию истца, ответчик указывает, что оснований для погашения задолженности у них не имеется, так как в настоящее время не выделены денежные средства на предоставление иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектов Российской Федерации.  Также указывает, что Федеральная Миграционная Служба Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, однако в настоящее время функции и полномочия ФМС РФ переданы МВД РОССИИ. В дополнениях к письменным пояснениям истец указывает, что факт оказания услуг по временному социально-бытовому обустройству, в том числе проживанию, питанию и транспортному обслуживанию, граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию РФ в экстренном массовом порядке (беженцев) подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 г. в рамках дела № А41-80772/16, в котором подтверждается стоимость оказанных услуг в размере 19 250 400 руб. 00 коп. Однако, в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду того, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику. Также указывает, что списки граждан Украины и лиц без гражданства утверждены надлежащими лицами, а именно: Председателем Правительства Московской области – руководителем администрации Губернатора Московской области и согласованы Врио начальника МВД России по Московской области. Кроме того, указано, что истец является правопреемником ФГУП "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.         

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к отзыву на иск, приобщенные судом к материалам дела, в которых ответчик возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку ФГУП "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" имел право предоставлять места на Базе отдыха «Зеленая горка» для временного размещения беженцев, однако истцом не представлено доказательств того, что оно является правопреемником ФГУП "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА". Также указано, что Губернатором Московской области списки не утверждены, как того требуют соответствующие правила. Кроме того, ответчик указывает, что выплата за оказанные услуги в соответствии с соглашениями заключенные между МВД России и Правительством Московской области оплачиваются на основании соответствующих заявок. Как указывает ответчик, от истца поступало 3 заявки на перечисление межбюджетных трансфертов, которые в полном объеме исполнены ответчиком. В дополнениях к отзыву на иск ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является МИНФИН РОССИИ, поскольку в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 г. установлен факт того, что остаток иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Московской области, за период с 01.01.15 по 31.12.16 был возвращен в Федеральный бюджет. Также указывает, что ссылки истца на ст.ст. 309, 310 ГК РФ не применимы, поскольку гражданско-правовые обязательства между ФМС РФ, МВД РФ и истцом отсутствуют. Кроме того, указывает, что истец не обосновал заявленные расходы, не предоставил точный расчет требований.      

Третье лицо УМВД РОССИИ ПО НАРО-ФОМИНСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ представило письменные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела, в которых третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку несвоевременное исполнение обязанностей руководства базы отдыха «Зеленая горка» по уведомлению органов миграционного учета о прибытии-убытии иностранных граждан в ПВР в установленной законодательством форме уведомления послужило наличию разногласий в списках граждан Украины и как следствие в не перечислении иных межбюджетных трансфертов в бюджет субъекта в соответствующем объеме.   

Третье лицо МИНСОЦРАЗВИТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ представило письменные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела, в которых третье лицо просит суд частично удовлетворить требования истца в размере 17 972 800 руб. 00 коп. В письменных пояснениях третье лицо указывает, что указанные мероприятия по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения осуществлялись за счет средств федерального бюджета путем перечисления межбюджетных трансфертов на их финансовое обеспечение. Частичное удовлетворение требований следует из того, что за период пребывания с 05.12.2015 г. по 31.12.2015 г. истцу оплачены фактические затраты. 

Третье лицо МИНФИН РОССИИ представило письменные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела, в которых третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения является расходным обязательством Московской области. 

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (далее – истец, АО "ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА")) оказывало содействие по временному социально-бытовому обустройству, в том числе проживании, питании и транспортных расходах, граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находившихся в пункте временного размещения в период с 01.02.2015 г. по 02.02.2016 г. на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Базе отдыха «Зеленая горка», являющейся структурным подразделением ФГУП АО "ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА".

Данный пункт временного размещения беженцев определен Постановлением Правительства Московской области № 501/24 от 25.06.2015 г. во исполнение мер, установленных Постановлением Правительства РФ № 926 от 12.09.2014 г. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.02.2015 г. по 04.12.2015 г. и с 01.01.2016 г. по 02.02.2016 г. Руководителем Администрации Наро-Фоминского муниципального района ФИО6 утверждены, Врио Начальника отдела УФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе ФИО7 согласованы списки граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находившихся в пункте временного размещения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Базе отдыха «Зеленая горка».

Как установлено судебными актами Арбитражного суда Московской области в рамках дела № А41-80772/16, фактическая задолженность перед истцом составляет 19 250 400 руб. 00 коп. Однако, в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду того, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику, а именно к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Суд считает, что в данном деле исковые требования заявлены к надлежащему ответчику ввиду следующего. 

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 4528-1 от 19.02.93 «О беженцах» в случае экстренного массового прибытия на территорию Российской Федерации лиц, ходатайствующих о признании беженцами или о предоставлении временного убежища по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, места пребывания данных лиц и условия их содержания определяются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 690 от 22.07.14 «О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке» были утверждены Временные правила предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке (Временные правила), которые определяют порядок предоставления указанным лицам, а также прибывшим с ними в поисках убежища членам их семей в соответствии с Законом о беженцах возможности временного пребывания на территории Российской Федерации по гуманитарным основаниям в связи с ситуацией, сложившейся на Украине. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1502 от 26.12.14 «О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения» (вместе с «Правилами предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения») (Правила на 2015 год) финансирование пребывания граждан Украины на территории Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета путем перечисления межбюджетных трансфертов на их финансовое обеспечение.

Правила предоставления в 2016 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 37 от 26.01.16 (Правила на 2016 год), содержат аналогичные положения о порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов в 2016 году. 

Пунктом 3 Правил на 2015 год определено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральной миграционной службе.

Пунктом 3 Правил на 2016 год определено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерством внутренних дел Российской Федерации. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 156 от 05.04.16 Федеральная миграционная служба упразднена, а ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Корме того, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О беженцах» мероприятия по приему, проезду и размещению лиц, ходатайствующих о признании беженцами, лиц, признанных беженцами, и членов их семей, а также расходы на прием лиц, получивших временное убежище, установленные положениями подпунктов 1, 3 - 6 пункта 1 статьи 6, подпунктов 1, 4 - 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 4528-1, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с пунктом 9(1) Правил на 2015 год иные межбюджетные трансферты, предоставленные в текущем году и не использованные уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за которым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета субъекта Российской Федерации, подлежат возврату в текущем году на лицевой счет получателя средств федерального бюджета, открытый Федеральной миграционной службе в Федеральном казначействе, по истечении 60-дневного срока с даты их поступления, за исключением иных межбюджетных трансфертов, предоставленных после 1 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 12 Правил на 2016 год иные межбюджетные трансферты, предоставленные в текущем году и не использованные уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за которым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета субъекта Российской Федерации, подлежат возврату в текущем году на лицевой счет получателя средств федерального бюджета, открытый Министерству внутренних дел Российской Федерации в Федеральном казначействе, по истечении 60-дневного срока с даты их поступления с представлением высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в Министерство дополнительного соглашения к соглашению, предусматривающего возврат иных межбюджетных трансфертов, за исключением иных межбюджетных трансфертов, предоставленных после 1 ноября 2016 г.

Как указывалось ранее, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 156 от 05.04.16 Федеральная миграционная служба упразднена, а ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, иные межбюджетные трансферты, предоставленные в текущем году и не использованные уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за которым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета субъекта Российской Федерации, возвращены на лицевой счет получателя средств федерального бюджета, открытый Министерству внутренних дел Российской Федерации в Федеральном казначействе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 г. по делу № А41-80772/16 установлен факт того, что остаток иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Московской области, за период с 01.01.15 по 31.12.16 был возвращен в федеральный бюджет.

Таким образом, поскольку в указанном случае возврат денежных средств выделенные на обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения осуществлялся на лицевой счет получателя средств федерального бюджета, открытый МВД РФ, наделенный полномочиями по распределению указанных денежных средств, в Федеральном казначействе, то и оплачивать оказанные услуги должен ответчик. 

Однако, поскольку между сторонами не было договорных отношений, следовательно денежные средства должны быть оплачены за счет казны Российской Федерации.  

Довод МВД РОССИИ о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является МИНФИН РОССИИ судом отклоняется, поскольку в данном случае МИНФИН РОССИИ не нарушал права истца.

Довод третьего лица МИНСОЦРАЗВИТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом не принимаются во внимание, поскольку указанный период, по которому произведена оплата истцом не включен в исковые требования. Кроме того, факт задолженности в указанном размере установлен судебными актами. 

Довод третьего лица УМВД РОССИИ ПО НАРО-ФОМИНСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ также подлежит отклонению по указанным основаниям. 

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 110, 112, 162, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" долг по оплате оказанных услуг  в размере 19 250 400  (девятнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 252 (сто девятнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова