2401/2023-43569(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20679/2022

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 года

15АП-5423/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 А32-20679/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параграф» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан»; индивидуальный  предприниматель ФИО2; ФИО3;  ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8;  индивидуальный предприниматель ФИО9; индивидуальный  предприниматель ФИО10; индивидуальный предприниматель ФИО11; общество с ограниченной ответственностью «Первый  вертолётный отряд»  

об оспаривании решения и предписания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Параграф» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю (далее - Управление) от 03.03.2022 № 023/10/18.1-657/2022 и  предписания от 03.03.2022 № 023/10/18.1-657/2022.  

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан»; индивидуальный  предприниматель ФИО2; ФИО3;  ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8;  индивидуальный предприниматель ФИО9; индивидуальный  предприниматель ФИО10; индивидуальный предприниматель ФИО11; общество с ограниченной ответственностью «Первый  вертолётный отряд».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022: 

- признаны недействительными решение Управления от 03.03.2022   № 023/10/18.1-657/2022 и предписание от 03.03.2022 № 023/10/18.1-657/2022 о  совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения  торгов, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции»;  

- с Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований отказать.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом дана неверная  оценка обстоятельствам дела, поскольку действия организатора торгов были  направлены на ограничение конкуренции.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Управления и ООО «Первый  вертолётный отряд» об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.  

От ООО «Первый вертолётный отряд» поступил отзыв на апелляционную  жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам  дела.  

 Общество, Управление, ООО «Меридиан», индивидуальный предприниматель  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, индивидуальный  предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель  ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11,  извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объёме.  

Представитель ООО «Первый вертолётный отряд» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без  изменения.  

05.06.2023 апелляционный суд, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном  заседании до 13.06.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Управление и ООО «Первый вертолётный отряд» не обеспечили подключение к  судебному заседанию в режиме веб-конференции.  

От ООО «Первый вертолётный отряд» поступило дополнение к отзыву на  апелляционную жалобу. Апелляционный суд протокольным определением приобщил  дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.  

Апелляционным судом установлено, что 28.12.2022 на основании пункта 5  статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения в  отношении Общества были исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ  сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  Следовательно, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, сведения в  отношении Общества не были исключены из ЕГРЮЛ (из общедоступных сведений,  размещенных на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации,  

 В соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати  месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом  соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло  операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим  свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).  

 Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного  реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом.  

 В силу пункта 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в  пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица  регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического  лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о  предстоящем исключении).  

 Из содержания указанной нормы следует, что исключение юридического лица из  единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не является ликвидацией  юридического лица, что соответствует пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от  20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений  законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении  недействующих юридических лиц».  

Лица, участвующие в деле, настаивали на рассмотрение дела по существу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и  Республике Адыгея от 14.12.2021 № 23-933-р, Общество организовало и провел торги  на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  федеральной собственности по лоту № 1 - право аренды на земельный участок из  состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0000000:11558,  площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  Адлерский район, с. Эсто-Садок с видом разрешённого использования «Магазины,  туристическое обслуживание, общественное питание». Начальная цена 133 руб. 14  коп., шаг аукциона - 3 руб. 99 коп., размер задатка 133 руб. 14 копеек.  

Извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте  Российской Федерации в сети интернет www.torgi.gov.ru № 140122/39887374/01 от  14.01.2022, согласно которому заявки на участие в аукционе принимаются посредством  функционала ЭТП с 10:00 (МСК) 18.01.2022. до 15:00 (МСК) 14.02.2022.  

Аукцион состоялся 17.02.2022. с 12:00 (МСК). 

Согласно извещению, к участию в аукционе допускаются физические и  юридические лица, зарегистрированные на ЭТП «ЭКСПЕРТ», выполнившие  требования регламента площадки, представившие в оговоренный в информационном  сообщении срок оформленные надлежащим образом документы.  

Согласно протоколу об определении участников торгов от 16.02.2022, на  участие в аукционе поступило 11 заявок, 3 претендента допущены к участию в торгах.  

Заявка индивидуального предпринимателя ФИО2 отклонена на  основании пункта 1 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, по  причине непредставления необходимых документов.  

17.02.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес  Организатора торгов был направлен запрос о разъяснении причины отклонения заявки.  

Согласно пояснениям Организатора торгов, в составе заявки индивидуального  предпринимателя ФИО2 отсутствуют сведения о соответствии претендента  требованиям части 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Управление с  жалобой.  

Управлением рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя  ФИО2 на действия Общества при организации и проведении аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка (извещение   № 140122/39887374/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).  

Решением Управления от 03.03.2022 № 023/10/18.1-657/2022 жалоба  индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия организатора торгов  была признана обоснованной.  

В связи с выявленными нарушениями, 03.03.2022 Управление выдало Обществу  предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка  проведения торгов, в соответствии с которым:  

- организатору торгов надлежало в срок до 04.05.2022 совершить действия,  направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно:  отменить протокол об определении участников торгов от 16.02.2022 и итоговый  протокол от 17.02.2022 по торговой процедуре № 140922/39887374/01, повторно  рассмотреть заявки на участие в аукционе с учётом вынесённого комиссией  Управления решения № 023/10/18.1-657/2022; уведомить всех участников торговой  процедуры № 140122/39887374/01 о принятом комиссией Управления решении;  установить срок внесения денежных средств в качестве задатка для участия в аукционе  не менее 5 рабочих дней; установить дату и время проведения аукциона с учетом  требований части 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; уведомить  всех участников торговой процедуры № 140122/9887374/01 о дате и времени  проведения аукциона;  

- оператору электронной торговой площадки - ООО «Меридиан» в срок до  04.05.2022 обеспечить организатору торгов возможность исполнения настоящего  предписания.  

- Обществу и ООО «Меридиан» в срок до 06.05.2022 представить в Управление  подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие  совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) одной из функций  антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за  соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами  исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции  указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.  

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и  рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по  результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39  Федерального закона № 135-ФЗ).  

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ  антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на  нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской  Федерации торгов. Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на  нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован  статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона,  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса.  Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц  (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного  участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект  торгов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской  Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в  извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в  аукционе; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);  надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о  государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством  иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное  юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской  Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случаях  непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление  недостоверных сведений, непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на  участие в аукционе (подпункты 1, 2).  

Согласно материалам дела, Общество осуществляет деятельность по  организации и проведению торгов на основании государственного контракта от  23.03.2021 № 118100011321000006, заключённого с Межрегиональным  территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.  

В соответствии с извещением о проведении торгов было установлено, что к  участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные  на ЭТП «ЭКСПЕРТ», выполнившие требования регламента площадки, представившие  в оговоренный в информационном сообщении срок оформленные надлежащим образом  документы.  

Согласно извещению, для участия в торгах претендентам необходимо  предоставить в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие  

документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о  проведении аукциона форме (приложение) с указанием банковских реквизитов счета  для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для  граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о  государственной регистрации юр. лица в соответствии с законодательством  иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юр. лицо; 4)  документы, подтверждающие внесение задатка. В случае подачи заявки через  представителя заявителя предъявляется доверенность.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона,  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Признавая оспариваемые акты Управления соответствующими требованиям  действующего законодательства, апелляционный суд считает, что суд правомерно  исходил из того, что согласно части 1.1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской  Федерации, для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного  участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень  муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального  закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации», заявители декларируют свою принадлежность к субъектам  малого и среднего предпринимательства путем представления в форме документа на  бумажном носителе или в форме электронного документа сведений из единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в  соответствии с указанным Федеральным законом, либо заявляют о своем соответствии  условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства в  соответствии с частью 5 статьи 4 указанного Федерального закона.  

В соответствии с частью 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской  Федерации организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов,  за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи.  Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в  едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы  межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе  исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических  лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в составе заявки индивидуального  предпринимателя ФИО2 отсутствуют сведения о соответствии претендента  требованиям части 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции и апелляционный суд считает  обоснованно были отклонены. Суд первой инстанции верно указал, что частями 1, 1.1  статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен  исчерпывающий перечень документов, предоставляемых потенциальными  участниками торгов на право заключения договора аренды земельного участка.  

Из содержания извещения о проведении аукциона, не следует, что было  установлено требование о предоставлении сведений о соответствии требованиям части  5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку оснований, предусмотренных частью 8 статьи 39.12 Земельного  кодекса Российской Федерации при отклонении заявки ФИО2 не имелось, а  организатором торгов не предоставлено документального подтверждения  несоответствия указанного участника требованиям законодательства в соответствии с  пунктом 3 части 8 статньи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, то  Комиссией Управления в действиях Общества правомерно установлено нарушение  

порядка организации торгов, предусмотренного частью 3 статьи 39.12 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что  решение Управления от 03.03.2022 № 023/10/18.1-657/2022 по результатам  рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения  договоров не соответствует положениям названным выше нормам и не нарушают права  и законные интересы Общества.  

В силу того, что материалами дела не подтверждён факт нарушения порядка  организации и проведения торгов, что у Управления отсутствовали основания для  выдачи Обществу оспариваемого предписания.  

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, в  силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты  государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 по делу № А3220679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

 М.В. Соловьева