АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8268/2020

г. Иваново

24 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы-Приволжск» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга за поставленный газ в мае-июне 2020 года в размере 7 921 872,87 руб. и неустойки за период с 19.06.2020 по 25.09.2020 в размере 127 391,46 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.12.2020),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.06.2020), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы-Приволжск» о взыскании основного долга за поставленный газ в мае-июне 2020 года в размере 7 921 872,87 руб. и неустойки за период с 19.06.2020 по 25.09.2020 в размере 127 391,46 руб.

Заявленное в иске требование основано на статьях 11,12, 57, 58, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 486 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки газа № 13-5-11649 ИВ от 03.10.2018г. не оплатил поставленный ему в мае-июне 2020 года газ, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд. Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика предусмотренной законом неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства. 

Заявлением от 19.01.2021 истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 7 921 872,87 руб. за газ, поставленный в мае-июне 2020 года, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности, произведенной в декабре 2020 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от части исковых требований принят судом, рассмотрение дела продолжено в рамках заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного газа за период с 19.06.2020 по 25.09.2020 в размере 127 391,46 руб.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство мотивировано тем, что основным видом деятельности ответчика является производство и передача тепловой энергии; в связи с карантинными ограничениями значительно снизились объемы отпуска тепловой энергии потребителям, ухудшилась платежная дисциплина по оплате за поставленные коммунальные ресурсы, что и стало причиной образования задолженности перед истцом.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

03.12.2018г. между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск» был заключен договор поставки газа № 13-5-11649 ИВ (далее – Договор) сроком действия до 31.12.2020г. (в редакции Дополнительного соглашения № П-20 от 16.12.2019), который регулировал отношения сторон в исковой период.

Согласно условиям Договора поставщик (истец) принял на себя обязательство по поставке покупателю (ответчику) газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель (ответчик) – обязательства по получению (отбору) и оплате газа в порядке и сроки, установленные Договором.

Правоотношения сторон, возникшие из указанного Договора, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 4.1 договора поставки газа № 13-5-11649 ИВ от 03.10.2018г. предусмотрено, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет.

В подтверждение величины объема полученного ответчиком в мае 2020г. газа в материалы дела представлены копии двусторонне подписанного акта поданного-принятого газа от 31.05.2020г. и двусторонне подписанной товарной накладной № 13626 от 31.05.2020г.; в подтверждение величины объема полученного ответчиком в июне 2020г. газа в материалы дела представлены копии двусторонне подписанного акта поданного-принятого газа от 30.06.2020г. и двусторонне подписанной товарной накладной №15707 от 30.06.2020г. 

Пунктом 5.1 Договора установлено, что цена на газ ПАО «Газпром» (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ. 

Возражений относительно указанных в иске объема поставленного газа и размера примененного тарифа ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец поставил ответчику в мае 2020г. газ на общую сумму 5 314 153,91 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией счета-фактуры № 13658 от 31.05.2020г., в июне 2020г. истцом поставлен газ на общую сумму 2 607 718,96 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией счета-фактуры № 15748 от 30.06.2020г. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей, возложенных на него Договором поставки газа.  

Пунктом 5.5.1 договора поставки газа № 13-5-11649 ИВ от 03.10.2018г. установлено, что расчеты за поставленный газ осуществляются до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.    

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

 Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Как следует из статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ, действие положений Закона о газоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения ключевая ставка Банка России установлена в размере 4, 25 % годовых.

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.06.2020 по 25.09.2020 составил 127 391,46 руб. 

Судом расчет проверен и признан правильным. 

Ответчик обратился к суду с заявлением о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение КС РФ от 21.12.2000г. №263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011г. № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер неустойки на случай несвоевременной оплаты лицом полученного газа установлен статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Заявляя о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о сложном финансовом положении не являются безусловным основанием для уменьшения размера нормативно установленной неустойки. Кроме того, суд учитывает, что истец не увеличивал период взыскания неустойки по дату уплаты основного долга.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного выше исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

 

1. Принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» от требования о взыскании основного долга в размере 7 921 872,87 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» удовлетворить.

3. Взыскать с ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск»  в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» неустойку за период с 19.06.2020 по 25.09.2020 в размере 127 391,46 руб. и 63 246 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.