АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-45489/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Горизонт" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Киплайн" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 347 928, 04 руб., неустойки в сумме 86873, 34 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца (онлайн): ФИО1, (доверенность от 12.03.2024, удостоверение адвоката), 

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Горизонт" (далее – истец, ООО "Альфа Горизонт") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Киплайн" (далее – ответчик, ООО "Киплайн") задолженности в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 347 928, 04 руб., неустойки в сумме 86873, 34 руб.,

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО "Альфа Горизонт" и ООО "Киплайн" заключен договор займа №3 от 13.07.2023, в соответствии с условиями истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займов, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альфа Горизонт" (Займодавцем, истцом)  и ООО "Киплайн" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа №3 от 13.07.2023 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор) на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 10.10.2024.

Во исполнение обязательств по договору,  истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 317 от 13.07.2023, № 318 от 14.07.2023.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 2 000 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 317 от 13.07.2023, № 318 от 14.07.2023.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа на сумму 2 000 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 14% годовых.

Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств по договору займа по состоянию на 10.10.2024 составляет: основной долг - 2 000 000 руб., проценты в сумме 347925,04 руб. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания 18.02.2025 не оспаривал факт наличия задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 2 000 000 руб. в установленный срок, а также уплаты процентов за пользование займом за период с 14.07.2023 по 10.10.2024 в сумме 347925,04 руб., руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка возврата денежных средств, истец заявил требование в соответствии с п. 5.2 договора займа о взыскании неустойки в размере 0,05 % % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, просрочка ответчика составила период с 11.10.2024 по 23.12.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 86873,34  руб.

Требование о взыскании неустойки в сумме 86873,34  руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.    

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Государственная пошлина в сумме 98044 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киплайн" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Горизонт" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 347 928, 04 руб., неустойку в сумме 86873, 34 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98044 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Горизонт" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.С. Петров