АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28690/25-143-224

г. Москва

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2025 года Мотивировочная часть решения изготовлена 13 мая 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 16.09.2023 в размере 179 000 руб.00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 250 руб. 00 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 16.09.2023 в размере 179 000 руб.00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 250 руб. 00 коп..  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В установленные определением суда от 19.02.2025 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.  

06.05.2025 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения по делу.  

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 г. ФИО1, 24.10.1978 г. р. (Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО «Промсвязьбанк»  

(Истец, Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор 

<

***> на потребительские цели, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 179000 рублей на срок по 23.12.2024 г., с взиманием за пользование кредитом 17,2 % годовых.  

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили Договор об оказании услуг 

<

***>-СО1 от 22.12.2021 г. в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее по тексту - Договор услуг), согласно которому:  

Пункт 1.2 «Заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования (Договор страхования) со страховой организацией ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в соответствии с условиями Договора и Правилами страхования/Полисными условиями страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № 200721-01-од от 21.07.2020 г. (Правила страхования), в том числе:  

Пункт 1.2.1 Страховыми рисками по которому являются: 

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания (п. 1.2.1.1);  

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования (п. 1.2.1.2).  

Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) по рискам, указанным в пунктах 1.2.1.1 и 1.2.1.2 Заявления, является Банк.  

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (Ответчик, Страховщик) заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 682-12-21-10 от 27.12.2021 г. в редакции всех дополнительных соглашений к нему.  

Предметом заключенного Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем договоры потребительского кредита (Кредитные договоры) в рамках программ потребительского кредитования (Застрахованные лица), а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.  

В соответствии с п.п. 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования с 22.12.2021 г. по 23.11.2024 г., страховая сумма 179000 руб., что подтверждается Заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" 

<

***>-СО1, а также Выпиской из Списка Застрахованных лиц.  

Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом платежным поручением № 68105 от 06.04.2022х.  

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается Соглашением № 682-12-21-10 от 27.12.2021 г., Выпиской из списка застрахованных лиц, платежным поручением № 68105 от 06.04.2022 г., подтверждающим уплату страховой премии за Застрахованное лицо и Правилами страхования.  

16.09.2023 г. ФИО1 умер. 

На дату смерти Застрахованного лица – 16.09.2023 г. задолженность по Кредитному договору составила сумму 179 000,00 руб.  

Таким образом, возник спор о том, является ли случай смерти умершего заемщика страховым.  

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в  

случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).  

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.  

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК: условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

В части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, данные сведения носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в ст. 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».  

Кредитная организация таковым субъектом не является. 

Относительно истребования материалов предварительного расследования, Банк, не являясь участником уголовного судопроизводства, не обладает правом ознакомления с материалами предварительного расследования, проведенного по факту смерти Застрахованного лица.  

Резюмируя, приведенные документы, которые требовались Страховой организацией для выплаты страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица, заведомо не могли быть получены Банком, не обладающим законными полномочиями на получение соответствующей информации.  

Кроме того, Страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК, провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования.  

Так в п. 5 заявления Застрахованного лица на заключение договора страхования, составленного по форме Страховщика, содержится согласие Застрахованного на получение таких сведений именно Страховщиком.  

Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК.  

Частью 1 ст. 963 ГК содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.  

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.  

Из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, подлежит признанию незаконным.  

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

На основании ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

По мнению Банка, страховой случай, предусмотренный Договором страхования, - смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или  

болезни - наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру.  

Приведенные основания подтверждают, что бездействиями близких родственников умершего Заемщика и Страховщика, уклоняющихся от действенного решения вопроса, связанного с выплатой страхового возмещения, нарушены права и законные интересы ПАО «Промсвязьбанк» (Выгодоприобретателя).  

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.  

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 ГК в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

По смыслу ст. 416 ГК невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 по делу № 305- ЭС16- 14210, № А40-85057/2015).  

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Раздел 8 «Порядок осуществления страховых выплат» Правил предусматривает обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией, ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом.  

В таком случае, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (п. 3 ст. 1 ГК), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховое выплаты по наступившему страховому случаю.  

Согласно п. 1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК).  

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается сформировавшейся судебной практикой по аналогичной категории дел (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 305- ЭС18-9658 по делу № А40-194064/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от  

03.09.2018 по делу № А40-202449/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу № А40-162408/2017), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 32343/2019-ГК от 05.08.2019 по делу № А40-42205/2019; решение Арбитражного суда города Москвы от  

17.10.2019 по делу № А40-193094/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 № 09АП-39140/2019-ГК по делу № А40-26007/2019; решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-5263/2019; решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-2059/2019-22-17.).  

Вместе с тем, принимая во внимание: - бездействие со стороны родственников Застрахованного лица; 

- факт злоупотребления Страховщиком своими правами на проверку состояния здоровья  

Застрахованного на момент заключения Договора страхования, на запрос медицинских документов о причинах и обстоятельствах смерти Застрахованного лица, без получения которых Страховщик не мог прийти к однозначному выводу о том, является ли наступившая смерть Застрахованного лица страховым событием; отсутствие у Банка предусмотренной законом возможности получения требуемых Страховой организацией документов (в силу врачебной тайны, тайны следствия, тайны, предусмотренной законодательством об актах гражданского состояния), что подтверждается представленными копиями запросов в компетентные органы, подтверждающими отправку таких запросов документами и поступившими ответами на них.  

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.  

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.  

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях. Законом не предусмотрено, что причина наступления смерти может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.  

В силу п. 1 ст. 2 Закона N 4015-1, страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. При этом целью организации страхового дела является обеспечение  

защиты имущественных интересов соответствующих лиц при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3 Закона N 4015-1).  

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.  

Согласно Соглашению о порядке заключения договоров страхования № 591-07-20 -10 от 21.07.2020 (далее - Соглашение), смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь и здоровье заемщика.  

Факт наступления страхового случая (смерть) подтверждается свидетельством 

<

...> о смерти ФИО2 от 16.10.2023 г. Условия Соглашения относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.  

Истец, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников застрахованного лица все необходимые сведения  

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ответ Страховой организации об отказе в выплате, следует квалифицировать как отказ в исполнении обязательств по Соглашению, который, соответственно, свидетельствует о нарушении права Банка на получение страхового возмещения.  

Кроме того, при заключении договора личного страхования Ответчик в силу п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса был вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.  

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.  

В ответ на запрос Орган ЗАГС предоставил информацию о наименовании и адресах учреждений, выдавших медицинское свидетельство о смерти застрахованного лица, документы не получены. Остальные запросы были оставлены без удовлетворения. В силу того, что на большую часть запрошенных Страховой организацией документов распространяется режим охраняемой законом тайны (врачебная тайна, тайна следствия, тайна, предусмотренная законодательством об актах гражданского состояния), представляется, что Банк заведомо не мог получить испрашиваемые сведения от уполномоченных государственных органов и организаций и исполнить обязательства по Соглашению. К аналогичному выводу пришел Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении по делу А40-155222/23 от 06.12.2023 г.  

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ответ Страховой организации о необходимости предоставить документы, к которым Банк не имеет законного доступа, следует квалифицировать как отказ в исполнении обязательств по Соглашению, который, соответственно, свидетельствует о нарушении права Банка на получение страхового возмещения.  

Кроме того, при заключении договора личного страхования Ответчик в силу п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса был вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.  

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.  

Пунктом 5 Заявления застрахованного лица от 22.12.2021 г., Заемщик Летучий В.В. в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ дал согласие на предоставление Банком  

Страховщику информации, указанной в настоящем заявлении (в т.ч. самого заявления), а также в иных документах, переданных мной в Банк в целях заключения и исполнения Договора страхования (в том числе в целях осуществления страховой выплаты), и информации обо всех изменениях в состоянии моего здоровья, а также на получение Страховщиком информации, касающейся моего труда, физического и психического состояния, результатов медицинских консультаций и тестов.  

Ответчик не мог не знать об условиях Договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов, соответственно был уведомлен, что является уполномоченным лицом на получение сведений от врачей и медицинских организаций. Однако Ответчик своим правом не воспользовался.  

Бездействие Страховщика, выраженное в отказе воспользоваться правом на получение информации, необходимой для проверки сведений, предоставленных страхователем при заключении договора страхования, при наличии реальной возможности получить всю необходимую информацию в порядке ст. 945 ГК РФ, а также отсутствие со стороны Ответчика возражений по условиям страхования заемщика ФИО3 на протяжении длительного времени с момента страхования (заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования от 22.12.2021 г.; дата смерти: 16.09.2023; заявление на страховую выплату от 18.01.2024), свидетельствуют о наличии у страховщика воли на изначальное сохранение сделки в силе, что в соответствии с пунктом 2 ст. 166 ГК РФ, исключает ее оспаривание страховой компанией.  

Страховщик несёт риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья, страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.  

Таким образом, Ответчиком при заключении договора страхования не проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.  

Необходимо отметить, что не предоставление Истцом Ответчику иных документов, кроме справки о смерти не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст. 934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закона N 4015-1). Также, само по себе сообщение ФИО3 о наличии у него каких-либо заболеваний могло бы повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.  

Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты. Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу № А40- 183262/2017 "Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не предоставление истцом указанных на официальном сайте ответчика документов не является основание для отказа в выплате страхового возмещения ст. 934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-35251/2018 по делу № А40-30841/18- 143-219.  

Ответчик не представил какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения при наступлении смерти застрахованного лица.  

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.  

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного  

лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.  

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом. Иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе предусмотренных ст. 964 ГК РФ, не усматривается (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 г. по делу № А40-154968/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 г. по делу № А40-169627/2023).  

Вопреки доводам ответчика, доказательств наличия умысла Истца (страхователя) в наступлении страхового случая ответчиком (страхователем) не представлено.  

Таким образом, причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.  

Использование страховщиком в Правилах страхования конструкции (юридического приема) исключений из страхового покрытия с использованием формулировки о том, что определенные события не являются страховыми случаями, в то время как действующее законодательство не указывает на освобождение от страховой выплаты при наступившем страховом случае, не может выступать обоснованием расширения установленных императивными нормами ситуаций, в которых страховщик вправе не исполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения.  

Законодатель делает акцент и указывает на то, что по личному страхованию в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя, иное законом не предусмотрено. Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом. Однако доказательств наличия умысла страхователя в наступлении страхового случая страховой компанией не представлено.  

Данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности. 

Причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку, как отмечено выше, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.  

Целью страхования жизни и здоровья Летучего В.В. в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" являлось обеспечение своевременного возврата кредита, полученного им в Банке, в соответствии с установленным Кредитным договором графиком внесения ежемесячных платежей. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, на правоотношения Летучего В.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", вытекающие из договора страхования, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07  

февраля 1992 года N 2300¬1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.  

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.  

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.  

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом. Иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе предусмотренных ст. 964 ГК РФ, не усматривается (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 г. по делу № А40-154968/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 г. по делу № А40-169627/2023).  

Доказательств наличия умысла Истца (страхователя) в наступлении страхового случая ответчиком (страхователем) не представлено.  

Таким образом, причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.  

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные.  

Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб. 00 коп. судом подлежат удовлетворению в части, с учетом их соразмерности в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 14 500 руб. 00 коп.  

Ходатайство Истца об истребовании доказательств, судом в порядке ст. 66 АПК РФ отклоняется, так как, в материалы дела представлены доказательства в соответствии, с которым у суда имеются правовые основания для принятия решения по настоящему делу.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 395,702, 711, 720, 746 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» об истребовании доказательств по делу в порядке ст. 66 АПК РФ отказать.  

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 179 000 руб.00 коп. страхового возмещения, 14 250 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 10 126 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.С. Гедрайтис