АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54865/2019

17 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54865/2019 по иску 

общества с ограниченной ответственностью Завод "АВЕКО ТЬЮБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7613175 руб. 76 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2019 №1,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2019 №505.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью Завод "АВЕКО ТЬЮБ" (далее – истец,  ООО Завод "АВЕКО ТЬЮБ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАШ" (далее – ответчик, ООО "ТЕХНОМАШ") о взыскании денежных средств в размере 7613175 руб. 76 коп., в том числе: 600000 руб. 00 коп. расходов по оплате работ по нарезке резьбы, 306835 руб. 12 коп. пени за просрочку оказания работ по нарезке резьбы, 84825 руб. 47 коп. пени за просрочку оказания работ, 6221415 руб. 17 коп. убытков, 400100 руб. убытков в размере транспортно - экспедиционных услуг. Также истец просит взыскать с ответчика 25000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 61066 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости товара в сумме  6221415 руб. 17 коп., в размере транспортно-экспедиционных услуг на сумму 400100 руб., в размере дополнительных работ на сумму 600000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Завод "АВЕКО ТЬЮБ" (заказчик) и ООО "ТЕХНОМАШ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 23.05.2017 №2305/2017  (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по обработке металла с применением основных технологий  машиностроения из сырья заказчика в соответствии с требованиями заказчика (услуги) и передает заказчику результат оказания услуг (изделия), а заказчик принимает и оплачивает услуги (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора виды услуг, цена услуг по каждому виду изделий, порядок и сроки оплаты, а также наименование, количество изделий, способ их доставки, указываются на каждую партию изделий в соответствующих спецификациях к договору, подписанных сторонами и являющихся его неотъемлемой частью  

В материалы дела представлена спецификация от 14.02.2019  №13, в которой стороны согласовали наименование и стоимость работ: нарезка резьбы НКТВ 73,02*5,51,PSL-2 ГОСТ Р53366-2009, высадка концевых участков насосно-компрессионных труб, термическая обработка трубной продукции. Всего на сумму 1722000 руб. Срок выполнения работ – 30 дней с даты передачи труб исполнителю.

 В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из пунктов 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 23.05.2017 №2305/2017 , суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        Истец в обоснование исковых требований указал, что заказчик передал Исполнителю трубу по накладным: накладная на отпуск товара на сторону по форме М-15  от 14.02.2019 №6 (38,680 тн.),  ТТН от 14.02.2019 (19,710 тн., 18,970 тн.), накладная на отпуск товара на сторону по форме М-15  от 15.02.2019 № 7 (19,370 тн.), ТТН от 15.02.2019 (19,370 тн.), накладная на отпуск товара на сторону по форме М-15 от 18.02.2019 № 8 (9,869 тн.), ТН от 18.02.2019 (9,869 тн.).

На основании договора безвозмездного пользования державками резьбовыми от 26.02.2019 № 1 исполнитель получил державки резьбовые для осуществления работ по нарезке резьбы по акту приема-передачи от 26.02.2019. Державки были возвращены заказчику 03.04.2019 по акту приема-передачи.

Таким образом, срок оказания работ, в течение 30 дней с даты доставки труб,- 21.03.2019.

Заказчик письмами от 20.03.2019 № 131, от 21.03.2019 № 134 запросил у исполнителя информацию о готовности работ. 

Ответчик письмом от 21.03.2019 № ШТВ-0321 сообщил о переносе срока окончания работ до 31.03.2019.

Факт оказания услуг подтверждается актами: № 215 от 01.04.2019 на сумму 160797 руб.,   № 219 от 02.04.2019 на сумму 349419,60 руб.,  № 220 от 03.04.2019 на сумму 373469,40 руб., № 231 от 03.04.2019 на сумму 8928 руб., № 221 от 03.04.2019 на сумму 367108, 20 руб.

Однако услуги по нарезке резьбы не были оказаны. Заказчиком по данному факту составлен акт приемки по качеству от 05.04.2019 №05.

Письмом от 24.07.2019 № ШТВ-0724 ответчик сообщил истцу, что операция по нарезке резьбы была исключена, стоимость работ по спецификации была скорректирована в сторону снижения цены, акты и счета выставлены в соответствии с новой ценой по фактически выполненному объему, а также просил погасить задолженность по оплате оказанных услуг, приложил спецификацию  № 13 от 14.02.2019 на сумму 1302000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2019 №379 с требованием оплатить 600000 руб. 00 коп. расходов по оплате работ по нарезке резьбы, 306835 руб. 12 коп. пени за просрочку оказания работ по нарезке резьбы, 84825 руб. 47 коп. пени за просрочку оказания работ, 6221415 руб. 17 коп. убытков в размере стоимости купленного и не проданного товара, 400100 руб. убытков в размере транспортно-экспедиционных услуг.

Истец также указал, что 02.10.2019 комиссией в составе представителей ООО Завод "АВЕКО ТЬЮБ" и ООО "ТЕХНОМАШ" проведена проверка качества продукции на соответствие требованиям ГОСТ Р 53366-2009, спецификации №13 от 14.02.2019.

Согласно акту совместной приемки по качеству от 02.10.2019 №17 трубы НКТВ 73,02*5,51 в процессе изготовления ООО "ТЕХНОМАШ" не соответствуют ГОСТ Р53366-2009 по входу проверки внутреннего диаметра высаженной части.

Акт совместной проверки по качеству от 02.10.2019 №17 не был подписан представителями ООО «Техномаш» и направлен в адрес Исполнителя почтой. 

По заявке истца № 406 от 11.10.2019 Уральской торгово-промышленной палатой (союз) проведена экспертиза продукции. Согласно акту экспертизы от 13.11.2019 № 0132100558 на основании полученных результатов измерения проходного отверстия (внутреннего диаметра высаженной части) труб НКТВ 73,02*5,51 экспертом установлено несоответствие продукции требованиям ГОСТ Р 53366-2009.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора оказания услуг № 2305/2017 от 23.05.2017 года в части спецификации № 13 от 14.02.2019. 

Истец считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору понес убытки: в размере стоимости купленного товара на сумму 6221415,17 руб.; в размере транспортно-экспедиционных услуг на сумму 400100 руб. (оказанных ООО «ВАРРАНТ»); в размере проведения работ по «нарезке резьбы» за свой счет с привлечением иного подрядчика - ООО Завод «Авеко» в размере 600000 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения).

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 ГК РФ (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 721 ГК РФ) Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

В силу положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

          Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Иными словами, в силу ст. 723 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда только в том случае, если недостатки работ являются существенными и неустранимыми, либо в установленный заказчиком разумный срок не были устранены (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Наличие иных недостатков дает заказчику право заявить иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 723 ГК РФ.

В силу п. 5.2. договора заказчик осуществляет приемку услуг по количеству и качеству в течение 4 рабочих дней с момента получения изделий. В случае выявления во время приемки несоответствия и / или недостатков, заказчик в течение 2 дней с момента обнаружения письменно заказным письмом, экспресс-почтой либо сообщением на адрес электронной почты уведомляет исполнителя о выявленных несоответствиях и / или недостатках и вызывает представителя исполнителя для составления двустороннего акта.

Согласно п. 5.3 договора в случае, если исполнитель принимает решение не направлять своих представителей, то исполнитель письменно сообщает заказчику о согласии на составление одностороннего акта.

В соответствии с п. 5.4 договора заказчик вправе вернуть исполнителю изделия с некачественно оказанными услугами для доработки или потребовать выполнить услуги вновь. Если заказчик не уведомил исполнителя о выявленных несоответствиях в установленный договором срок, несоответствие качество должно быть подтверждено актами независимой экспертной лаборатории.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя без взимания дополнительной платы в течение 30 календарных дней  с момента поступления соответствующего уведомления от заказчика устранить несоответствие между заказанными и выполненными работами.

 

Между тем истец в установленном порядке не произвел проверку качества оказанных услуг (выполненных работ). 

Ответчик указал, что истец с требованием об устранении недостатков в выполненных работах либо о соразмерном уменьшении цены к ответчику не обращался. Первое обращение истца к ответчику, связанное с претензиями по качеству, поступило в адрес ответчика лишь 23.09.2019 и было сформулировано в уведомлении исх.№399 от 23.09.2019, согласно которому в поступившей трубной продукции обнаружен скрытый дефект в виде заужения входного отверстия в зоне высадки концов и представитель ответчика приглашается для приемки продукции по качеству.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенность   и неустранимость недостатков, вследствие чего у истца не имелось оснований для отказа от договора по основаниям, изложенным в уведомлении от 07.10.2019 №405.

Также ответчик указал, что недостаток работ, на который ссылается истец (несоответствие внутреннего диаметра высаженной части требованиям ГОСТ Р53366-2009), мог быть установлен при обычном способе приёмки - при входном контроле, следовательно, данный недостаток является не скрытым, а явным, и, таким образом, истец лишён права ссылаться на данные недостатки. Указанные недостатки являются устранимыми и не существенными и, в случае обращения Истца к Ответчику с требованием их устранения, они были бы устранены истцом безвозмездно и в кратчайшие сроки.

   Экспертиза, проведенная экспертом Уральской Торгово-промышленной палаты по заявке истца, проведена без участия представителей ответчика. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что истцом не доказано наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность заказчика отказаться от исполнения договора, также истец не доказал наличия условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Поскольку несовершенные необходимых действий лишает заказчика права требования возмещения расходов на устранение недостатков работ, а действия в объеме, предусмотренном законом и договором, истцом не совершены, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил наличие необходимых условий для применения по отношению к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков. 

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1958 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении иска отказать.

2.                Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Завод "АВЕКО ТЬЮБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1958 руб. по платежному поручению от 11.09.2019 №655. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.В. Бушуева