АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20612/2019

г. Иркутск

26 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19 декабря 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РОСЛЕСИНФОРГ»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109316, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРЕВ-МАСТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666304, Иркутская обл., г. Саянск, Территория Промышленно-коммунальная зона) о взыскании 730 420 руб. 84 коп., из которых: 700 000 руб. – сумма основного долга, 30 420  руб. 84 коп. – неустойка за период с 02.03.2019 по 19.08.2019, а также неустойки за просрочку оплаты работ, начиная с 20.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 11.12.2019 № 10/2909

ответчик не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РОСЛЕСИНФОРГ» обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРЕВ-МАСТЕР» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 730 420 руб. 84 коп., из которых: 700 000 руб. – сумма основного долга, 30 420  руб. 84 коп. – неустойка за период с 02.03.2019 по 19.08.2019, а также неустойка за просрочку оплаты работ, начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 28.09.2018 № 17 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленная в известные суду адреса ответчика почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402540880382, № 66402540880399, что признается надлежащим извещением.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» (исполнитель) и ООО «ДРЕВ-МАСТЕР» (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 28.09.2018 № 17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить комплекс работ по разработке проекта освоения лесов на 2019-2028 гг. по лесному участку, предоставленному в аренду ООО «ДРЕВ-МАСТЕР» по договору аренды от 05.12.2008 № 91-2-08/08 в целях заготовки древесины на территории Балаганского лесничества, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную исполнителем работу.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора дата начала выполнения работ: дата поступления авансового платежа, дата окончания работ – 20.11.2018.

Стоимость работ по договору включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, составляет 1 400 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора).

В пунктах 4.3., 4.5 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ: заказчик обязуется в течение пяти банковских дней после подписания договора выплатить аванс в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 700 000 руб., в том числе НДС 18%. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета,  счета-фактуры. исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы, сопроводительным письмом от 26.12.2018 № 01/04-4412 направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ, в подтверждение чего представил экспедиторскую расписку № 1375870266.

В подтверждение факта приемки выполненных работ ответчиком истец представил акт приема-сдачи работ от 06.03.2019, подписанный обеими сторонами.

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 04.06.2019 № 01/04-1909, потребовав оплаты основного долга и неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Договор от 28.09.2018 № 17 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договор от 28.09.2018 № 17 содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом приема-сдачи работ от 06.03.2019, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность за выполненные истцом работы составила 700 000 руб. 

Доказательств оплаты долга в размере 700 000 руб. на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 700 000 руб.  заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты работ в сумме 30 420 руб. 84 коп. за период с 02.03.2019 по 19.08.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга 700 000 руб. за период с 20.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора  в случае сроков оплаты, установленных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением документов, предусмотренных техническим заданием, подписать указанный акт или направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 26.12.2018 № 01/04-4412 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается экспедиторской распиской № 1375870266.

Согласно сведениям об отслеживании отправления № 1375870266 (л.д. 36) акт получен ответчиком 01.02.2019, следовательно, срок для подписания акта или направления мотивированного отказа от подписания истек 15.02.2019, то есть ответчик, подписав акт только 06.03.2019, допустил просрочку его подписания, доказательств мотивированного отказа в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4.5 договора срок на оплату работ истек 01.03.2019, таким образом, истец обоснованно произвел начисление неустойки с 02.03.2019.

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 30 420 руб. 84 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 30 420 руб. 84 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 700 000 руб. за период с 19.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с учетом 10% ограничения, установленного пунктом 6.3 договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, не усматривает оснований для подобного вывода и суд.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 608 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2018 № 139.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 700 528 руб. 52 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 17 011 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  17 011 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРЕВ-МАСТЕР» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РОСЛЕСИНФОРГ»  700 000 руб. основного долга, 30 420 руб.  84 коп. пени, пени на сумму долга 700 000 руб. из расчет 1\300 ключевой ставки, начиная с 20.08.2019 по день фактического исполнения обязательства,, 17 608 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.                 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья                                                                                  О.В Епифанова