Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-5394/2022

20.12.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

В полном объеме решение изготовлено 20.12.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Правительства Ульяновской области в лице управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского Союза ФИО2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Барыш

о возмещении ущерба

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью "Сайлас" (433000, Ульяновская обл, Ульяновск Г, Московское ш, д. 24И, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.09.2023, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 19.01.2023, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя)

от ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» - не явились, извещены,

ООО «Сайлас» - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области в лице управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского Союза ФИО2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о взыскании ущерба в размере 3 511 686 руб. 06 коп.

Определением суда от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 25.08.2022 суд приостановил производство по делу №А72-5394/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-19178/2021.

Определением от 03.04.2023 произведена замена судьи Котельникова А.Г. по делу №А72-5394/2022 на судью Лубянову О.А.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. 

Решением суда от 03.07.2023 по делу №А72-19178/2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Сайлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского Союза ФИО2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барыш  1 151 321  (один миллион сто пятьдесят одна тысяча триста двадцать один) рубль 23 коп. – пени по договору, 34 727 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 16 коп. – возмещение расходов на судебную экспертизу, а также 14 437 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда от 03.07.2023 по делу №А72-19178/2021 вступило в законную силу 03.08.2023.

Определением от 28.09.2023 суд возобновил производство по делу №А72-5394/2022.

Определением суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сайлас». 

 

Как следует из материалов дела, Управление контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области, обеспечивающим реализацию Правительством Ульяновской области на территории Ульяновской области внутреннего государственного финансового            контроля, направило в адрес Муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского Союза ФИО2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области предписание 23.10.2020 № 6 содержащее требование  по обеспечению возмещения причинённого Ульяновской области ущерба в размере 3 511 686,06 руб. Предписание в судебном порядке не обжаловалось.

Указанное предписание было выдано по результатам проверки, проведенной Управлением контроля в МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район». 

По итогам проверки составлен акт проверки от 25.09.2020 № 02.04.01-01/14.

Проверкой установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту от 15.05.2018 № 0168200002418000203-0059163-02, заключенному МБОУ СОШ №2 МО «Барышский район» и ООО «Сайлас», приняты и оплачены невыполненные работы и неиспользованные материалы на общую сумму 807759,48 руб. (нарушение зафиксировано на стр. 18 акта проверки от 25.09.2020 № 02.04.01-01/14).

Объемы невыполненных работ и неиспользованных материалов зафиксированы в актах контрольных обмеров от 04.09.2020, которые являются приложениями № 2, 4, 6, 8, 10, 12 к акту проверки от 25.09.2020 №02.04.01-01/14.

В рамках проверки проводились контрольные обмеры принятых и оплаченных по указанному контракту работ, отсутствие которых было установлено по итогам ранее проведённой проверки в МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район», и в отношении которых было выдано предписание от 25.04.2019 № 7 об устранении допущенных нарушений.

Требования предписания от 25.04.2019 №7 были исполнены частично, сумма оплаченных, но невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 2674858,39 руб. (стр. 24 акта проверки от 25.09.2020 № 02.04.01-01/14), что подтверждается актами контрольных обмеров от 13.08.2020 (приложения № 16, 18, 20, 22 к акту проверки от 25.09.2020 № 02.04.01-01/14) и расчётами стоимости невыполненных работ и неиспользованных материалов (приложения № 15, 17, 19, 21 к акту проверки от 25.09.2020 № 02.04.01-01/14).

Также проверкой установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту от 19.12.2019 № 3, заключенному МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район» и ООО «Сайлас», приняты и оплачены невыполненные работы и неиспользованные материалы на общую сумму 213 893,77 руб. (нарушение зафиксировано на стр. 20 акта проверки от 25.09.2020 № 02.04.01-01/14).

Объемы невыполненных работ и неиспользованных материалов зафиксированы в акте контрольного обмера от 04.09.2020, который является приложением № 14 к акту проверки от 25.09.2020 № 02.04.01-01/14.

Расчет стоимости невыполненных работ и неиспользованных материалов представлен в приложении № 13 к акту проверки от 25.09.2020 №02.04.01-01/14.

Ответчиком приняты и оплачены невыполненные работы и неиспользованные материалы на общую сумму 3 696 511,64 руб. (807 759,48 + 2 674 858,39 + 213 893,77).

Все работы по указанным контрактам приняло и оплатило за счёт средств субсидий, предоставленных ему Управлением образования муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области на основании соглашения от 01.01.2019 №02/ИЦ. 

Указанные субсидии, предоставлялись за счет средств межбюджетных трансфертов областного бюджета Ульяновской области и за счёт средств бюджета муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области.

Межбюджетные трансферты в форме субсидий предоставлены из областного бюджета муниципальному образованию «Барышский район» Ульяновской области на основании соглашения от 05.03.2019 №19.

Учитывая размер софинансирования из областного и местного бюджетов, который составляет 95% и 5% соответственно, сумма оплаченных за счёт средств областного бюджета, но невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 3511686,06 руб. (3 696 511,64 x 95%).

Истец настаивает на заявленных требованиях. По мнению истца, в нарушение положений части 2 статьи 34 и части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по контрактам от 15.05.2018 №0168200002418000203-0059163-02, от 19.12.2019 №3 заказчиком приняты и оплачены невыполненные работы и неиспользованные материалы на общую сумму 3 696 511,64 руб. (807 759,48 + 2 674 858,39 + 213 893,77).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия неустранимого нарушения, повлекшего причинение ущерба Ульяновской области на сумму 3 511 686,06 руб., управлением контроля МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район» выдало предписание от 23.10.2020 № 6.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку ими проверка проводилась выборочно (не по всем актам), а эксперт по делу А72-19178/2021 проводил  анализ по всем актам, поэтому сумма ущерба меньше  суммы установленной в экспертизе. 

 

Ответчик требования не признает. В ходе проведения контрольных мероприятий специалистами Управления контроля Администрации Губернатора указаны как невыполненные виды работ и неиспользованные материалы все виды работ и материалы, которые не соответствуют условиям проектно-сметной документации. Данное мнение сложилось на основании экспертного заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №1629А/2022 судебной экспертизы по делу №А72-19178/2021 по иску МБОУ СОШ №2 МО «Барышский район» к ООО «Сайлас» о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки (далее - Экспертное заключение).

Не зачтены:

-установка оконных блоков из ПВХ профилей: вместо оконных блоков пластиковых двухстворчатых, из ПВХ профилей глухих (окно с фрамугой) установлены четырех и пяти-створчатые оконные блоки, в том числе и дополнительно (строки 259, 264. 276, страницы 59-60 Экспертного заключения),

-установка двупольных дверей вместо однопольных, либо с маркировкой отличающейся от предусмотренной (строки 231, 232, 236, 245-249. 253, страницы 57-58 Экспертного заключения),

-утепление чердака из-за замены видов работ и материалов установленных сметной документацией - утепление чердака проведено при помощи плит минераловатных «Руф Баттс» ROCKWOOL  вместо плит из минеральной ваты, кровельного пергамина вместо рубероида кровельного, плоских асбоцементных листов вместо устройства выравнивающих стяжек (строки 130, 132, 133, страница 49 Экспертного заключения) и т.д.

На основании пояснений экспертов по делу №А72-19178/2021 от 22.05.2023 №366/2022 указанная замена материалов не ухудшила результат работ. «К примеру, при замене окон одно-, двух- или 3-х-створчатых на 4-х створчатые и 5-створчатые привели к удорожанию самих конструкций, однако при этом форточки и фрамуги должны исключаться, что приведет к удешевлению работ. Аналогично и по стяжке - разная технология устройства, толщина слоев, сам материал. Аналогично по замене дверных блоков - разная стоимость материала, площадей, размеров».

МБОУ СОШ №2 МО «Барышский район» при осуществлении капитального ремонта здания школы в рамках исполнения обязательств по контрактам от 15.05.2018 № 0168200002418000203-0059163-02, от 19.12.2019 №3 заключенным МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район» и ООО «Сайлас», не причинило ущерб бюджету Ульяновской области. Здание школы введено в эксплуатацию после капитального ремонта в установленном порядке, нормально функционирует, ежегодно успешно проходит приемку к новому учебному году.

 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причинённого Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона Ульяновской области от 02.10.2012 №123-30 «Об особенностях бюджетного процесса в Ульяновской области» Правительство Ульяновской области помимо иных бюджетных полномочий, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, Уставом Ульяновской области и законами Ульяновской области, осуществляет также полномочия органов внутреннего государственного финансового контроля, предусмотренные статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причинённого Ульяновской области, в случае неисполнения предписаний о возмещении причинённого Ульяновской области ущерба, направленных им соответствующим объектам контроля в рамках осуществления указанных полномочий.

В силу положений пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 «Положения об управлении контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области», утвержденного распоряжением Губернатора Ульяновской области от 28.11.2019 № 1440-р, управление контроля является подразделением образуемым в Правительстве Ульяновской области, одной из основных задач которого является осуществление внутреннего государственного финансового контроля на территории Ульяновской области.

Суд в решении от 03.07.2023 по делу №А72-19178/2021 установил, что заключенный между МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район» (заказчик) и ООО «Сайлас» (подрядчик) контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 720, пунктов 2, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» именно на заказчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ, должна быть назначена экспертиза.

Выполненные ООО «Сайлас» работы были приняты МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район» в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами контракта актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Как следует из содержания указанных документов, МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район» выполненные по контракту работы были приняты без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству. Оплата выполненных ответчиком работ по контракту произведена в полном объеме. 

Пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приёмки (явные недостатки).

Приняв на себя обязательства по оплате выполненных работ по цене, обусловленной контрактом, МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район» обязано уплатить подрядчику такую цену после сдачи - приемки работ в соответствии с условиями контракта.

Доказательства, подтверждающие факт недобросовестности подрядчика при предъявлении к приемке результатов выполненных работ, в том числе предоставления заказчику недостоверных актов выполненных работ во исполнение условий контракта, МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район» суду не представлены.

С целью определения соответствия объема и стоимости невыполненных, но принятых по актам и оплаченных МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район» работ, предусмотренных локальными сметами № ЛС-02-01-01 «Общестроительные работы (по чертежам АС)», № ЛС-02-01-03 «Отопление», № ЛС-02-01-05 «Сантехнические работы», № ЛС-02-01-06 «Электроосвещение», № ЛС-02-01-07 «Силовое электрооборудование», № ЛС-02-01-08 «Автоматика», № ЛС-02-01-09 «Пожарная сигнализация», в рамках исполнения муниципального контракта от 15.05.2018 № 0168200002418000203-00591-02, а так же для определения могли ли быть указанные недостатки обнаружены при приемке работы, являются ли недостатки работ явными, по делу №А72-19178/2021 была назначена судебная экспертиза.

Экспертным заключением от 27.01.2023 определено, что стоимость невыполненных работ и замененных материалов ООО «Сайлас», предусмотренных локальными сметами № ЛС-02-01-01 «Общестроительные работы (по чертежам АС)», № ЛС-02-01-03 «Отопление», № ЛС-02-01-05 «Сантехнические работы», № ЛС-02-01-06 «Электроосвещение», № ЛС-02-01-07 «Силовое электрооборудование», № ЛС-02-01-08 «Автоматика», № ЛС-02-01-09 «Пожарная сигнализация», в рамках исполнения муниципального контракта от 15.05.2018 № 0168200002418000203-00591-02 составляет: 9305447 рублей 80 копеек. Также эксперт указал, что в соответствии с производимым анализом следует, что при приемке выполненных работ разночтения по материалам, объему и соответствию их номенклатуре могло быть выявлено при должном ведении строительного контроля, а также при подписании актов скрытых работ. На момент исследования все недостатки являются явными.

Суд в решение по делу А72-19178/2021 указал, что все недостатки являются явными. 

Вышеуказанное экспертное заключение в установленном порядке не оспорено и признано судом надлежащим доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт невыполнения и замены материалов подрядчиком предусмотренных контрактом работ на сумму 9305447 рублей 80 копеек подтверждается экспертным заключением.

Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены. 

Суд предложил сторонам в рамках настоящего дела провести судебную экспертизу. Стороны от проведения судебной экспертизы отказались. 

С учетом изложенного, недостатки, которые были приняты и оплачены МБОУ СОШ №2 МО «Барышский район» в полном объеме относятся к явным недостаткам, следовательно, при указанных в решении суда № А72-19178/2021 явных недостатках работ МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район» непосредственно при приемке работ могли быть сделаны соответствующие отметки в подписанных спорных актах либо МБОУ СОШ №2 МО «Барышский район» могло мотивированно отказаться от их подписания, в противном случае, МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район» подписало спорные акты и приняло работы, которые очевидно были не выполнены подрядчиком, что фактически, обязует МБОУ СОШ № 2 МО «Барышский район» обеспечить возмещение причиненного Ульяновской области ущерба.

С  учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 40558 руб. суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского Союза ФИО2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Правительства Ульяновской области в лице управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 3 511 686 (три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 06 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского Союза ФИО2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 558 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                      О.А.Лубянова