ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7793/2017

город Ростов-на-Дону

28 мая 2018 года

15АП-6738/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 11.04.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.03.2018 по делу № А32-7793/2017 (судья Данько М.М.)по заявлению акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат»к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Сочио признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сочинский хлебокомбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент)опризнаниинезаконнымотказаот 19.01.2017 № 52-1259/17-37-07 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № 23:49:0902015:0006, устранении нарушений прав путем возложения обязанности по утверждению схемы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 отказ департамента признан незаконным, суд обязал департамент в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории, с департамента в пользу общества взыскано судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно акту обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2017 № 4 на земельном участке с кадастровым номером № 23:49:0402015:6 расположены многоквартирные дома. Указано на то, что приложенная заявителем схема не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 к ее форме: в представленной графической части схемы отсутствует отображение границ объектов недвижимого имущества, стоящих на государственном кадастровом учете, отсутствует отображение границ зон с особыми условиями использования территории в полном объеме, отсутствует отображение границ всех земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете; в текстовой и графической частях схемы указаны условный номер планируемого к образованию участка ЗУ1, который указывается в случае, если предусматривается образования двух и более земельных участков; в текстовой части схемы приведены координаты участка с кадастровым номером № 23:49:0402015:6, сохраняемого в измененных границах, и координаты образуемого земельного участка с условным номером ЗУ1, тогда как в схеме расположения земельного участка должен приводится список координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; в графической части схемы не приведены все надписи из кадастрового плана территории, включая кадастровые номера земельных участков.

Заявитель с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2016 по делу № А32-2638/2015 администрация обязана принять в муниципальную собственность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу жилые дома, ранее находившиеся на балансе ОАО «Адлерхлеб (правопредшественник АО «Сочинский хлебокомбинат»):

- лит. Т с пристройками литер Tl, Т2 и верандой литер Т, одноэтажное, расположенный: 

<

...>;

- жилой дом с пристройкой литер Ф, Ф1 (кв.№2, часть кв. №3 (комнаты №1-4)), одноэтажное, расположенный: 

<

...>;

- литер Ч с пристройками лит. 41, 42, 43, одноэтажное, расположенный: 

<

...>;

- лит. Ш с пристройками лит. Ш2, одноэтажное, расположенный: 

<

...>;

- литер Щ с пристройкой литер Щ1 и сараем литер 7, одноэтажное, расположенный: 

<

...>.

Дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № 23:49:0402015:0006 общей площадью 14 500 кв.м с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий, сооружений, имеющем адрес: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, 42.

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю с момента регистрации 18.01.2005 и находится в аренде у АО «Сочинский хлебокомбинат» (как правопреемнику ОАО «Адлерхлеб») на основании договора аренды от 01.05.2004 № 0000000606 со сроком действия - 49 лет (до 01.05.2053), зарегистрированного 06.12.2004 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Территория хлебокомбината занимает часть земельного участка площадью ориентировочно 12 437 кв.м. В южной части смежного земельного участка, с территорией хлебозавода, на площади 2 063 кв.м расположены указанные жилые дома.

Как полагает заявитель, первоначальный земельный участок необходимо разделить на два участка: под зданиями хлебозавода и для эксплуатации жилых домов.

Отсутствие сформированного, поставленного на кадастровый учет участка является препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2016 по делу № А32-2638/2015 по передаче домов в муниципальную собственность.

21.12.2016 общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при образовании земельных участков, которые планируется образовать при разделе земельного участка с кадастровым номером № 23:49:0402015:0006, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, 42.

02.02.2017 обществом получен отказ департамента от 19.01.2017 № 52-1259/17-37-07, мотивированный ссылкой на подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и административный регламент, утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.06.2015 № 686, в силу которых образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории. Отказ так же мотивирован ссылкой на акт обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2017 № 4, в котором содержится информация о том, что на земельном участке с кадастровым номером № 23:49:04 02 015:0006, на котором расположены многоквартирные дома.

Общество обжаловало отказ департамента в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Согласно части 3 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 5 статьи 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 16 Вводного закона не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11,3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В своем отказе департамент ссылается на подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, элемент планировочной структуры - это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень элементов планировочной структуры установлен Приказом Минфина России от 05.11.2015 № 171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов», к которым относятся: вал, зона (массив), квартал, месторождение, микрорайон, набережная, остров, парк, порт, район, сад, сквер, территория, территория садоводческих некоммерческих товариществ, территория огороднических некоммерческих товариществ, территория дачных некоммерческих товариществ, территория садоводческих потребительских кооперативов, территория огороднических потребительских кооперативов, территория дачных потребительских кооперативов, территория садоводческих некоммерческих партнерств, территория огороднических некоммерческих партнерств, территория дачных некоммерческих партнерств, территория товариществ собственников недвижимости, юрты.

В материалы дела представлены сведения информационной системы градостроительной деятельности города-курорта Сочи регистрационный номер от 15.08.2016 5175.02-Ф/08.16. В преамбуле раздела IV Сведений ИСОГД указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, земельный участок расположен в территориальной зоне «П-1» - зона предприятий IV-V класса санитарной опасности. Частью Сведений является графическое приложение № 1 «Местоположение участка на плане города Сочи, совмещенном с картой градостроительного зонировании», из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне «П-1» - зона предприятий IV-V класса санитарной опасности.

В пункте 6.9. Сведений ИСОГД указано, что спорный земельный участок находится в зоне ограничения жилищного строительства по факту загрязнения атмосферного воздуха в окрестностях ФГУП «Аэропорт».

Исходя из изложенного, спорный земельный участок, занятый жилыми домами не находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии Разделом V (Документы по планировке территории) Сведений ИСОГД в отношении вышеуказанного элемента планировочной структуры уже имеется проект межевания территории.

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2016 по делу А32-6987/2015 указано, что субъект предпринимательской деятельности не может нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта межевания квартала, в то время, как полномочия по такому утверждению возложены на публичный орган.

В решении по делу № А32-2638/2015 указание на нахождение на спорном земельном участке многоквартирных домов отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу № А32-7793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева