АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9378/2017

город Саранск16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»

к открытому акционерному обществу «САРЭКС»   

о взыскании задолженности в сумме 77733 рублей 45 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП г.о. Саранск «Саранское ВКХ», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «САРЭКС» (далее – ОАО «САРЭКС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 77733 рублей 45 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что на основании заявки ОАО «САРЭКС» об оказании технической помощи от 17 марта 2014 №48/0933 МП г.о. Саранск «Саранское ВКХ» выполнены для ОАО «САРЭКС» работы по устранению аварии на водопроводе по адресу: ул.Пролетарская, 126А, что подтверждается подписанным сторонами актом №24888 от 01.12.2014 г. на общую сумму 68509 рублей 81 копейка (в соответствии с расчетом).

Также, 22.01.2015 г. в адрес истца поступила заявка ОАО «САРЭКС» по устранению аварии на водопроводе на территории ОАО «САРЭКС». Работы по устранению вышеуказанной аварии выполнены истцом в полном объеме, о чем сторонами подписан акт №2224 от 25.02.2015 на сумму 39223 рублей 64 копеек.

18 октября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг.

В соответствии с платежным поручением №1395 от 24.10.2017 г. ОАО «САРЭКС» произвел оплату на сумму 30000 рублей. С учетом частичной оплаты, задолженность составила 77733 рубля 45 копеек.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Стороны не заключали договор в виде единого письменного документа, однако сложившиеся между сторонами отношения следует признать договорными в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отсутствие договора не лишает истца права взыскать стоимость фактически выполненных им и принятых заказчиком ремонтных работ.

При этом согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что акты №24888 от 01.12.2014 г., №2224 от 25.02.2015 подписаны сторонами без замечаний по объему, стоимости и качеству выполненных работ, подписи скреплены печатями сторон, что подтверждает факт принятия ответчиком ремонтных работ, выполненных истцом.

Поскольку обязательства сторон возникли не из договора, а в результате фактических отношений сторон по оказанию услуг, их приемке и оплате, срок исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец предъявил ответчику претензию исх.№462 от 17.10.2017  с требованием оплаты задолженности, которая ответчиком на день рассмотрения иска в полном объеме не исполнена.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2017 по делу №А39-8294/2017 принято к производству заявление  кредитора - Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) о признании несостоятельным (банкротом) должника - ОАО «САРЭКС».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от11 декабря 2017 года признано обоснованным заявление кредитора, в отношении ОАО «САРЭКС» введена процедура наблюдения.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В частности, закон разделяет денежные обязательства, возникшие до принятия судом заявления о признании должника банкротом, и обязательства, наступившие после принятия такого заявления (текущие платежи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту  27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что  если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Рассматриваемый иск поступил в  Арбитражный суд Республики Мордовия 27.11.2017,  то есть до даты введения процедуры в отношении ответчика (11.12.2017). Ввиду отсутствия ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ на сумму 107733 рублей 45 копеек, а ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил, требование истца о взыскании с ответчика 77733 рублей 45 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3109 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «САРЭКС» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.08.2002) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.09.2002) задолженность в сумме 77733 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3109 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина