СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6627/2025-ГК

г. Пермь

15 октября 2025 года

Дело № А60-23208/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В.,  

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,  

при участии в судебном заседании (веб-конференция):  

от ответчика: ФИО1– доверенность от 25 июня 2025 года, диплом, паспорт;  

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2025 года по делу № А60-23208/2025  

по иску администрации города Нижний Тагил (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,  

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 104в-2013 от 24 октября 2013 года в сумме 666 791,66 руб., в том числе 503 355,74 руб. арендной платы за период с 28 июня 2023 года по 31 марта 2025 года, 163 435,92 руб. пени за период с 11 августа 2023 года по 31 марта 2025 года.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2025 года исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО3 в пользу администрации взыскана задолженность в размере 503 355,74 руб., пени в сумме 163 435,952 руб.  

Ответчик, ИП ФИО2, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206009:389 и никогда им не являлся. Данный земельный участок по договору аренды от 24 октября 2013 года предоставлен ФИО4 В настоящее время данный договор пролонгирован на неопределенный срок. При этом ответчик не может быть правообладателем земельного участка в силу универсального правопреемства, поскольку является собственником объекта недвижимости площадью 49,1 кв. м., который находится на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0206009:389 площадью 33 113 кв. м. Каких-либо доводов о том, что для использования данного объекта недвижимости площадью 49,1 кв. м. требуется земельный участок большей площади или площадью 33 113 кв. м., с учетом существующего вида разрешенного использования исковое заявление не содержит. Поскольку исковые требования мотивированы статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (неисполнение обязательств арендатора по договору аренды земельного участка), недоказанность того, что ответчик является арендатором земельного участка, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ИП ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

От истца, администрации, поступил отзыв, в котором она возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании 22 сентября 2025 года представитель ответчика с учетом доводов апелляционной жалобы заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, как правообладателя спорного земельного участка по договору аренды от 24 октября 2013 года и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Заявленное ответчиком ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Определением от 22 сентября 2025 года судебное заседание отложено на 13 октября 2025 года. На истца возложена обязанность представить в суд и лицам, участвующим в деле, пояснения о том, каким образом плата за пользование земельным участком осуществлялась предыдущими собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером 66:56:0206009:470, кем вносилась плата, за какую площадь земельного участка, документы в подтверждение данных обстоятельств, решения суда (если задолженность взыскивалась в судебном порядке).  

25 сентября 2025 года от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов: копии уведомлений о расчете арендной платы к договору аренды земельного участка № 104в-2012 от 24 октября 2013 года на 2013 – 2022 годы ФИО4, на 2022-2023 годы – ФИО5, на 2023 – 2025 годы – ФИО2, лицевых счетов за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2018 года, с 01 августа 2018 года по 25 сентября 2022 года, решений Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года по делу № А60-26745/2023, от 20 ноября 2023 года по делу № А60-51504/2023, определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2020 года по делу № 88-4060/2020.  

Приложение данных документов к дополнениям расценивается судом как ходатайство об их приобщении к материалам дела.  

13 октября 2025 года до начала судебного заседания от истца, администрации, поступили дополнения, а также информационный расчет задолженности за период с 01 сентября 2023 года по 31 марта 2025 года.  

В судебном заседании 13 октября 2025 года дополнительные документы приобщены к материалам дела, поскольку данные документы запрошены самим судом.  

Представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы, на привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду наличия вступивших в законную силу судебных актов, имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 24 октября 2013 года муниципальным казенным учреждением администрация муниципального образования город Нижний Тагил (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 104в-2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, гора Шихан (далее участок), для продолжения строительства парка, в границах, указанных в плане участка, площадью 33 113 кв. м., кадастровый номер земельного участка 66:56:0206009:389.  

Участок, указанный в пункте 1.1, используется арендатором исключительно в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования (пункт 1.2 договора).  

Срок аренды участка устанавливается с 07 октября 2013 года до 07 октября 2018 года (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора расчет и размер арендной платы за участок указан в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области) по коду бюджетной классификации 0101 1105012040000120 на р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России Свердловской обл. г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, СЖАТО 65476000000, БИК 046577001. Датой исполнения обязательства по внесению арендной платы считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).  

Арендная плата начисляется на основании постановления администрации города Нижний Тагил о предоставлении земельного участка № 2388 от 07 октября 2013 года (пункт 3.3 договора).  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях:  

1) в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в подпункте (2) пункта 3.4 настоящего договора, не применяется;  

2) на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции  

(сводного индекса потребительских цен), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды;  

3) в иных случаях изменений законодательства Российской Федерации и Свердловской области и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.  

В случае изменения арендной платы арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанный арендодателем (его полномочным представителем), который является обязательным для арендатора (пункт 3.5 договора).  

Неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы (пункт 3.6 договора).  

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор обязан, в том числе: 

выполнять в полном объеме все условия настоящего договора и требования действующего законодательства, предъявляемые к целевому использованию земельного участка (пункт 4.4.2);  

использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и условиями его предоставления способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. При невозможности использования земельного участка по назначению без сноса или пересадки зеленых насаждений, произрастающих на арендуемом земельном участке, арендатор обязан получить разрешение на снос и (или) пересадку зеленых насаждений в администрации города (пункт 4.4.3);  

уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату (пункт 4.4.4);  

ежегодно в течение первого квартала текущего календарного года явиться в МКУ «Центр земельного права» для перерасчета арендной платы. Ежеквартально производить с арендодателем сверку арендных платежей (пункт 4.4.5).  

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В тот же день 24 октября 2013 года земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.  

26 сентября 2017 года администрацией г. Нижний Тагил и ФИО4 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны изменили разрешенное использование земельного участка, указанное в пункте 1.1 договора, указав, что вместо слов «для продолжения строительства парка» следует читать «рекреационные зоны» (постановление администрации г.  

Нижний Тагил от 21 сентября 2017 года № 2340-ПА).  

На данном земельном участке с кадастровым номером 66:56:0206009:389 имеется объект недвижимости – 2-этажное нежилое здание охраны на горе Шихан площадью 49,1 кв. м. с кадастровым номером 66:56:0206009:470 (данные о годе ввода в эксплуатацию и годе завершения строительства отсутствуют), которое поставлено на кадастровый учет 21 февраля 2014 года.  

Данный объект последовательно продавался. 

С 28 июня 2023 года по настоящее время право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:56:0206009:470 зарегистрировано за ФИО2  

Полагая, что ИП ФИО2 не исполняется обязанность по уплате арендной платы по договору аренды, в который собственник объекта недвижимости вступил ввиду продажи ему данного объекта на земельном участке, администрация обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 104в-2013 от 24 октября 2013 года в сумме 666 791,66 руб., в том числе 503 355,74 руб. арендной платы за период с 28 июня 2023 года по 31 марта 2025 года, 163 435,92 руб. пени за период с 11 августа 2023 года по 31 марта 2025 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).  

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 названной статьи).  

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  

несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.  

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).  

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1 статьи 309 ГК РФ)  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Как следует их материалов дела, факт заключения договора аренды земельного участка № 104в-2013 от 24 октября 2013 года ответчиком не оспаривается.  

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 07 октября 2013 года до 07 октября 2018 года.  

Доказательства возврата арендуемого земельного участка администрации в порядке, установленном статьей 622 ГК РФ, в том числе с подписанием двустороннего акта приема-передачи, в материалы дела не представлены.  

Поскольку по истечении срока действия договора аренды от 24 октября 2013 года земельный участок не был возвращен арендатором арендодателю, постольку в соответствии с пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, что никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.  

В суд первой инстанции ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд первой инстанции исходил из представленных истцом в материалы дела доказательств.  

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 заявил, что он не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером  

66:56:0206009:389 и никогда им не являлся. Данный земельный участок по договору аренды от 24 октября 2013 года предоставлен ФИО4 В настоящее время данный договор пролонгирован на неопределенный срок. В данный договор ИП ФИО2 не вступал.  

Между тем, принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером 66:56:0206009:470, право собственности ответчика на который зарегистрировано 28 июня 2023 года, расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0206009:389, что ответчиком не оспаривается.  

Как пояснил ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, данный объект приобретен им по договору купли-продажи без прав на земельный участок.  

Однако в силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.  

Следовательно, перемена лица в обязательстве происходит в указанном случае в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка или нет.  

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.  

По смыслу указанных норм и разъяснений при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").  

При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).  

Таким образом, вопреки мнению ИП ФИО2, с 28 июня 2023 года к нему как к покупателю объекта недвижимости на земельном участке перешли права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 24 октября 2013 года.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что он является собственником объекта недвижимости площадью 49,1 кв. м., который находится на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0206009:389 площадью 33 113 кв. м., однако каких-либо доказательств того, что для использования данного объекта недвижимости площадью 49,1 кв. м. требуется земельный участок большей площади или площадью 33 113 кв. м., с учетом существующего вида разрешенного использования не представлено.  

Между тем, предыдущему собственнику объекта недвижимости ФИО4 предоставлялся в аренду земельный участок именно площадью 33 113 кв. м.  

Объект недвижимости площадью 49,1 кв. м. представляет собой согласно сведениям из ЕГРН 2-этажное здание охраны на горе Шихан.  

Для охраны чего именно, если не для охраны территории парковой зоны, возведено данное здание охраны, ответчик не пояснил.  

На вопрос суда ответчик пояснил, что иных объектов недвижимости кроме спорного здания охраны и благоустройства, на данном земельном участке не имеется.  

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка и сведениям публичной кадастровой карты через спорный земельный участок проходят лишь сооружения коммунального хозяйства.  

На вопрос суда о том, для чего ИП ФИО2 приобретался объект недвижимости – здание охраны площадью 49,1 кв. м. на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования согласно договору аренды – рекреационные зоны, ответчик внятных пояснений не дал, заявив лишь, что просто приобретал данный объект, не имея конкретной цели его использования, но имеет намерение изменить целевое назначение объекта с учетом вида разрешенного использования, на что именно - не знает.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание целевое назначение принадлежащего ответчику объекта недвижимости, отсутствие на арендуемом  

земельном участке иных объектов недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что ответчик как собственник расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости обязан вносить арендную плату за участок меньшей площади, чем это предусмотрено договором аренды, стороной которого ответчик в настоящее время является.  

Суд также обращает внимание на то, что предыдущим собственникам того же объекта недвижимости – здания охраны площадью 49,1 кв. м. с кадастровым номером 66:56:0206009:470 - арендная плата по договору аренды от 24 октября 2013 года начислялась также за площадь 33 113 кв. м.  

Подтверждением данного обстоятельства являются представленные администрацией уведомления о расчете арендной платы к договору аренды земельного участка № 104в-2012 от 24 октября 2013 года на 2022-2023 годы – ФИО5, на 2023 – 2025 годы – ФИО2, лицевые счета за период с 01 августа 2018 года по 25 сентября 2022 года.  

Аналогичный расчет подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение.  

Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года по делу № А60-26745/2023 с предыдущего собственника объекта с кадастровым номером 66:56:0206009:470 ИП ФИО5 взыскана задолженность по договору аренды № 104в-2013 от 24 октября 2013 года за период с 26 сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 138 198,18 руб., пени за период с 11 октября 2022 года по 30 апреля 2023 года в сумме 13 840,48 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года по делу № А60-51504/2023 с ИП ФИО5 взыскана задолженность по договору аренды № 104в-2013 от 24 октября 2013 года за период с 01 мая 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 95 506,50 руб., пени за период с 11 мая 2023 года по 31 августа 2023 года в сумме 6 387,29 руб.  

С учетом изложенного судом отклоняются доводы ИП ФИО2 о том, что он не должен платить арендную плату за всю площадь арендуемого земельного участка.  

По первоначальному расчету истца, администрации, представленному в суд первой инстанции, задолженность ИП ФИО2 по арендной плате за период с 28 июня 2023 года (дата государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости) по 31 марта 2025 года составляет 503 355,74 руб.  

Между тем, истцом от суда первой инстанции сокрыта информация о том, что за период с 28 июня 2023 года по 31 августа 2023 года арендная плата взыскана администрацией с предыдущего собственника ФИО5 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года по делу № А60-51504/2023).  

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  

вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Ссылка администрации на то, что указанное решение не исполнено, отклоняется судом, поскольку с учетом вступления указанного решения в законную силу его исполнение или неисполнение не имеет значения для правильного разрешения настоящего дела.  

С учетом указанного решения суда взыскание с ответчика ИП ФИО2 задолженности по арендной плате за тот же период - с 28 июня 2023 года по 31 августа 2023 года – является двойным взысканием, что не допустимо.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору аренды от 24 октября 2013 года за период с 01 сентября 2023 года по 31 марта 2025 года.  

Согласно информационному расчету администрации задолженность по арендной плате за указанный период составляет 425 884,83 руб.  

Данный расчет ответчиком не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Расчет судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах исковые требования администрации в части основного долга подлежат частичному удовлетворению лишь в указанной части.  

Истцом, администрацией, заявлено также требование о взыскании неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

По первоначальному расчету истца, администрации, представленному в суд первой инстанции, сумма неустойки за период с 11 августа 2023 года по 31 марта 2025 года составляет 163 435,92 руб.  

Между тем, как уже установлено судом, за период с 28 июня 2023 года по 31 августа 2023 года неустойка взыскана администрацией с предыдущего  

собственника ФИО5 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года по делу № А60-51504/2023).  

С учетом указанного решения суда взыскание неустойки с ответчика ИП ФИО2 в настоящем деле должно производиться с 11 октября 2023 года по 31 марта 2025 года.  

Согласно информационному расчету администрации сумма неустойки за указанный период составляет 132 408 руб.  

Данный расчет ответчиком не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Расчет судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ). 

О снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования администрации в части неустойки подлежат частичному удовлетворению лишь в указанной части.  

Таким образом, исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 452 884,83 руб. долга, 132 408,73 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе – на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2025 года  

по делу № А60-23208/2025 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  

Митрофановича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  

администрации города Нижний Тагил (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 452 884,83 руб. долга, 132 408,73 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 33 624 руб.».  

Взыскать с администрации города Нижний Тагил (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий С.В. Коньшина  

Судьи Д.И. Крымджанова  

 О.Н. Маркеева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Коньшина Светлана Викторовна