Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9608/2024

08 августа 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решение от 06.06.2024 № 4673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, решение от 05.08.2024 № 07-10/2680С,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 № 135/24-юр, выданной сроком по 31.12.2025,

УФНС по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 18.12.2024 № 01-65/200, выданной сроком до 31.12.2025, ФИО3 доверенности от 06.03.2025 № 00-21/054, выданной сроком до 31.12.2025,

третьего лица - ФИО4, по доверенности 05-21/0475 от 26.02.2025 (в онлайн-режиме),

установил:

Акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (далее заявитель, АО Авиакомпания "Полярные авиалинии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточнённым в порядке ст.49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФНС по РС (Я), налоговый орган) о признании недействительными решение от 06.06.2024 № 4673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2022 года в сумме 6 514 167 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее третье лицо, МИ ФНС по ДФО).В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представители УФНС по РС (Я) оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просили в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третьим лицом представлен отзыв об отказе в удовлетворении требования. 

Представитель МИ ФНС по ДФО в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 АО Авиакомпания "Полярные авиалинии" представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2022 г. с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 12 432 621 руб.

22.06.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 г. с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 14 184 486 руб.

12.09.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 г. с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 15 534 107 руб.

08.12.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 г. с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 15 534 107 руб.

07.02.2023 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 г. с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 16 229 502 руб.

07.04.2023. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 г. с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 19 985 666 руб.

17.05.2023 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 г. с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 19 985 666 руб.

03.08.2023 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 г. с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 19 985 666 руб.

24.08.2023 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 г. с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 19 778 288 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки (далее - КНП) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 Управлением составлен акт налоговой проверки от 08.12.2023 № 15398 (том 4 л.д.1-99) , который направлен Обществу 18.12.2023 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), получен 22.12.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

29.12.2023 от налогоплательщика поступили письменные возражения №10/423 от 28.12.2023 о несогласии с выводами акта от 08.12.2023 г. №15398.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 10.01.2024 № №51(назначено на 01.02.2024. В 14:30) направлено по ТКС 10.01.2024 , получено 10.01.2024 , что подтверждается квитанцией о приеме.

Управлением в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств принято решение от 01.02.2024 № 5 о проведении в срок до 01.03.2024 дополнительных мероприятий налогового контроля (далее - ДМНК), которое направлено Обществу 01.02.2024 по ТКС, получено 01.02.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

По результатам ДМНК Управлением составлено дополнение от 25.03.2024 № 19 к акту налоговой проверки от 08.12.2023 № 15398 (том 4 л.д.122-150), которое направлено Обществу 01.04.2024 по ТКС, получено 02.04.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещением от 03.04.2024 № 3498 Общество приглашено на рассмотрение материалов проверки на 07.05.2024, которое направлено налогоплательщику 04.04.2024 по ТКС, получено 04.04.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Общество 05.04.2024 по ТКС представило ходатайство № 10/105 об отложении рассмотрения материалов проверки на другую дату. Указанное ходатайство удовлетворено налоговым органом.

Общество представило письменные возражения от 12.04.2024 № 10/114 (вх. от 12.04.2024 № В/81475) на дополнение от 25.03.2024 № 19 к акту проверки.

В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки Управлением 07.05.2024 принято решение № 78 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 14 дней, которое 07.05.2024 направлено Обществу по ТКС, получено 08.05.2024 (подтверждается квитанцией о приеме электронного документа).

Извещением от 07.05.2024 № 5526 Общество приглашено на рассмотрение материалов проверки на 21.05.2024, которое направлено налогоплательщику 07.05.2024 по ТКС, получено 08.05.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Рассмотрение всех материалов КНП с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 21.05.2024 в присутствии начальника отдела правового обеспечения и договоров АО «АК «Полярные авиалинии» ФИО1 по доверенности (протокол № 2797).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением принято решение от 21.05.2024№ 93 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, согласно которому срок рассмотрения продлен на 16 дней. Указанное решение направлено Обществу по ТКС 21.05.2024, получено 22.05.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещение от 21.05.2024 № 6353 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (назначено на 06.06.2024) направлено Обществу 22.05.2024 по ТКС, получено 22.05.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Рассмотрение акта и материалов КНП с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и всех представленных возражений состоялось 06.06.2024 в присутствии начальника отдела правового обеспечения и договоров АО «АК «Полярные авиалинии» ФИО1 по доверенности (протокол № 3084).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением принято решение от 06.06.2024 № 4673 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д.20-133).

Не согласившись с Решением налогового органа Общество, обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу с апелляционной жалобой (том 1 л.д. 135-143). 

Решением МИ ФНС по ДФО от 15.08.2024 №07-10/2680@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (подпункт 1 пункта 3 ст. 140 НК РФ) (том 1 л.д.144-160).

Заявитель, не согласившись с решением УФНС России по РС (Я) от 06.06.2024, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57), приходит к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. 

Оспоренное в судебном порядке решение УФНС РС (Я) являлось предметом рассмотрения в МИФНС по ДФО, в силу чего суд полагает соблюденным заявителем досудебный порядок урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Как следует из абз. 1 и. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6.2 ст. 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 101 ПК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых Органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя И обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как усматривается из материалов КНП, налогоплательщик своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Представители налогоплательщика участвовали в рассмотрении материалов налоговой проверки, о чем составлены соответствующие протоколы.

Соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля к существенным условиям процедуры рассмотрения не отнесено.

Необходимость принятия Управлением решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля обусловлены целями и задачами полного и всестороннего рассмотрения материалов налоговой проверки, вызваны объективными причинами, связанными с представлением Обществом возражений, дополнительных документов и с необходимостью получения документов и информации, запрошенных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, с целью принятия законного и обоснованного решения, обеспечения прав и законных интересов налогоплательщика.

Срок, установленный п. 1 ст. 101 ПК РФ, не является пресекательным. Продление срока рассмотрения материалов КНП не возлагает на Общество дополнительных обязательств, не влечет ущемления прав и законных интересов Общества, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также не нарушает имущественных прав Общества.

При этом общий срок продления рассмотрения материалов КНП составил 30 дней (14+16), что не превышает установленный НК РФ (1 месяц).

АО «АК «Полярные авиалинии» реализовано право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, им представлялись возражения, дополнительные документы, налогоплательщик также был ознакомлен с дополнительно полученными налоговым органом материалами, обладал всей необходимой информацией.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость Проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст.ст. 93 и 93.1 PIK РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 №9-П, отмечено, что целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными налоговыми правонарушениями.

Кроме того, в п. 39 постановления Пленума ВАС РФ № 57 указано, что при оценке законности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого налоговым органом на основании ст. 101 НК РФ, судам надлежит исходить из того, что назначаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового органа дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений.

Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ в дополнении к акту налоговой проверки указываются полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. В данном случае речь идет о фактах совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте налоговой проверки.

Следовательно, налоговый орган не вправе указывать в дополнении к акту налоговой проверки нарушения законодательства о налогах и сборах, ранее не отраженные в акте налоговой проверки.

Согласно решению о проведении дополнительных мероприятий от 01.02.2024 № 5 и дополнению от 25.03.2024 № 19 к акту налоговой проверки, Управлением не осуществлялся сбор доказательств, подтверждающих правонарушение, которое ранее не было отражено в акте налоговой проверки от 08.12.2023 № 15398, а осуществлялся сбор дополнительных доказательств, подтверждающих ранее отраженные правонарушения».

Учитывая изложенное, существенных нарушений условий процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки либо таких нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются основанием для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа, при проведении камеральных налоговых проверок судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность своих возражений.

Согласно доводам заявителя, АО Авиакомпания "Полярные авиалинии" не согласно с выводами Управления о нарушении Обществом положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ в результате неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с ООО «МТБ», Общество указывает, что условия применения налоговых вычетов, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 ПК РФ, соблюдены налогоплательщиком.

Основанием для принятия решения от 06.06.2024 послужили выводы Управления в ходе КНП о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а также нарушения требований, установленных ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, выраженные в необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС на общую сумму 6250000,00 руб. в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности АО Авиакомпания "Полярные авиалинии" по взаимоотношениям с ООО «МТБ».

Суд находит данные выводы налогового органа обоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пи. 1); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп. 2).

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как следует из п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 ПК РФ. товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 2.1, 3, 6 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 НК РФ.

Из содержания положений гл. 21 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 3, ст. 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-II, от 22.06.2009 № 10-П. определениях от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-0, от 26.03.2020 № 544-О, а также в п. 4 «Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор практики от 13.12.2023), не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Аналогичные позиции содержит письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@.

Доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, осуществляется налоговым органом посредством, установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности:

- об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.н.);

-о невозможности реального осуществления спорных операций обязанным по договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления;

-об отсутствии оснований для возложения исполнения на третье лицо ввиду отсутствия соответствующих обязательств между контрагентом налогоплательщика и таким третьим лицом;

-об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

Из материалов дела следует, что по результатам КНП уточненной (корректировка № 8) налоговой декларации Общества по НДС за 1 кв. 2022 г. Управлением вынесены решения от 06.06.2024:

-№ 50 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 6514167,00 руб. (том 8 л.д. 15-16);

-№ 4673 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (том 8 л.д.17-131).

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные ст.ст. 88, 100, 101 НК РФ.

При этом в силу п. 3 ст. 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении (отказе в возмещении) НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, то решения Управления от 06.06.2024 № 50 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 4673 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Аналогичный вывод изложен в п 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57).

 Следовательно, возмещение НДС, как и отказ в возмещении налога осуществляется после проведения камеральной проверки соответствующей декларации и подтверждения налоговым органом в установленном НК РФ порядке права налогоплательщика на возмещение налога путем принятия решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, АО «АК «Полярные авиалинии» в налоговый орган 24.08.2023 представлена уточненная (корректировка № 8) налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2022 г. с суммой налога в размере 19778288,00 руб., заявленной к возмещению (далее - налоговая декларация).

Общество в налоговой декларации включило в состав налоговых вычетов по НДС, в том числе сумму в размере 6250000,00 руб. на основании счетов-фактур от 20.01.2022 № 008, от 01.04.2022 №14 (корректировочный), полученных от ООО «МТБ» на общую сумму 22500000,00 рублей.

Согласно материалам проверки, между АО «АК «Полярные авиалинии» (покупатель) и ООО «МТВ» (поставщик) заключен договор от 13.12.2021 № 1230-21, в соответствии с п. 7.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить «Двигатель ТВЗ-117ВМ № 7087883200020», категория 2, в количестве 1 шт.», общая сумма договора - 37500000,00 руб. с учетом НДС 20% (том 9 л.д.1-6).

АО АК «Полярные авиалинии» оплату за авиадвигатель по договору от 13.12.2021 №1230-21 произвело в полном объеме.

Управлением по результатам КНП установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности взаимоотношений Общества с ООО «МТБ».

Налоговым органом установлено, что приобретенный Обществом авиадвигатель отгружен в адрес АО «АК «Полярные авиалинии» в декабре 2021 с территории завода АО «Уральский завод гражданской авиации» (далее - АО «УЗГА») (где осуществлялся его капитальный ремонт) по следующему маршруту: г. Бжатеринбург (15.12.2021) АО «УЗГА» - г. Омск (18.01.2022) АО «Омский завод гражданской авиации» (далее - АО «ОЗГА») - г. Якутск АО «АК «Полярные авиалинии».

После проведенного капитального ремонта АО «УЗГА» оформлен дубликат формуляра, составлен акт АО «УЗГА» от 28.08.2021 «Об оформлении дубликата формуляра», в соответствии с которым: двигатель № ТВЗ-117ВМ заводской № 7087883200020, завод-изготовитель АО «Мотор-Сич» (Украина), дата выпуска 13.05.1993, место последнего ремонта - «Луганский АРЗ» (дата 16.07.2012), причина оформления дубликата - «утеря эксщгуатантом оригинала формуляра».

Дубликат оформлен на основании предоставленных сведений от ООО «МТВ» (письмами от 10.12.2020 №42/1, от 22.04.2021 №200164/1) и АО «Мотор Сич» (письмом от 24.11.2020 № ОТК-12/9205).

В июне 2022 двигатель ТВЗ-117ВМ № 7087883200020 установлен на вертолет Ми-8 МТВ-1 RA-22809, который находился у АО АК «Полярные авиалинии» по договору лизинга с АО «ГТЛК».

ООО «МТВ» в отношении Двигателя не представлены какие-либо документы и/или информация, подтверждающие перевозку авиадвигателя до АО «УЗГА».

Из материалов проверки следует, что АО «АК «Полярные авиалинии» переговоры по приобретению авиадвигателя вело с физическим лицом ФИО5, считая его директором «технической» компании, не имеющим прудовых и/или иных договорных отношений с организацией. ФИО5 действовал без документов, подтверждающих его полномочия (доверенность на представление интересов от ООО «МТВ» АО АК «Полярные авиалинии» не представлена).

При этом в коммерческом предложении ООО «МТВ» от 28.10.2021 № 21-129, в заявке ООО «МТВ» на участие в открытом конкурсе от 25.11.2021 №21-134, адресованных АО «АК «Полярные авиалинии», в письме об опрузке двигателя от 13.12.2021 № 21-139, адресованном АО «УЗГА», в качестве исполнителя указан ФИО6 (директор ООО «МТВ»), при этом номер контактного телефона принадлежит ФИО5

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ФИО7 не владеет достоверной информацией об условиях и об исполнении сделок по поставке двигателя в адрес АО «АК «Полярные авиалинии», по капитальному ремонту двигателя на территории АО «УЗГА» (подтверждается протоколом допроса от 15.09.2022 № 996). С законным представителем ООО «МТВ» ФИО7 должностные лица АО АК «Полярные авиалинии» не знакомы и никогда не встречались.

На основании документов, представленных АО «УЗГА» (рапорт начальника отдела коммерческих контрактов, пропуски на территорию завода) налоговым органом установлено, что представители АО АК «Полярные авиалинии» осмотрели двигатель на территории АО «УЗГА» без участия представителей ООО «МТВ».

Из решения от 06.06.2024 № 4673 следует, что договоренность о совершении сделки достигалась между налогоплательщиком и ФИО5 без участия ООО «МТВ».

Управлением установлено, что представителям Общества в лице ФИО8., ФИО9, Чии-фю В.Н. передан договор на поставку двигателя ТВЗ-117ВМ № 7087883200020, подписанный со стороны ООО «МТВ», в аэропорту Колыдово (г. Екатеринбург) в период с 02.12.2021 по 04.12.2021, то есть, до объявления результатов конкурса (06.12.2021) (подтверждается анализом представленных командировочных расходов, протоколами допросов ФИО5 от 27.10.2022. ФИО10 от 26.08.2022 7668368).

Таким образом, полученные сведения свидетельствуют о том, что получение подписанного со стороны ООО «МТВ» договора произошло не только до даты заключения договора -13.12.2021, но еще и до даты вскрытия конверта о победителе открытого конкурса 06.12.2021.

В ходе КНП участниками сделок не представлены какие-либо документы и/или информация, подтверждающие происхождение спорного двигателя.

Согласно документам, полученным налоговым органом в рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «МТВ» 20.11.2020 (через 2 дня после государственной регистрации в качестве юридического лица - 18.11.2020) приобрело у ООО «Строймонтажпроф» (далее - ООО «СМП») ремфонд двигателя ТВЗ-117ВМ № 7087883200020, который по договору подряда от 20.11.2020 № КП-1321 передан «технической» компанией на капитальный ремонт в АО «УЗГА».

Согласно информации, представленной АО «УЗГА» двигатель ТВЗ-117ВМ № 7087883200020 доставлен на территорию завода 24.12.2020 водителем ФИО11 на транспортном средстве марки 1SUZU с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Собственник указанного транспортного средства ООО ТПК «Стальные технологии» не подтвердило наличие взаимоотношений с ООО «МТВ» и АО «УЗГА».

Согласно информации, представленной Федеральной таможенной службы письмом от 21.12.2023 № 07-181/6961 двигатель ТВЗ-117ВМ № 7087883200020 ввезен на территорию Российской Федерации 16.08.2007 из Мексики (получатель ООО «ТРАСКОМ», отправитель «Сервикиос Аеронаутикос Интегралес» (Мексика), таможенная декларация № 10002010/160807/0017718).

ООО «ТРАСКОМ» в ответ на требование от 09.02.2024 №22-13/4567 представлена информация о том, что 16.08.2007 по контракту 033-TR-07 от 02.07.2007 у VERTICAL DE AVIACION SAS (Колумбия) приобретен авиадвигатель ТВЗ-117ВМ № 7087882200047 (без ресурса, в нерабочем состоянии, ремфонд) - 1 шт. и авиадвигатель ТВЗ-117ВМ № 7087883200020 (без ресурса, в нерабочем состоянии, ремфонд) - 1 шт. Предоставить указанные документы ООО «ТРАСКОМ» не представляется возможным, поскольку 08.04.2023 закончился срок их хранения, в результате чего они были уничтожены ООО «Сити Шредер», что подтверждается актом приема-передачи и актом об уничтожении документов.

Также ООО «ТРАСКОМ» сообщило о том, что в августе 2020 года авиадвигатели ТВЗ-117ВМ №7087882200047 и ТВЗ-117ВМ №7087883200020 (без ресурса, в нерабочем состоянии, ремфонд) реализованы в адрес ООО «УралФинансСтрой» и приложило, в том числе договор поставки от 31.07.2020 № 31-07, счет-фактуру от 20.08.2020 № 002, товарную накладную от 20.08.2020 № 002.

При этом следует отметить, что в книге продаж за 3 кв. 2020 г. ООО «ТРАСКОМ» счет-фактура от 20.08.2020 №002, выставленный в адрес ООО «УралФинансСтрой», не зарегистрирован.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО «УралФинансСтрой» взаимоотношения с ООО «ТРАСКОМ» не подтвердило.

Кроме того, по сведениям ООО «ТРАСКОМ» двигатели приобретены у Вертикаль Де Авиасьон SAS (Колумбия), тогда как согласно вышеуказанному письму Федеральной таможенной службы двигатели ввезены на территорию Российской Федерации из Мексики (отправитель «Сервикиос Аеронаутикос Интегралес»). Нахождение в 2018 году двигателя ТВЗ-117ВМ № 7087883200020 на территории Республики Колумбия и ввоз его в последующем на территорию Российской Федерации данными Федеральной таможенной службы не подтверждено.

Таким образом, из проведенных мероприятий налогового Управлением не установлена история происхождения двигателя. Не установлено, когда, от кого, откуда и каким образом авиадвигатель был доставлен на территорию завода АО «УЗГА».

Из материалов КНП следует, что по итогам проведенных экспертами ФБУ Якугская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ экспертиз установлено, что подпись (ее изображение) от имени директора ООО «МТВ» ФИО7 в копии письма от 10.12.2020 № 42/1 (адресовано коммерческому директору АО «УЗГА» ФИО12 о направлении в адрес АО «УЗГА» двигателя ТВЗ-117 № 7087883200020 для прохождения капитального ремонта), выполнена не самим ФИО7, а другим лицом (заключение эксперта от 04.03.2024 №63/3-2 том 7 л.д.70-74).

Кроме того, коммерческое предложение от 28.10.2021 № 21 -19, заявка на участие в открытом конкурсе от 25.11.2021 № 23-21, а также письма от 10.12.2020 № 42/1. от 22.04.2021 № 200164/1 (с просьбой использовать имеющиеся паспорта агрегатов и сделать в них записи о ремонте, гарантийные обязательства оставить без изменений), письма АО «Мотор Сич» от 10.08.2020 № ОТК-12/9205 с указанием даты выпуска двигателя (получено на электронную почту Общества от ООО «МТВ» 07.09.2021), от 24.11.2020 № ОТК-12/9205 (представлено в налоговый орган АО «УЗГА») изготовлены способом монтажа при помощи технических средств (заключение эксперта от 28.02.2024 №82/3-2 том 7 л.д.79-87).

Также Управлением в ходе анализа представленных документов (в том числе писем АО «Мотор Сич» от 10.08.2020 № ОТК-12/9205, от 24.11.2020 № ОТК-12/9205, направленных ООО «МТВ» в адрес АО АК «Полярные авиалинии» и АО «УЗГА», на основании которых АО «УЗГА» оформлен дубликат формуляра двигателя) установлено, что АО «УЗГА» было известно о существовании двигателя ТВЗ 117ВМ с заводским номером 7087883200020» 05.08.2020, до создания ООО «МТВ» (18.11.2020) и ООО «СМП» (13.10.2020).

Исходя из вышеизложенного, формуляр спорного двигателя оформлен на основании документов (писем), содержащих недостоверные данные.

Суд соглашается с выводами Управления, что перечисленные факты свидетельствуют о формальном (фиктивном) характере роли ООО «МТВ» в сделках по приобретению, капитальному ремонту, реализации двигателя ТВЗ-117ВМ № 7087883200020.

Управлением в ходе проведения мероприятий налогового контроля также установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о формальном документообороте Общества с «технической» организацией:

-ООО «МТБ» и ООО «СМП» (исключено из единого государственного реестра юридических лиц 13.11.2023) созданы незадолго до заключения договора на приобретение ремфонда спорного двигателя, а также заключения договора подряда на капитальный ремонт спорного двигателя с АО «УЗГА» (20.11.2020); общества обладают признаками «технических» организаций; Но расчетным счетам выявлен транзитный характер движения денежных средств;

-в договоре между ООО «МТБ» и ООО «СМП» указаны реквизиты расчетного счета ООО «СМП», открытого в 2021 г.; указан юридический адрес ООО «МТБ», по которому организация зарегистрирована с 19.03.2021;

-отсутствие у «технической» организации необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствия управленческого и технического персонажа, основных и транспортных средств, производственных активов, имущества;

-ООО «МТБ» фактически не располагалось по адресам места нахождения юридического лица;

-у «технической» организации по расчетному счету отсутствует оплата в 4 кв. 2020 г., 2021 -2022 гг. в адрес ООО «СМП» за приобретенную авиатехнику, в том числе за двигатель;

-товарные и денежные потоки «технической» организации не совпадают;

-ООО «МТБ» на проверку представлены документы и информация, которые противоречат документам и информации, представленной сторонами заключенных им сделок (АО АК «Полярные авиалинии», АО «УЗГА»);

-согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету «технической» организации установлено, что поступившая в 4 кв. 2021 г., в 1 кв. 2022 г. от АО «АК «Полярные авиалинии» оплата за двигатель перечисляется на расчетные счета организаций (ООО «Анкор», ООО ПКП «Проспект», ИП ФИО13, ООО «Уан Момент», ООО «АРРОСТО», ООО «Кубера» и т.д.), которые не подтвердили договорные взаимоотношения с ООО «МТБ», а также сообщили о получении денежных средств от ООО «МТБ» в рамках отношений с третьими лицами (которые в свою очередь также отрицают взаимоотношения в ООО «МТБ»);

-за 4 кв. 2020 г. (период приобретения у ООО «СМП» двигателя) ООО «МТБ» представлена нулевая декларация по НДС.

Оценивая обстоятельства, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, арбитражный суд пришел к выводу, что собранная Управлением совокупность доказательств свидетельствует о том, что ООО «МТВ» не могло быть осуществлено реальное исполнение сделки по поставке двигателя ТВ3-117ВМ № 7087883200020 в адрес АО «АК «Полярные авиалинии». 

Со спорным контрагентом обществом осуществлен формальный документооборот, а представленные налогоплательщиком документы в подтверждение реальности взаимоотношений с «технической» организации содержат недостоверные сведения и обоснованно не были приняты налоговым органом в качестве доказательства реальности спорных операций.

Совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом по результатам КНП свидетельствуют о том, что «техническая» компания не вступала с налогоплательщиком в какие-либо гражданско-правовые отношения, следовательно, документы, оформленные от его имени, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения вычетов по НДС.

Во время проверки налоговым органом выявлено, что выбор «технической» организации не соответствовал практике делового оборота и был сделан без соблюдения стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте (очевидное отсутствие необходимых материальных и трудовых ресурсов, соответствующего опыта и деловой репутации и т.д.).

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента оценивается деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Проявление коммерческой осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, при чем не только установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но также личности лица, выступающего от имени юридического лица, и наличие у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждаемых удостоверением личности или доверенностью.

АО АК «Полярные авиалинии», вступая в гражданские правоотношения с ООО «МТВ», вопреки принципу разумности, добросовестности, заботливости и осмотрительности при осуществлении хозяйственной деятельности, закрепленному ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаям делового оборота, не убедилось в добросовестности своих контрагентов, не проверило полномочия лиц, представлявших интересы контрагентов.

Представление в ходе проверки формально оформленных документов в подтверждение примененных налоговых вычетов по НДС не является безусловным фактором применения налоговых вычетов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Судом установлено, что налогоплательщиком представлены недостоверные документы по сделке с «технической» компанией при оказании услуг другим лицом, о чем не могло быть не известно налогоплательщику и подтверждается материалами проверки.

Таким образом, суд находит обоснованными выводы налогового органа о том, что операции с ООО «МТВ» не имели реального характера и в нарушение требований пп. 2 п. 2 ст. ст. 54.1 НК РФ отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы заявителя о представлении всех первичных документов по взаимоотношениям с ООО «МТВ» суд находит несостоятельными, поскольку в ходе проверки Обществом представлен формально оформленный пакет документов.

Вместе с тем, установленные в ходе КНП обстоятельства опровергают факт реальной поставки двигателя «технической» компанией и указывают на создание формального документооборота с целью подтверждения получения права на налоговые вычеты по НДС.

Факт поставки двигателя именно ООО «МТВ» не подтвержден ни первичными документами, ни контрольными мероприятиями.

Формальное представление налогоплательщиком документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность при отсутствии реальности хозяйственных операций не может подтверждать правомерность получения налоговой экономии.

Поскольку Управлением подтверждено применение АО «АК «Полярные авиалинии» схемы формального документооборота, отсутствие достаточных доказательств влияния на управление его деятельностью не опровергает правильность выводов о несоблюдении Обществом условий, установленных ст. 54.1 НК РФ, повлекшее за собой неуплату НДС.

С учетом изложенного, в результате КНП уточненной налоговой декларации по НДС, совокупность установленных в ходе проверки фактов свидетельствует о том, что налоговый орган пришел к обоснованным о несоблюдении Обществом условий, установленных ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «МТВ», в связи с чем, решение от 06.06.2025 в указанной части является законным и обоснованным, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении требований относится на заявителя в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения требования Акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

 Клишина Ю. Ю.