ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело № А40-183798/24-112-166                                                         

02.11.2024 г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена       07.10.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено           02.11.2024 г.                                                                     

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТРАНС" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 125 430,44 руб. без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с ООО «ГАЗПРОМТРАНС» убытков в размере 125 430,44 руб.

Определением от 13.08.2024 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От сторон в материалы дела поступили: отзыв на иск.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 07.10.2024 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.10.2024 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступила Апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 6 января 2024г. в 17 часов 00 минут (здесь и далее время московское) на железнодорожной станции Инская Западно-Сибирской железной дороги (далее - ЗСБ) в процессе технического осмотра поезда № 2541 (9027-621-8500) у вагона-цистерны № 51315794 обнаружена струйная течь груза «33/ООН 3295, УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (давление паров при 50°С не более 110 кПа) (конденсат газовый (конденсат из природного газа), 3, АК 328», о чем оформлен акт общей формы ГУ-23ВЦ от 06.01.2024 №16/108.

Для устранения коммерческой неисправности вагон № 51315794 отцеплен на путь № 15з (Крахальский тупик).

Вагон № 51315794 следовал по отправке № ЭУ513825 Окунайский ВСБ – Аллагуват КБШ, с грузом «33/ООН 3295, УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (давление паров при 50°С не более 110 кПа) (конденсат газовый (конденсат из природного газа), 3, АК 328» от грузоотправителя ООО «Газпромтранс».

Согласно железнодорожной транспортной накладной масса груза 59326 кг. В перевозочном документе проставлены штемпели «Легко воспламеняется», «Прикрытие 0-0-1». Ответственный за размещение груза грузоотправитель ФИО1 В графе 87 железнодорожной транспортной накладной имеется отметка грузоотправителя «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

По факту обнаружения течи опасного груза проведено оповещение причастных и должностных лиц, вызваны работники Новосибирского центра «ЭКОСПАС» - филиал АО «ЦАСЭО».

Течь груза устранена работниками Новосибирского центра «ЭКОСПАС» - филиал АО «ЦАСЭО» 6 января 2024г. в 21 час 23 минуты путем закручивания штанги нижнего сливного прибора на 3,5 оборота. Для устранения течи с верхнего загрузочного люка было снято исправное ЗПУ грузоотправителя «Блок-Гарант М» № РЖДМ3379671, соответствующее указанному в железнодорожной транспортной накладной. 6 января 2024г. в 21 час 33 минуты крышку верхнего загрузочного люка закрыли и опломбировали ЗПУ станции Инская «Спрут – 777» РЖДХ9112668.

Нижний сливной прибор освободили от остатков перевозимого груза, крышку нижнего сливного прибора закрыли.

После устранения течи вагон был сдан под непрерывное сопровождение сотруднику ФГП ВО ЖДТ и оставлен до окончания расследования на пути № 15з, оформлен акт общей формы от 06.01.2024 № 16/25.

В адрес Иркутского филиала ООО «Газпромтранс» направлено 2 письменное обращение от 07.01.2024 №ИСХ-1/ЗС НАФТО о необходимости прибытия представителя грузоотправителя на станцию Инская ЗСБ.

9 января 2024г. от грузоотправителя ООО «Газпромтранс» в лице заместителя начальника Иркутского филиала ООО «Газпромтранс»  по электронной почте поступило уведомление о невозможности участия в расследовании.

Как указывает истец, 11 января 2024г. при контрольной перевеске вагона № 51315794 на вагонных весах оказалось: вес брутто 85500кг, тара 26800кг, вес нетто 58700кг, грузоподъёмность 65000кг. По документу значится: вес брутто 86036кг, тара 26800кг, вес нетто 59236кг. Масса груза в норме согласно МИ-3115-2008, о чем оформлен акт общей формы № 10/48 от 11.01.2024.

Согласно расчету истца с грузоотправителя ООО «Газпромтранс» в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию убытки в размере 125 430, 44 руб.

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

-   должен быть доказан наличие и размер понесенных убытков,

-   противоправный характер действий должника,

-   причинная связь между возникшими убытками и виновными действиями должника.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Статья 18 УЖТ обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Согласно абз. 3 ст. 20 УЖТ РФ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн (абз. 4 ст. 20 УЖТ РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" также разъяснено, что согласно ст. 20 Закона № 18-ФЗ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных приказом Минтранса России от 29 июля 2019 № 245 пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется грузоотправителями.

Как следует из подпункта "а" пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

При этом пунктом 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, установлено, что оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 - 90 настоящих Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3659/12 указано, что приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны при его отправке.

Технология передачи груженых вагонов перевозчику для перевозки грузов железнодорожным транспортом исключает возможность приема вагонов-цистерн с грузом с признаками течи, что следует из пункта 87 Правил приема грузов № 374.

Все предусмотренные локальными нормативными актами и действующим законодательством мероприятия Ответчиком выполняются в полном объеме. Ответчиком осуществлены все необходимые действия, предприняты все возможные меры, зависящие от Ответчика по обеспечению сохранности груза и безопасности перевозки груза, предусмотренные действующим законодательством.

Дополнительно перед погрузкой вагон был проверен представителями Истца, что подтверждается подписями приемосдатчика ОАО «РЖД» ФИО2 и осмотрщика вагонов ОАО «РЖД» ФИО3 в Книгой предъявления вагонов к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции Окунайский РЗД Восточно-Сибирской железной дороги (позиция 58 - Приложение № 1). Замечаний в ходе осмотра от указанных лиц не поступило.

Из материалов дела следует, что истец принял к перевозке цистерну № 51315794, оформив железнодорожную транспортную накладную № ЭУ513825. тем самым подтвердив отсутствие течи на станции отправления (в графе «Особые заявления и отметки грузоотправителя содержится информация о паспорте качества № 270-КГС-23 от 30.12.2023, указание на то, что вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям, имеется оттиск штемпеля перевозчика о приемке груза к перевозке).

Кроме того, течь не была обнаружена при техническом осмотре ОАО «РЖД» вагона на промежуточных станциях на протяжении 2 092 км. расположенных между станцией отправления Окунайский РЗД Восточно-Сибирской железной дороги и станцией Инской Западно Сибирской железной дороги, то есть на значительном отрезке пути. Между тем, негерметичное закрытие сливоналивной арматуры по окончанию налива (неплотно закрыт клапан), что повлекло струйную течь в 100 капель в минуту, на что ссылается истец, не могло не быть обнаружено при приеме груза и в пути ранее.

Для обеспечения сохранности перевозимых грузов, безопасного и безостановочного следования поездов, по гарантийным участкам на всех ПТО (Пункты технического обслуживания вагонов) должно производиться выявление и устранение технических неисправностей вагонов перед погрузкой, в формируемых и транзитных поездах.

ПТО участковых станций располагаются в местах смены локомотивов и локомотивных бригад, а также на станциях, предшествующих перегонам с затяжными спусками. Они предназначены для выявления и устранения только тех технических неисправностей, которые угрожают безопасности движения поездов на гарантийных участках, и для опробования тормозов.

Кроме ПТО существуют также пункты опробования тормозов (ПОТ). Они размещаются на станциях смены локомотивов и локомотивных бригад, перед затяжными спусками и предназначены для опробования тормозов.

Пункты технической передачи вагонов размещаются на станциях примыкания к подъездным путям промышленных и строительных предприятий, речных и морских портов. Эти пункты могут размещаться также и непосредственно на производственных участках этих предприятий. Предназначены для контроля за сохранностью вагонов, выявления неисправностей, а также для предъявления претензий к виновным в повреждении вагонов.

Ни на одном пункте технического осмотра в пути следования вагона, начиная от принятия работниками ОАО "РЖД" вагонов к перевозке на станции отправления, и на ПТО на всем пути следования до станции на которой произошел инцидент технических неисправностей выявлено не было.

В силу положений статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность вагонов и грузов в пути следования.

Таким образом, вина Ответчика, а также наличие причинно - следственной связи между действиями Ответчика и возникновением у Истца убытков, Истцом не доказаны, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Изложенная позиция нашла свое отражение в судебной практике (Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 № 09АП-37201/2024 по делу № А40-12072/2023, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 № 09АП-10117/2024 по делу № А40-151156/2023).

Суд полагает, что Ответчиком осуществлены все необходимые действия, предприняты все возможные меры, зависящие от Ответчика по обеспечению сохранности груза и безопасности перевозки груза, предусмотренные действующим законодательством. Организация погрузки, в том числе контроль исправности вагонов, организованы надлежащим образом.

Таким образом, вина Ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением у Истца убытков, Истцом не доказаны, более того опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом не доказан размер убытков.

Расходы истца включают в себя:

1.         Работа АО «ЦАСЭО» по локализации и ликвидации ЧС, связанной с течью опасного груза - 119 295 руб. 18 коп. в том числе НДС (Истец ошибочно указывает, что данная сумма не облагается НДС, поскольку в договоре с АО «ЦАСЭО» сумма договора обозначена как: затраты в размере 99 412 руб. 65 коп. и НДС в размере 19 882 руб. 53 коп.)

2.         Расходы эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск - 3 444 руб. 38 коп. в том числе НДС.

3.         Расходы железнодорожной станции Инская - 557 руб. 28 коп.в том числе НДС.

4. Расходы по наложению и снятию ЗПУ - 2 133 руб. 60 коп.в том числе НДС.

Поскольку затраты, понесенные ОАО "РЖД", вследствие ликвидации течи опасного груза, по своей правовой природе подлежат квалификации как убытки, а в состав убытков сумма НДС включению не подлежит, так как в данном случае ООО «Газпромтранс» не является заказчиком какой-либо услуги по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, считаем включение перевозчиком суммы НДС в состав расходов необоснованным (указанный вывод подтвержден судебной практикой: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 № 18АП-1268/2023 по делу № А 76-45545/2021).

Не расшифрованы и не конкретизированы, в чем именно заключаются расходы станции Инская в размере 557 руб. 28 коп. (в том числе НДС), а также расходы по наложению и снятию ЗПУ в размере 2 133 руб. 60 коп (в том числе НДС), а также дополнительные расходы эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск в размере 3 444 руб. 38 руб. в том числе НДС.

Суд пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» не доказало вину Ответчика, наличие причинно-следственную связи между действиями Ответчика и возникновением у Истца убытков, а также размер убытков.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и  руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

             Судья                                                                                        Т.В. Моисеенко