АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года

Дело №

А56-82992/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Антарекс Групп» ФИО1 (доверенность от 09.12.2024), 

рассмотрев 16.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарекс Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-82992/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СпецКом», адрес: 420054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «3Виктори» адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 9, лит. А, оф. 513-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 1 670 400 руб. задолженности по договору поставки от 16.02.2022 №16/02/2022/3ВИК (далее – Договор).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание иска и просил взыскать с ответчика 1 670 400 руб. задолженности по Договору и универсально-передаточным документам (далее – УПД) от 03.12.2022 № 379, от 30.11.2022 № 374. 

В судебном заседании 17.04.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение основания иска, а также в порядке статьи 124 АПК РФ принял во внимание изменение наименования ответчика с ООО «ЗВиктори» на ООО «Антарекс Групп». 

Решением от 27.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2025, суд удовлетворил иск в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит изменить означенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не оценили должным образом доводы Компании о возврате ею Обществу спорного товара ввиду его ненадлежащего качества. Кассатор указывает на подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов за 2022 год, произведенный нотариусом протокол осмотра смартфона сотрудника Компании с перепиской контрагентов, протокол производственного совещания, транспортные накладные от 26.12.2022 № 2823 и 2826, от 09.01.2023 № 115 и 122. 

Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по условиям Договора Общество (поставщик) обязалось поставить и передать в собственность Компании (покупателя) товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам согласно условиям Договора и спецификации к нему (пункт 1.1 Договора).

Сроки и условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 2 Договора. Поставщик принял на себя обязательство поставить товар по настоящему Договору в срок, по адресу, согласно графику и на иных условиях, указанных в приложениях и/или спецификациях к Договору. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике к соответствующей спецификации к Договору, в адрес одного грузополучателя/получателя. Товар, поставленный поставщиком и принятый покупателем, считается поставленным в рамках и на условиях настоящего Договора (пункт 2.1).

Условия и порядок приемки товара определены в разделе 5 Договора. В силу пункта 5.1 Договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем (грузополучателем/получателем) в одностороннем порядке в течение 30-ти рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 Договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара. 

В случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего Договора и спецификаций к нему, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе приостановить приемку поступившего товара и, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, принять товар на ответственное хранение, исключив его смешение с однородными товарами и обеспечив защиту от любых воздействий, ухудшающих его качество. О выявленном несоответствии качества и/пли количества и/или комплектности товара условиям Договора и спецификаций к нему покупатель (грузополучатель/получатель) обязан незамедлительно составить акт о первичной приемке с указанием количества и качества поступившего товара, в отношении которого выявлены несоответствия и характер таких несоответствий. Покупатель в течение 10-ти рабочих дней с момента обнаружения недостатков товара обеспечивает вызов представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках товара. Уведомление о вызове представителя поставщика вместе с копией акта о первичной приемке направляется (передается) поставщику по электронной почте (пункт 5.2 Договора).

Во исполнение Договора Общество поставило Компании товар на основании подписанных сторонами УПД от 03.12.2022 № 379, от 30.11.2022 № 374 на общую сумму 1 670 400 руб.

В претензии, направленной 11.07.2023, Общество указало Компании на невыполненные ею обязательства по Договору и потребовало погасить задолженность в размере 1 670 400 руб. по оплате за поставленный товар. 

В отсутствие ответа Компании на претензию Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судами в рассматриваемом споре, УПД от 03.12.2022 № 379, от 30.11.2022 № 374 подписаны 07.12.2022 уполномоченным представителем Компании без возражений; доказательств того, что покупателем был соблюден установленный Договором порядок приемки товара, как и бесспорных доказательств возврата спорного товара в адрес поставщика, Компания в материалы дела не представила. Напротив, в транспортных накладных от 26.12.2022 № 2826 и № 2823 в качестве грузополучателя указано ООО «ЗВиктори» и не содержится каких-либо сведений о получении товара Обществом. 

Исследовав и оценив представленную ответчиком переписку в мессенджере, суды пришли к выводу, что данная переписка не может быть признана относимым доказательством, поскольку не подтверждает принадлежность номеров телефонов сотруднику Общества и возврат товара по спорным УПД.  

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, признали доказанным факт поставки истцом товара по УПД от 03.12.2022 № 379 и от 30.11.2022 № 374 и наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере. 

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами проверены и оценены все доводы Компании, но они отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в дело доказательств и выводами, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, ввиду чего также подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы его компетенции, установленной статьями 286 - 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Приостановление исполнения обжалуемых решения и постановления, принятое определением суда округа от 29.05.2024, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-82992/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарекс Групп» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-82992/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2025.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая