АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5832/2024

г. Сыктывкар

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года, полный текст решения  изготовлен 05 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации «Интинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ООО «Гармония» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности,  

без участия в заседании представителей; 

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России «Интинский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ООО «Гармония» к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Определением суда от 11.06.2024 судебное заседание отложено на 03.07.2024.  Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания,  в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений,  предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.  

Сотрудниками ОМВД России «Интинский» 27.02.2024 на основании поступившей  информации, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по «Интинский» № 908 от  27.02.2024, проводилась проверка торговой деятельности ресторана «Инта»,  расположенного по адресу: 

<

...> д. З, в ходе которой  было установлено, что в помещении указанного заведения, свою деятельность также  осуществляет ООО «Гармония», у которого был выявлен факт оборота/реализации  алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

28.01.2024 в 02 час. 30 мин., через ККГ модели Меркурий-185Ф, принадлежащего  ООО «Гармония», была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - двух  бутылок вина «Лыхны», емкостью 0,75 л., по пене 1 000 руб. за бутылку, с содержанием  алкоголя 10%, в нарушение ст. 18, ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции».  

В отношении ООО «Гармония» составлен протокол ИН № 106920314 от 09.04.2024  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17. КоАП РФ.  

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный составил протокол  ИН № 106920314 от 09.04.2024, который вместе с материалами дела и заявлением о  привлечении к административной ответственности направил в Арбитражный суд  Республики Коми в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК  РФ для рассмотрения по существу.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Требования к порядку составления протокола об административном  правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ правонарушениях поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения.  

Согласно части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной  продукции (1 год), не истек.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующей лицензии.  

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой  совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за  календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное  правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного  правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное  правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации  товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов  рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или  административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста  суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  

средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон   № 171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития)  алкогольной продукции в Российской Федерации.  

На основании пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией  понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5  процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии  с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная  продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка),  вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво  и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в  том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ  производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением  розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются  организациями.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции осуществляются организациями.  

На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную  продажу алкогольной продукции.  

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено,  что розничная продажа алкогольной продукции не допускается без соответствующей  лицензии.  

Как следует из материалов дела, в ОМВД России «Интинский» зарегистрирован  рапорт о том, что в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП  ОМВД России «Интинский» за № 415 от 26.01.2024, было установлено, что в ресторане  «Инта», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется реализация  алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

При проводимой проверке торговой деятельности ресторана «Инта»,  принадлежащего ООО «Самсон», было установлено, что в помещении указанного  заведения, свою деятельность также осуществляет ООО «Гармония», у которого был  выявлен факт оборота/реализации алкогольной продукции без соответствующей  лицензии.  

28.01.2024 в 02:30 ч., в помещении клуб-ресторан «Инта», расположенного по  адресу: 

<

...>, через ККТ модели Меркурий-185Ф,  принадлежащий ООО «Гармония», выявлен факт оборота/реализации алкогольной  

продукции без соответствующей лицензии, была осуществлена розничная продажа  алкогольной продукции двух бутылок вина «Лыхны», емкостью 0,75 литра, по цене 1000  руб. за бутылку, с содержанием алкоголя 10%, в нарушение ст. 18, ст. 26 Федерального  Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции», то есть ООО «Гармония» допустило  нарушение требований к обороту алкогольной продукции.  

Таким образом, в данном случае в действиях ООО «Гармония», усматриваются  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17  КоАП РФ.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все  зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в  сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что  невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми  обстоятельствами, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, при производстве дела об административном  правонарушении судом не установлено.  

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, степень его  общественной опасности, суд считает невозможным применение к совершенному  обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оно посягает на  установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создает  существенную угрозу жизни и здоровью граждан.  

Оценив возможность замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП  РФ, суд считает необходимым отметить следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи  4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что имеются  условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства  как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

На основании изложенного требование заявителя о привлечении общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит  удовлетворению.  

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки  установленных по делу обстоятельств суд признает обоснованным вывод  административного органа о совершении Обществом административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в  обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются  защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан,  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной  нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления  государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности,  собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических  лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также  предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).  

Названные задачи достигаются, в том числе, посредством назначения  административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).  

При определении меры ответственности суд исходит из положений частей 3.2, 3.3  статьи 4.1, статьи 4.4 КоАП РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, применяя штраф в 2 раза ниже минимального размера, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (3 000 000 рублей).  

При этом требования указанных выше норм не позволяют назначать юридическим  лицам административный штраф в размере менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса.  

По мнению суда, штраф в сумме 1 500 000 рублей соответствует принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения,  изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не  является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).  

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного  правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным  наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.  

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3  статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении  должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на  которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации.  

При этом в резолютивной части соответствующего решения должен быть разрешен  вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с  учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  

явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта,  алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).  Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10).  

Учитывая, что достоверно установлено в ходе производства по административному  делу, что изъятая административным органом алкогольная продукция находилась в  незаконном обороте, суд приходит к выводу о том, что такая алкогольная продукция  подлежит уничтожению.  

Однако, уничтожение алкогольной продукции в настоящем деле невозможно, так  как изъята лишь одна пустая бутылка вина «Лыхны», емкостью 0,75 литра.  

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф  должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не  позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении  административного штрафа в законную силу.  

Арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2  КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в  Государственной информационной системе о государственных и муниципальных  платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган,  должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток  постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном  федеральным законодательством.  

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти,  структурного подразделения или территориального органа, иного государственного  органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо  уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном  правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не  уплатившего административный штраф.  

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный  штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей,  составляет судебный пристав-исполнитель.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: БИК: 018702501; Получатель:  УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); счет № получателя средств:  40102810245370000074, ИНН: 

<

***>; КПП: 110101001; КБК:  89011601143019000140; ОКТМО: 87723000, УИН: 18880311240061069204, р/с  

<

***>, наименование банка: Отделение - НБ Республика Коми Банка  России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ООО «Гармония» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  169840, Республика Коми, М.О. Инта, 

<

...>, зарегистрировано в  качестве юридического лица 11.11.2022) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  штрафа в размере 1 500 000 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» в течение 60  календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в  Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.  

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия  (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город  Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.  

Судья А.В. Шершунов