Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-45986/2017

г. Краснодар

12 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-45986/2017

по исковому заявлению Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

к ООО «Куброст-Юг», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - истец) обратилось в суд Краснодарского края с иском к ООО «Куброст-Юг», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 690 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 рублей 01 копейки, а также штрафа в размере 721 277 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 31.10.2016 г. № 302-К.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Судебное заседание проведено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 30.01.2018 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 690 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, указанным определением суда принято уточнение истцом требований, согласно которого истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 рублей 58 копеек, а также штраф за неисполнение обязательства по муниципальному контракту в размере 721 277 рублей 40 копеек.

После окончания перерыв судебное заседание было продолжено.

Представитель истца вновь ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного  обогащения  в размере 510 рублей, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения  в размере 494 рублей 65 копеек, а также штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 721 277 рублей 40 копеек.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает, что уточнение в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 рублей противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявляется новое требование. Указание истца на то, что взыскивается остаток неосновательного обогащения, судом отклоняется, поскольку производство по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения было прекращено судом, в связи с отказом от иска. Уточнение требования, производство по которому было прекращено противоречит последствиям отказа истца от исковых требований. В остальной части ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления на основании следующего.

По итогам электронного аукциона №0218100003216000066 от 18 августа 2016 года по предмету «Капитальный ремонт административного здания ОПФР по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 

<

...>» между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «Куброст-Юг» (ООО «Куброст-Юг») заключён государственный контракт от 31.10.2016 г. № 302-К на сумму 14425548 рублей.

Срок выполнения работ, согласно условиям контракта, с даты заключения контракта, но не позднее декабря 2016 года.

В результате демонтажных работ на объекте образовался лом черного и оцинкованного металла, который принят ООО «Куброст-Юг» на хранение по акту оприходования материалов, полученных от разборки, от 23.12.2016 г. в количестве 670 кг, на сумму 4 690 рублей.

Согласно п. 4.4.13 контракта, в случае если в процессе выполнения строительно-монтажных работ, от разборки отдельных конструктивных элементов здания или инженерно-технологического оборудования образовался металлолом (кабельный металлолом), либо вторсырье, Подрядчик обязан сдать его в специальный приёмный пункт. Полученные деньги перечислить на расчетный счет Отделения ПФР по Краснодарскому краю: ИНН 

<

***>, КПП 231001001, УФК по Краснодарскому краю (ОПФР по Краснодарскому краю, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, указать в платежном поручении поле 104 КБК 392114 02060066000440, поле 105 ОКТМО (03701000) организации, расположенному по адресу: 

<

...>.

По мнению истца, поскольку ответчик допустил нарушения обязательства по перечислению денежных средств, полученных в результате сдачи металлолома в специализированный пункт, последний направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требования истца перечислить денежные средства послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

По своей правовой природе названный договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того к спорным правоотношениям применены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, анализируя вышеизложенные понятия, применительно к Закону о контрактной системе можно определить штраф как однократно взыскиваемую денежную сумму за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий государственного контракта.

Статья 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом).

Согласно п. 4.4.13 контракта, в случае если в процессе выполнения строительно-монтажных работ, от разборки отдельных конструктивных элементов здания или инженерно-технологического оборудования образовался металлолом (кабельный металлолом), либо вторсырье, Подрядчик обязан сдать его в специальный приёмный пункт. Полученные деньги перечислить на расчетный счет Отделения ПФР по Краснодарскому краю.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение обязательства по сдаче металлолома в специальный приемный пункт.

Согласно пункту 10.7 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф, установленный в виде фиксированной суммы – 721 277 рублей 40 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение обязательства по сдаче металлолома в специальный приемный пункт.

Вместе с тем, ответчиком предоставлено суду доказательства выполнения данного обязательства: приема-сдаточный акт № Ч2612/00001 от 26.12.2016г.

Довод истца о том, что до обращения в суд ему не было известно, о том, что ответчиком лом черного металла 3А  был передан в приемный пункт,  не принимается судом во внимание как основания для применения к ответчику штрафных санкций, поскольку государственным контрактом № 302-К не предусмотрена обязанность ООО «Куброст-Юг» извещать учреждение о сдаче  в специальный приёмный пункт металлолома.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 31.12.2016 по 31.01.2018 в размере 494 рублей 65 копеек.

В соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В судебном заседании истец настаивает на том, что ответчик незаконно использовал денежные средства в размере стоимости сданного в специальный приемный пункт металлолома.

Вместе с тем истцом не учтено, что       при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.4.13 контракта ответчик должен был перечислить истцу полученные от сдачи металлолома в приемный пункт денежные средства. При этом сроки перечисления денежных средств стороны не согласовали.

Платежным поручением № 1 от 15.01.2018 ответчик перечислил истцу денежные средства. Однако из материалов дела не следует, что такие денежные средства были полученным ответчиком раньше дня, в течении которого они были перечислены истцу.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части заявления требования  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 510 рублей отказать.

Ходатайство об уточнении исковых требований части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 рублей 65 копеек удовлетворить. 

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская