АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16874/2022

15 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,  при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному  предпринимателю  ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании  выполнить работы, взыскании  неустойки,

без участия представителей сторон:

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании  в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения лесного законодательства, а именно обеспечить вывоз оставленной древесины в объеме 633,85 м3 на площади 0,075 га в соответствии с Правилами заготовки древесины в лесах на лесосеке № 2 в выделах 1,2 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»; на лесосеке № 1 в выделах 3,4,5 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»; на лесосеке № 3 в выделах 15,21 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»; на лесосеке  № 4 в выделе 21 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»; на лесосеке № 1 в выделах 1,2,4,5,6 квартала 210 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»; произвести оплату неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 44 от 13.12.2018 в размере 582 886 руб. 36 коп.

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал  о применении положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер неустойки до 83 269 руб. 48 коп., также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2023 судебное заседание назначено на 10.03.2023.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в рассматриваемом случае невозможность обеспечения явки в судебное заседание  ответчика не исключает возможность участия в судебном заседании представителя (по доверенности).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель)  и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 44 от 13.12.2018 (далее – Договор), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности со следующими характеристиками: площадь 872, 0 га, расположенный по адресу: Республика Коми, Сысольский район, ГУ «Сысольское лесничество», кварталы №№ 209,210, 324, 325, кадастровый номер: 11:03:0000000:33/59,60, категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка древесины (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно подпункту  «б» пункта 3.4 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В силу пункта 6.1 Договора срок действия Договора устанавливается с 13.12.2018 по 12.12.2067.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 13.12.2018 (приложение № 6 к Договору).

Согласно лесной декларации № 1 от 06.11.2020 ИП ФИО1 использует леса для заготовки древесины с 17.11.2020 по 16.11.2021 на лесосеке № 2 в выделах 1,2 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»; на лесосеке № 1 в выделах 3,4,5 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»; на лесосеке № 3 в выделах 15,21 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество».

Согласно лесной декларации № 2/21 от 12.01.2021 ИП ФИО1 использует леса для заготовки древесины с  22.01.2021 по 21.01.2022 на лесосеке № 4 в выделе 21 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество».

Согласно лесной декларации № 1/1/19  от 15.02.2021 ИП ФИО1 использует леса для заготовки древесины с 25.02.2021 по 24.02.2022  на лесосеке № 1 в выделах 1,2,4,5,6 квартала 210 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество».

22.09.2022 государственным лесным  инспектором Республики Коми, государственным инспектором по охране леса Копсинского участкового лесничества ФИО2 при проведении осмотра мест осуществления лесосечных работ выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в нарушении подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины: на лесосеке № 2 в выделах 1,2 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»; на лесосеке № 1 в выделах 3,4,5 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», а именно оставлена не вывезенная в установленный срок древесина на лесосеке в объеме 140, 28 м3 на площади 0,01 га; на лесосеке № 1 в выделах 3,4,5 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» в объеме 11,12 м3 на площади 0, 005 га;  на лесосеке № 3 в выделах 15,21 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» в объеме 97,18 м3 на площади 0,02 га, на лесосеке № 4 в выделе 21 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» в объеме 188,51 м3 на площади 0,02 га, на лесосеке № 1 в выделах 1,2,4,5,6 квартала 210 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» в объеме 196, 76 м3 на площади 0,02 га.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 841 от 26.09.2022 с требованием в 30-дневный  срок устранить выявленные нарушения, а именно обеспечить вывоз оставленной древесины в соответствии с Правилами заготовки древесины на вышеуказанных лесосеках  и произвести  оплату неустойки за нарушений условий Договора в размере 582 886 руб. 36 коп.

Невыполнение ответчиком требований по претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 12 (з) Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила заготовки древесины)  не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках.

Актами заключительного осмотра лесосеки  № 43-Коп, № 44-Коп,  № 45-Коп, №  48-Коп от 22.09.2022 подтверждается, что по результатам осмотра лесосек выявлено нарушение подпункта "з"  пункта 12 Правил заготовки древесины (при заготовке древесины оставлена не вывезенная в установленный срок древесина).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения проверок не явился, свои возражения по результатам осмотра лесосеки не представил.

Факт неисполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части вывоза оставленной древесины подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 582 886 руб. 36 коп. за нарушение условий Договора в указанной части.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Пунктом 4.2 Договора поименованы виды нарушений, за которые арендатором подлежит уплате неустойка и размер таковой.

Подпунктом  «л» пункта 4.2 Договора установлено, что за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

Расчет неустойки соответствует положениям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, ответчиком не оспорен.

Поскольку актами подтверждается факт невывозки древесины в установленный срок, истец правомерно насчитал неустойку.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 83 269 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законодатель не дает критериев несоразмерности, в связи с чем, суд на основании п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ полагает возможным руководствоваться толкованием данных критериев, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции суда.

Принимая во внимание, что начисленный размер неустойки (582 886 руб. 36 коп.) составляет порядка 60 % от годового размера арендной платы по договору (982 528 руб.) суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В целях установления баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до однократного размера стоимости спорной древесины  – до  83 269 руб. 48 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить вывоз оставленной древесины в объеме 633,85 м3 на площади 0,075 га: на лесосеке № 2 в выделах 1,2 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»; на лесосеке № 1 в выделах 3,4,5 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»; на лесосеке № 3 в выделах 15,21 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»; на лесосеке  № 4 в выделе 21 квартала 209 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»; на лесосеке № 1 в выделах 1,2,4,5,6 квартала 210 Копсинского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 83 269 руб. 48 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 331 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина