ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22297/2021

Дело № А41-15195/20

26 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Управление благоустройства Дмитрова на определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела  № А41-15195/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерснаб»,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3, доверенность от 09.06.2021, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Интерснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

В рамках рассмотрения заявления МУП Управление благоустройства Дмитрова о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № 4-4Н/12/17 от 26.12.2017,  кредитор  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области проводить регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности в отношении спорного помещения, а также запрета на проведение торгов по продаже данного имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу № А41-15195/20 приняты обеспечительные меры в виде запрета  Управлению Росреестра по Московской области проводить регистрационные действия связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности в отношении нежилого помещение с кадастровым (условным) номером: 50:04:0070513:1225, расположенное на 1 (первом) этаже многоквартирного дома, общей площадью 463,5 кв. м., в жилом доме по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Некрасовский, рабочий 

<

...>.

Конкурсный управляющий должника также обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер виде запрета ООО «СИНЕМА 1080» совершать действия по отчуждению нежилого помещения с кадастровым (условным) номером: 50:04:0070513:1225, расположенного на 1 (первом) этаже многоквартирного дома, общей площадью 463,5 кв. м., по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Некрасовский, рабочий 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года по делу № А41-15195/20 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «СИНЕМА 1080» совершать действия по отчуждению нежилого помещения с кадастровым (условным) номером: 50:04:0070513:1225, расположенного на 1 (первом) этаже многоквартирного дома, общей площадью 463,5 кв. м., по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Некрасовский, рабочий 

<

...>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года  по делу № А41-15195/20 в удовлетворении заявления МУП Управление благоустройства Дмитрова о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № 4- 4Н/12/17 от 26.12.2017, заключённого между ООО «Интерснаб» и ООО «Синема 1080», отказано. 

На основании вышеизложенного, ООО «Синема 1080» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определениями Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года и 07 июня 2021 года. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года по делу № А41-15195/20 обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года и 07 июня 2021 года в рамках данного дела, отменены. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МУП Управление благоустройства Дмитрова обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. 

Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий указал на то, что обжалуемое определение было вынесено судом первой инстанции преждевременно, поскольку определение об отказе в признании сделки недействительной обжалуется в кассационном порядке, в связи с чем в случае отмены обжалуемого судебного акта права кредиторов могут быть нарушены отсутствием запрета на реализацию спорного имущества. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего, ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В частности, арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

При рассмотрении указанного заявления, судом установлено, что конкурсным управляющим подано заявление о признании договора купли-продажи нежилого помещения № 4-4Н/12/17 от 26 декабря 2017 года между ООО «Интерснаб» и ООО «Синема 1080» недействительным и применения последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу № А41-15195/20 приняты обеспечительные меры  в виде запрета  Управлению Росреестра по Московской области проводить регистрационные действия связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности в отношении нежилого помещение с кадастровым (условным) номером: 50:04:0070513:1225, расположенное на 1 (первом) этаже многоквартирного дома, общей площадью 463,5 кв. м., в жилом доме по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Некрасовский, рабочий 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года по делу № А41-15195/20 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «СИНЕМА 1080» совершать действия по отчуждению нежилого помещения с кадастровым (условным) номером: 50:04:0070513:1225, расположенного на 1 (первом) этаже многоквартирного дома, общей площадью 463,5 кв. м., по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Некрасовский, рабочий 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу № А41-15195/20 в удовлетворении заявления МУП Управление благоустройства Дмитрова о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № 4-4Н/12/17 от 26.12.2017, заключённого между ООО «Интерснаб» и ООО «Синема 1080», отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу № А41-15195/20 оставлено без изменения. 

Таким образом, определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной вступило в законную силу.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда от об отмене обеспечительных мер необоснованным, так как на момент его вынесения, не истек срок обжалования судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в суде кассационной инстанции. 

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку определение от 04 августа 2021 года вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об отмене обеспечительных мер на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года по делу № А41-15195/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В.  Терешин

Н.В.  Шальнева